Контроль внешних ДП 1 страница

Здесь необходимо выделить три группы: а) постоянные воз­действия; б) непостоянные воздействия; в) влияние личности экспериментатора.

а. Постоянные условия — типа освещенности, температуры, вентиляции, акустического фона, влажности, обстановки инте­ рьера и т. п. — должны поддерживаться на стабильном уровне в течение всего экспериментального цикла. В принципе эта зада­ ча выполнимая. При этом необходимо задавать исходно опти­ мальные параметры этих условий, чтобы они не затрудняли ра­ боту испытуемого. Обычно такие параметры обозначаются теоретически расплывчатым, но на практике понятным терми­ ном «норма».

б. Непостоянные (временные) воздействия могут быть либо слу­ чайными, либо неизбежными. Случайные раздражители по воз­ можности надо исключить путем создания специальных условий и тщательной подготовки эксперимента. Особенно следует пре­ дохранять испытуемого от воздействий, способных его отвлечь от исполнения основной работы. Сюда относятся неожиданные шумы, появление новых лиц, сбои в работе аппаратуры и т. п. Так, с целью оградиться от подобных влияний в сопредельных поме­ щениях вывешиваются предостерегающие надписи типа «Тихо! Идет эксперимент».

Если же избежать каких-либо непостоянных раздражителей невозможно, то следует дать испытуемому привыкнуть к этим неизбежным воздействиям, чтобы устранить эффект неожидан­ности и развитие ориентировочных реакций и отвлечений во вре­мя основного эксперимента. Этого можно добиться либо специ­альной демонстрацией испытуемому таких раздражителей по ходу объяснений процедуры эксперимента, либо путем проведения предварительных опытов. К такому типу воздействий можно от нести звуки время от времени включающейся аппаратуры, воп­росы или корректирующие реплики экспериментатора, смена по ходу опыта стимульного материала и т. п.

в. Факт присутствия экспериментатора (и его помощников) так­же оказывает воздействие на испытуемого, а следовательно, и на его ответы. Влияние этого воздействия двояко.

Первая составляющая этого влияния определяется известным эффектом «работа в группе», тщательно изученным социальной психологией. Суть его в том, что показатели деятельности чело­века различны для ситуаций, когда он работает в одиночку или совместно с другими людьми. Даже элементарное соприсутствие посторонних оказывает влияние. Как известно, «на миру и смерть красна». Так, еще В. Мёде (1920 г.) обнаружил различия в способ­ности переносить боль, в звукоразличении, в устойчивости и кон­центрации внимания, в счете и даже в проявлении физической силы индивидуально и в группе. Он выявил три типа людей по отношению к социальному окружению: положительный, отри­цательный, нейтральный. В 1924 г. Ф. Олпорт установил, что в группе работа каждым человеком производится быстрее, чем в одиночку, но при этом страдает качество исполнения. Много вни­мания этим проблемам уделял В. М. Бехтерев, отметивший зна­чительные физиологические и психологические сдвиги при пе­реходе от индивидуальной деятельности к коллективной. К настоящему времени факт влияния социального окружения на психику и деятельность человека неоспорим. Да даже наш жи­тейский опыт это все время подтверждает. Например, некоторые люди не могут плодотворно работать в библиотеке в присутствии других читателей, а некоторые именно в таких условиях достига­ют наибольшего эффекта. В эксперименте устранение этого вида воздействия (конечно, если оно не входит в экспериментальную задачу, например, при формирующем эксперименте) достигает­ся изоляцией испытуемого от экспериментатора. Это осуществ­ляется либо специальным оборудованием экспериментального помещения (например, односторонняя видимость перегородок), либо заменой экспериментатора наблюдательной техникой (те­лекамера, микрофоны и т. п.). Если исключить присутствие экс­периментатора нельзя, то в целях нивелировки его воздействия в серии замеров следует поручить выполнение его функций одно­му и тому же лицу. Любая смена экспериментатора вносит сдвиги в ответы испытуемого, учесть которые не удается.

Вторая составляющая в воздействии экспериментатора на ис­пытуемого относится больше не к внешним условиям опыта, а к внутренним, психологическим. Это фактор межличностных от­ношений. О нем — в следующем параграфе.

12.2.2.2. КОНТРОЛЬ ВНУТРЕННИХ ДП

Внутренние ДП — это факторы, кроющиеся в личности испы­туемого. Они в не меньшей, а во многих случаях даже в большей степени, чем внешние ДП, влияют на его ответы. И их воздей­ствие, пожалуй, еще труднее проконтролировать и учесть. Тем не менее к этому необходимо стремиться. Так же, как и внешние ДП, эта группа переменных может быть представлена: а) постоянны­ми и б) непостоянными факторами. Но признак постоянства здесь носит несколько иной оттенок. Для внешних ДП имеется в виду временной аспект: присутствуют ли они в течение всего экспе­римента или только эпизодически. Здесь же показатель непосто­янства отражает больше динамику соответствующего фактора, изменчивость силы и направления его влияния.

а. К постоянным факторам относятся те, которые в течение опыта существенно не изменяются. Следовательно, их воздей­ствие хотя и присутствует, но приблизительно одинаково во всех замерах. Сюда включаются такие личностные качества испытуе­мого, как его темперамент, характер, способности, склонности, а следовательно, и лежащие в их основе сенсорно-перцептивные, эмоционально-волевые, интеллектуально-мнемические особен­ности. К этой же группе следует отнести привычки и базовые зна­ния, умения и навыки испытуемого, т. е. ЗУН, не относящийся к специфике деятельности, осуществляемой в данном эксперимен­те. Системы интересов, взглядов, убеждений и т. п. компонентов общей направленности личности также относятся к этой группе факторов. Несколько сложнее обстоит дело с фактором мотива­ции. Если брать ее как глобальную характеристику личности, со­ставляющую ядро ее общей направленности, то мотивацию сле­дует отнести к постоянным факторам. Но если иметь в виду частное проявление мотивации в конкретном опыте, мотивацию как конкретное побуждение к участию в данном эксперименте, то ее необходимо отнести к группе непостоянных факторов. По-"нятно, что к постоянным условиям относятся возрастные, поло­вые, этнические характеристики человека, его здоровье. Но о по­стоянстве всех этих факторов можно говорить, естественно, только в тех случаях, когда эксперимент проводится с одним ис­пытуемым. Отчасти можно считать их постоянными в близнецо­вых экспериментах. Так, для тождественных (однояйцевых) близ­нецов идентичны будут психофизиологические факторы. А если они жили, развивались, воспитывались в одинаковых социальных условиях, то возможно как постоянные факторы рассматривать и их личностные характеристики.

В случаях же привлечения к эксперименту разных людей с це­лью выведения единой для всей выборки закономерности в свя­зях между НП и ЗП все эти факторы переходят из разряда посто­янных в разряд непостоянных. И тогда для нивелировки их влияния на обобщенный ответ и тем самым придания им функции неиз­менного фона, т. е. функции постоянных внутренних ДП, прибе­гают к особым процедурным (и теоретическим) приемам — к спе­циальным способам формирования групп.

В некоторых случаях работа ведется с одной группой, рассмат­риваемой как единый испытуемый, обладающий комплексом осо­бенностей. Каждая такая особенность является равнодействующей индивидуальных особенностей членов группы. И тогда постули­руется, что влияние этих равнодействующих на обобщенный от­вет группы либо незначительно, либо постоянно. Незначитель­ность получается из-за разнонаправленное™ индивидуальных тенденций и, соответственно, их взаимного уничтожения (равно­действующая стремится к нулю). Если такой постулат неприем­лем, то утверждается постоянство воздействия равнодействующей на групповой ответ вследствие стабильности контингента и вне­шних условий опыта. Нивелировка же влияния непостоянных внут­ренних индивидуальных ДП достигается с помощью специальных процедурных приемов, аналогичных для работы с одним испытуе­мым. Эти приемы рассмотрим чуть позже.

Другой вариант групповых экспериментов заключается в ра­боте с двумя (или несколькими) группами. Эти группы формиру­ются таким образом, чтобы можно было считать их по рассмат­риваемым ДП одинаковыми. Тогда, давая этим группам одну и ту же задачу, но ставя их в неодинаковые экспериментальные ситу­ации по отношению к НП, можно выделить единую для популя­ции связь между НП и ЗП. Группа, которая испытывает воздей­ствие НП называется экспериментальной, а которой НП не предъявляется, называется контрольной. А сама процедура их со­поставления носит наименование метода параллельных групп.

Сходство групп по ДП обеспечивается целенаправленным под­бором их состава с помощью специальных способов, среди кото­рых наиболее известны: 1) метод случайного подбора; 2) метод попарного подбора; 3) метод уравнивания групп в целом.

Метод случайного подбора. Предварительно формируется при­близительно однородная по существенным для данного опыта внутренним постоянным ДП (например, по полу, возрасту, уров­ню образования, социальному статусу, интеллектуальному раз­витию, эмоциональности и т. п.). Подбор людей может осуществ­ляться «на глазок» или с предварительными обследованиями. Затем в случайном порядке выборку делят на две группы. Счита­ется, что индивидуальные различия по отдельности в каждой груп­пе уравниваются между группами.

Метод попарного подбора. Из предварительно подобранной вы­борки выделяются пары предельно одинаковых испытуемых, ко­торых разводят по двум подгруппам. Последние становятся сход­ными по своему составу, что предопределяет и их сходство по степени влияния внутренних постоянных для всей выборки ДП.

Метод уравнивания групп в целом. Выборка делится на две под­группы любым способом (скажем, методом случайного подбора). Далее с ними проводится задуманный эксперимент. Полученные индивидуальные и групповые результаты анализируются, и груп­пы переформировываются таким образом, чтобы уравнять их по суммарному результату. Иначе говоря, перегруппировка произ­водится не по личностным характеристикам, а по числовым экс­периментальным данным (результатам). При этом вовсе не обя­зательно равномерное распределение по обеим группам «лидеров», «середнячков» и «отстающих». Их пропорции в составе групп могут быть и разными, поскольку компенсация общего результата может быть достигнута и за счет разного «удельного» веса ответов отдельных испытуемых. Важно добиться не однород­ного состава групп, а близких общегрупповых результатов.

б. К внутренним непостоянным ДП относятся такие психоло­гические и физиологические характеристики испытуемого, ко­торые либо могут значительно изменяться по ходу эксперимента, либо могут актуализироваться (или исчезать) в зависимости от его специфики (целей, задач, вида, формы организации и т. п.). Первую группу таких факторов составляют физиологические со­стояния, утомляемость, привыкание, упражняемость (приобре­тение опыта и навыков в процессе опыта), психические состояния (например, настроение, тревожность) и т. п. Другую группу представляют такие факторы, как установка на данный опыт и данное исследование, уровень мотивации к данной эксперимен­тальной деятельности, отношение испытуемого к эксперимента­тору и своей роли подопытного и проч. Конечно, жесткой грани между этими группами факторов нет. Так, отношение к экспери­ментатору или интерес к опыту по ходу эксперимента могут ме­няться, а настроение может быть испорченным или приподнятым именно из-за факта участия в данном опыте. Для уравнивания эффекта воздействия этих переменных на ответы в разных про­бах можно дать ряд рекомендаций, успешно применяемых в экс­периментальной практике.

Для устранения так называемого серийного эффекта, в основе которого лежит привыкание, используется особая очередность предъявления стимуляции. Это известная процедура «уравнове­шенного чередного порядка», когда стимулы разных категорий экспонируются симметрично относительно центра стимульного ряда. Принципиальная схема такой процедуры: АВВА, где А и В — стимулы разных категорий. Классический пример реализа­ции такой процедуры дают многие модификации психофизичес­кого метода «минимальных изменений», предусматривающие презентацию стимуляции поочередно в восходящих и нисходя­щих рядах. Тем самым добиваются взаимной компенсации оши­бок ожидания (предвосхищения) и ошибок привыкания (запаз­дывания). Первые провоцируются настроем испытуемого на обнаружение околопороговых раздражителей, его нетерпением их уловить, а вторые вызываются инерцией его поведения, он «проскакивает» момент появления или исчезновения сигнала.

Для предотвращения влияния на ответ тревожности или не­опытности проводятся ознакомительные или предварительные эксперименты. Их итоги не учитываются при обработке данных.

Чтобы избежать изменчивости ответов из-за появления опы­та и навыков в процессе эксперимента, испытуемым предлагает­ся исчерпывающая практика. В результате такой практики выра­батываются устойчивые навыки, и в дальнейших экспериментах показатели испытуемого от этого фактора уже не претерпевают изменений.

Приведенные способы процедурного уравнивания внутренних непостоянных ДП применимы какдля индивидуальных, таки для групповых экспериментов. Пожалуй, добавить здесь можно еще один известный прием сведения к минимуму влияния на ответы упражняемости и утомления. Это «метод вращения». Согласно ему, выборка делится на подгруппы. Каждой из них предъявляется свой вариант комбинации стимулов. Совокупность этих комби­наций должна полностью исчерпывать все возможное множество основных вариантов предъявления стимуляции. Например, при трех типах стимулов (А, Б, В) необходимо обеспечить каждому из них первое, второе и третье места в экспозициях: АБВ; БВА; ВАБ. Каждая последовательность дается «своей» подгруппе.

Что касается установки и мотивации, то их желательно тоже поддерживать на одном и том же уровне во время всего опыта. Установка как готовность воспринимать раздражитель и отвечать на него определенным образом создается через инструкцию, кото­рую экспериментатор дает испытуемому. Чтобы установка была именно такой, какая требуется по задаче исследования, инструк­ция должна испытуемым легко восприниматься и адекватно зада­че пониматься. Последнее означает однозначность толкования ин­струкции. Если только не ставится определенной цели в ее многозначном понимании, но это уже вариант, когда установка сама выступает в роли НП и нет необходимости нивелировать ее влия­ние на ответ (частный случай такого варианта — эксперимент с самоинструкцией). Однозначность и легкость понимания инструк­ции достигаются ее ясностью и простотой. Во избежание вариа­тивности инструкции ее обычно дают в письменном виде. Под­держание исходной установки контролируется экспериментатором путем постоянного наблюдения за испытуемым. Как только заме­чается смена установки (например, по измению тактики ответов), так следует поправить испытуемого, напомнив ему инструкцию.

Мотивация рассматривается главным образом как интерес к данному эксперименту. Если интерес отсутствует или слаб, то трудно рассчитывать и на создание установки, и на полноцен­ность выполнения испытуемым предусмотренных в эксперименте операций, и на надежность его ответов. Слишком высокая моти­вация, согласно знаменитому закону Йеркса—Додсона, тоже чре­вата неадекватностью ответов испытуемого. Поэтому для полу­чения исходно приемлемого уровня мотивации экспериментатор должен самым серьезным образом подойти к формированию кон­тингента испытуемых и подбору стимулирующих их мотивацию факторов. В качестве таких факторов могут выступать игра на тщеславии, состязательность, различные виды вознаграждения (например, для студентов — учет на экзамене), интерес к своим показателям (самопознание), профессиональный интерес (позна­вательный интерес студента) и проч. Но замотивировать испыту­емого на эксперимент — это еще полдела. Надо этот интерес под­держивать в течение всего опыта. Если этого сделать не удается, то лучше результаты этого испытуемого из выборки исключить или заменить его на другого.

По поводу физиологических или психических состояний реко­мендуется не только поддерживать их на одном уровне, но и оп­тимизировать этот уровень, т. е. испытуемый должен находиться в «нормальном» состоянии. Для этого необходимо избегать экс­цессов до и во время опыта. Не следует испытуемого смешить, огорчать, возбуждать. Даже чрезмерная дань еде перед опытом нежелательна. Если все же этих условий выполнить не удается, то опыт лучше отложить.

12.2.3. Фиксация эксперимента

Третьим основным элементом экспериментальной процедуры после предъявления НП и контроля ДП является фиксирование зависимой переменной. Если смотреть на процесс эксперимента как на реально исполняемую процедуру, то регистрация ЗП, во-первых, является частью общей процедуры фиксации всего экс­перимента и, во-вторых, выглядит как регистрация ответов ис­пытуемого, в составе которых присутствуют влияния не только независимой переменной, но и дополнительных. Выделение из интегрального ответа влияния лишь одной составляющей (НП) — дело дальнейших раздумий и манипуляций исследователя на эта­пах обработки и интерпретации данных. Если ему удалось обес­печить постоянство внешних и внутренних дополнительных пе­ременных по ходу эксперимента, то проблем с таким выделением, понятно, не будет. Если что-то не удалось, то указанные разду­мья неизбежны.

Рассмотрим фиксацию эксперимента как целостностное от­ражение всей процедуры. Тогда уместно привести слова специа­листа по психологическому эксперименту Р. Готтсданкера: «Экс­перимент не может существовать в уме, факт его проведения оформляется в документах. После эксперимента у исследователя остается одна или несколько переплетенных тетрадей, в которых содержится буквально все, что об этом эксперименте можно ска­зать» [92, с. 33].

Документальной регистрации подлежат все компоненты экс­перимента: испытуемый, экспериментатор, стимуляция, ответы испытуемого и условия опыта. Об испытуемом сообщается макси­мум возможной информации: пол, возраст, физические и психо­логические характеристики, состояние здоровья в целом и иссле­дуемых психофизиологических систем (например, сенсорных), уровень образования, ЗУН в соответствующей эксперименту об­ласти. Список этот зависит, естественно, от задач эксперимента и возможностей в получении достоверной информации. Иногда эти возможности стесняются этическими нормами. Но общее пра­вило: осветить предельно возможное число характеристик испы­туемого. Зачастую даже незначительные на первый взгляд сведе­ния впоследствии (при анализе и интерпретации данных) могут оказаться весьма информативными. Экспериментатор должен четко определить, какие характеристики испытуемого он будет рассматривать в качестве дополнительных внутренних перемен­ных и которые их этих ДП требуют строгого контроля. Что каса­ется имени испытуемого, то если нет необходимости в аноним­ности обследования, то желательно привести и его. Иногда прибегают к условным обозначениям испытуемых, к псевдони­мам.

Сведения об экспериментаторе и его помощниках (в частно­сти, о протоколисте) нужны по трем причинам. Во-первых, это стимулирует повышенную ответственность за качество проведе­ния и фиксации эксперимента. Во-вторых, есть возможность при повторениях эксперимента другими исследователями обратить­ся за сведениями, консультациями, рекомендациями к соответ­ствующему адресату. В-третьих, если обнаруживается заметное влияние экспериментатора на ответы испытуемого, то возможно проанализировать, какие качества исследователя имеют значе­ние в этих ситуациях. Данные об экспериментаторе, конечно, менее обширны, чем об испытуемом, но его имя, должность, спе­циальность и т. п. «реквизиты» — обычно обязательный элемент экспериментальной документации.

Стимуляция в виде независимых переменных описывается в целом и конкретизируется в качественных и количественных ха­рактеристиках, приводимых в протоколе эксперимента. Многие "эксперименты (особенно функционального уровня) проводятся с использованием специальных средств дозирования и предъяв­ления стимуляции. Тогда дается описание соответствующей ап-

паратуры и режим экспонирования стимульного материала. Дан­ные о стимуляции должны быть исчерпывающими. Пробелы в этих сведениях недопустимы, так как чреваты серьезными ошиб­ками на стадиях обработки данных и интерпретации результатов.

Ответы испытуемого синхронизируются с изменениями сти­муляции. Их регистрация ведется столь же тщательно, как и фик­сация предъявления НП. Здесь надо напомнить, что регистрации доступны только экстериоризированные действия испытуемого в виде вербальных, двигательных или физиологических ответов. Как писал П. Фресс, «мы наблюдаем не интеллект, а то, как ис­пытуемые решают задачи, не общительность, а то, сколько раз и к скольким лицам обращается субъект в данной ситуации» [388, с. 111]. Поэтому регистрация ответов должна носить описатель­ный, а не объяснительный характер. Интерпретация — потом. На стадии проведения эксперимента ответы должны фиксироваться точно, простым и единообразным для серии опытов языком. Чаще всего это цифровые или какие-либо унифицированные показа­тели с однозначным толкованием. Как правило, для ответов в протоколе оставляются специальные места. Количество и поря­док ответов предопределены планом эксперимента. Неожидан­ные изменения в предъявлении стимуляции, влекущие соответ­ствующие изменения в режиме ответов нежелательны.

Способ реагирования испытуемого на стимуляцию, а следо­вательно, и типы ответов регламентируются инструкцией. В пси­хологических экспериментах чаще других применяется принуди­тельная инструкция, обязывающая испытуемого реагировать на стимуляцию заранее оговоренным образом. Инструкция испы­туемому в экспериментальных отчетах приводится обязательно и дословно.

Условия опыта фиксируются предельно широко и точно. Экс­периментатор заранее определяет, что необходимо отнести к важ­ным и строго контролируемым условиям, а чем можно пренеб­речь, т. е. определяется область дополнительных внешних переменных, требующих строгого контроля. Обязательной фик­сации обычно подлежат время (года, суток) проведения опыта, место (географическое и ситуационное), обстановка, акустичес­кая среда, освещенность, используемая аппаратура и специаль­ные устройства и оборудование, наличие других людей.

Большинство психологических экспериментов проводятся в специальных лабораторных условиях. «Классическим признаком психологической лаборатории является оснащенность ее обору­дованием» [388, с. 122]. Поэтому немного задержимся на этом вопросе. Оборудование выполняет в эксперименте три функции:

1) средство воздействия на испытуемого (источник стимуляции),

2) средство регистрации его ответов, 3) средство обеспечения ком­фортности и постоянства внешних условий опыта. Главным ком­понентом оборудования выступает аппаратура, обеспечивающая выполнение первых двух функций. К аппаратуре предъявляются следующие основные требования: 1) необходимые точность и надежность; 2) прочносдъ конструкции; 3) отсутствие дополни­тельных кроме стимуляции эффектов, влияющих на ответы ис­пытуемого; 4) возможность автоматизации экспонирования сти-мульного материала и регистрации ответов; 5) удобство и простота в использовании.

В последнее время широкое распространение получили авто­матизированные эксперименты. В них комплекс аппаратуры вклю­чает в себя ЭВМ, программа которой четко синхронизирует весь процесс эксперимента и обеспечивает не только предъявление стимуляции и регистрацию ответов, но и соответствующую об­работку данных, а иногда и элементарную интерпретацию ре­зультатов [189]. К этому разряду эксперимента следует отнести и диалог «человек — ЭВМ». Диалоговый режим эксперимента по­вышает эффективность исследования, предоставляя возможность быстрого нахождения оптимальных вариантов процедуры за счет непрерывного получения промежуточных результатов, выда­ваемых компьютером. Таким образом, диалоговый режим позво­ляет в полной мере реализовать упоминавшееся «гибкое плани­рование».

Возможности компьютеризации эксперимента еще далеко не исчерпаны, и подобные исследования имеют далекую перспек­тиву. Однако надо заметить, что совершенство аппаратуры еще не гарантирует точности опыта и адекватности метода. Никакая техника не компенсирует изъянов гипотезы или методики. Тем более что в настоящее время «в России не налажен выпуск аппа­ратуры для проведения психологических экспериментальных ис­следований. Нет стандарта оборудования экспериментальных лабораторий. Выпуск тестовых методик также не удовлетворяет потребности исследователей и практиков. Поэтому основная ап­паратура либо изготавливается самостоятельно, кустарным спо­собом, либо, если это возможно (преимущественно в психофизиологических исследованиях), используется медицинское обору­дование и аппаратура для биофизических и психофизиологичес­ких исследованиий» f 120, с. 93].

Завершить обзор фиксации эксперимента следует указанием на основной документ, составляемый экспериментатором. Это — протокол. В нем должны быть отражены все перечисленные выше сведения о всех основных компонентах исследования. Обычно протокол включает следующие крупные разделы: 1) вводная часть («шапка»), где приводятся основные «паспортные» сведения об эксперименте (тема, цели, задачи, внешние условия, методика с инструкцией испытуемому, данные об испытуемом, эксперимен­таторе и его ассистентах (в частности, о протоколисте); 2) основ­ная часть — таблица с исчерпывающей информацией о системе стимулов и ответов испытуемого; 3) дополнительные сведения, полученные в ходе эксперимента. Протокол подписывается экс­периментатором и протоколистом. В учебных целях часто в про­токол включаются дополнительные разделы: обработка данных, обсуждение результатов (интерпретация) и выводы.

12.3. ВИДЫ ЭКСПЕРИМЕНТА

Существует множество взглядов на дифференциацию экспе­риментальных методик и значительное число обозначающих их терминов. Если обобщить результаты в этой области, то совокуп­ность основных разновидностей эксперимента можно предста­вить в следующем виде:

I. По действительности проведения и полноте процедуры

1. Реальный (конкретный).

2. Мысленный (абстрактный):

а) идеальный;

б) бесконечный;

в) безупречный.

II. По цели эксперимента

1. Исследовательский.

2. Диагностический (обследовательский).

3. Демонстрационный.

III. По уровню исследования

1. Предварительный (разведывательный).

2. Основной;

3. Контрольный.

IV. По типу воздействия на испытуемого

1. Внутренний.

2. Внешний.

V. По степени вмешательства экспериментатора в жизнедея­ тельность испытуемого (по типу экспериментальной ситуации)

А. Классическая группировка

1. Лабораторный (искусственный).

2. Естественный (полевой).

3. Формирующий.

Б. Неординарная группировка:

1. Эксперимент, дублирующий реальность.

2. Эксперимент, улучшающий реальность.

VI. По возможности влияния экспериментатора на независимую переменную

1. Спровоцированный эксперимент.

2. Эксперимент, на который ссылаются.

VII. По количеству независимых переменных

1. Однофакторный (двумерный).

2. Многофакторный (многомерный).

VIII. По числу испытуемых

1. Индивидуальный,

2. Групповой.

IX. По способу выявления связей между переменными (по процедуре варьирования экспериментальной ситуации)

1. Интрапроцедурный (внутри).

2. Интерпроцедурный (между).

3. Кросс-процедурный (пересечение).

X. По типу изменения независимой переменной

1. Количественный.

2. Качественный.

Реальный (конкретный) эксперимент — это опыт, проводимый в действительности в конкретных экспериментальных условиях. Именно реальные исследования дают фактический материал, используемый как в практических, так и в теоретических целях. Результаты опыта справедливы для конкретных условий и попу­ляций. Их перенос на более широкие условия носит вероятност­ный характер.

⁴ Мысленный эксперимент — воображаемый опыт, невыполни­мый в действительности. Иногда к этому разряду относят и мыс­ленные манипуляции по поводу организации и проведения в будущем планируемого реального эксперимента [347]. Но такое предварительное «проигрывание» в уме реального опыта — фак­тически его обязательный атрибут, реализуемый на подготовитель­ных этапах исследования (постановка проблемы, выдвижение гипотезы, планирование).

Дискуссии по поводу «эмпиричности» или «теоретичности» мысленного эксперимента нам кажутся бесконечными и беспер­спективными, поскольку граница между соответствующими ви­дами знаний и исследований весьма условна. Сторонники теоре­тического характера мысленного эксперимента обычно ссылаются на то, что его применение связано, главным образом, с выдвиже­нием и разработкой гипотезы [177, с. 167], а не с этапом сбора данных об изучаемом объекте. Это действительно так. Мыслен­ный эксперимент применяется в основном с целью более четкого осознания выдвигаемой гипотезы и для сравнения с реальным опытом в качестве эталона. Однако в нем присутствуют все при­знаки и элементы эмпирического реального эксперимента, но только в условном и идеальном виде: осуществляется прямое втор­жение экспериментатора (пусть воображаемое) в жизнедеятель­ность объекта (пусть представленного в виде идеальной модели); осуществляется строжайший (пусть и условно) контроль и фик­сация всех переменных и ответов; допускается любое количество повторений опыта; достигается однозначность понимания резуль­татов эксперимента и т. д. В качестве основных разновидностей мысленного эксперимента выступают идеальный, бесконечный и безупречный эксперименты.

Дата добавления: 2015-07-16