Америке

I lo оке они отторгли у Мексики Техас, а во время американо-мексикан­ском воины 1846—1848 гг. — обширную территорию Калифорнии и Новой Мексики. В течение всего XIX в. в Соединенных Штатах вы­нашивались планы захвата Кубы. Американские военные корабли то и дело вторгались в территориальные воды латиноамерикан­ских стран, обстреливали их приморские города, если командирам этих кораблей не нравилось поведение правительств или местных властей го­сударств, у берегов которых они бросали якоря.

Доктрина Монро вскоре после ее опубликования в декабре 1823 г. стала основным идеологическим оружием американских экспансионис­тов. За словами: «Америка для американцев» все отчетливее звучало: «Америка для США». Противодействие Англии и в меньшей степени Франции, а позже Гражданская война сильно мешали развернуться мо­лодому, рвущемуся к экспансии американскому капиталу. Свободнее всего он чувствовал себя в районе Карибского моря, где республики, исключая Мексику, были небольшие и слабые, а расстояние до них очень близким. После Гражданской войны, окрепнув экономически и избавив­шись от английского влияния, США стали энергично теснить своего ста­рого конкурента в Карибском бассейне и прилагали все усилия, чтобы проникнуть в Южную Америку.

Примером того, как после Гражданской войны Соединенные Штаты проникали в Южную Америку, может служить их политика в период Второй Тихоокеанской войны. Тогда позиции США в воюющих странах — Перу, Чили и Боливии — были еще довольно слабыми. Объ­ем американской торговли с этими странами был много меньше, чем объ­ем торговли с ними крупных европейских держав: Англии, Франции и Германии. Менее прочными были экономические и политические связи. У США еще не хватало сил оспаривать морское могущество Англии. Все это вынуждало госдепартамент придерживаться в странах Южной Аме­рики политики менее грубой, чем та, которая стала нормой в странах Центральной Америки.

Во время Тихоокеанской войны 1879—1884 гг. дипломатия США действовала в двух направлениях: она стремилась сохранить за американцами их довоенные привилегии в Чили, Перу и Боли­вии; она хотела взять на себя роль посредника, которая дала бы ей преимущества перед более сильными европейскими конкурентами. В пер­вом направлении США действовали нередко совместно с европейски­ми державами, которые тоже были заинтересованы в незыблемости ре­жима торговых привилегий для иностранцев в воюющих государствах. При этом американская дипломатия и ее европейские соперники, неред­ко объединяясь, вмешивались в ход военных действий и во внутренние дела воюющих государств. В роли посредника США действовали само­стоятельно и вопреки европейской дипломатии, добиваясь выгод, с одной

стороны, за счет государств, участвовавших в войне, а с другой — за счет влияния европейских держав.

Когда возник конфликт, США отказались поддержать правительство Эквадора, которое стремилось организовать посредничество. Американ­ская дипломатия хотела навязать свое посредничество тогда, когда войну уже нельзя было предотвратить. Только в этом случае можно бы­ло рассчитывать на приобретение влияния в воюющих странах.

В первый период войны, когда нельзя еще было предвидеть ее исход, дипломатия США сосредоточила свое внимание главным образом на организации протестов против действий чилийского флота у берегов Перу. Этим она старалась обеспечить для американцев беспрепятствен­ную торговлю в Южной Америке и оказывать моральную поддержку Перу, в противовес той, которую оказывали англичане Чили.

Когда поражение перуанцев у Такны и Арики показало явное пре­восходство Чили, то США, хорошо понимая, что за Чили (а следователь­но, за Англией) может остаться вся область селитряных разработок, решили вступить в игру более активно. 22 октября 1880 г. американский посланник в Перу, Христианси, организовал встречу представителей воюющих государств на американском военном корабле, который нахо­дился вблизи Арики. Играя роль беспристрастных посредников, а фак­тически поддерживая союзников, тайно подталкивая их требовать воз­вращения чилийцами всех завоеванных территорий, а также арбитража Соединенных Штатов, американские участники встречи (на ней были также посланники США в Чили и Боливии) не только не внесли при­мирения, но спровоцировали воюющих к непримиримости.

Дальнейшие события войны развернулись в пользу Чили. Чилийские войска заняли перуанскую столицу. Встал вопрос о заключении мирно­го договора. В этот момент США вновь сыграли провокационную роль. Тот же Христианси убеждал новое перуанское правительство Гарсии Кальдерона в том, что США не допустят — вплоть до вооруженного вме­шательства — расчленения Перу. Эту линию еще более энергично про­водил сменивший Христианси Хэрлбат. Решив припугнуть чилийцев, он отправил 25 августа командующему чилийскими оккупационными вой­сками меморандум, в котором предупреждал, что аннексия перуанской территории чилийцами не будет признана Соединенными Штатами и они встретят подобный факт «с решительным неудовольствием».

Античилийская деятельность Хэрлбата подогревалась личной заин­тересованностью и интересами тех американских капиталистов, с кото­рыми он был связан. Эти капиталисты, учитывая бессилие Перу и Боли­вии и их стремление найти в лице США защитника, разработали план создания «Перуанской компании». В ее руки должны были перейти боливийские и перуанские залежи селитры и запасы гуано на территории уже оккупированной Чили. По этому плану, при условии предоставле-

мня монополии, гарантируемой правительством США, компания бралась Обеспечить добычу селитры и гуано, выплачивая из доходов, полученных ОТ их продажи, определенную сумму Чили в качестве возмещения, кото­рое, как предполагалось, чилийское правительство согласится получить вместо присоединения завоеванных территорий. При этом предусматри­валось, что после выплаты компенсации и определенных долей, предназ­наченных для казны Перу и Боливии, компания будет получать ежегод­но 7,5% прибыли на вложенный капитал. В качестве первого шага к обес­печению своего контроля над перуанской экономикой американские капиталисты хотели приобрести уступленные ранее французским дельцам права на добычу и продажу гуано и селитры.

Хэрлбат являлся агентом американских капиталистов — авторов изложенного плана; это была одна из причин его назначения на пост посланника. В прямой связи с ними и в личной заинтересованности се­литряными делами был обвинен в конгрессе США государственный секретарь Блейн. По этой причине, а также потому, что осуществле­ние плана по созданию «Перуанской компании» встретило бы решитель­ное сопротивление Чили и Англии, США не решились проводить его в жизнь.

Поведение американских дипломатов и капиталистов, естественно, вызывало враждебную настороженность чилийского правительства, од­новременно провоцируя Перу на сопротивление, которое не могло прине­сти этой стране ничего, кроме лишних потерь.

Подстрекаемый американской дипломатией, Гарсия Кальдерой отка­зался поставить свою подпись под договором, который фиксировал бы переход к Чили какой-либо части перуанской территории. Чилийское военное командование арестовало его. В Сантьяго было решительнее, чем прежде, заявлено, что мирный договор должен непременно вклю­чать пункт о безоговорочном переходе к Чили провинции Тарапака и воз­можном переходе — на определенных условиях — Такны и Арики, т. е. всей селитряной зоны. Дальнейшие грубые и несогласованные попытки американских дипломатов вмешаться в спор лишь озлобили чилийцев и стоявших за ними англичан, осложнив положение Боливии и Перу, за­ступниками которых хотели казаться Соединенные Штаты.

Анконский мирный договор закрепил за Чили завоеванные ею терри­тории. Ставка США на то, что видимость их поддержки перуано-боли-ВИЙеких союзников, в случае победы последних, принесет американцам те плоды, на которые рассчитывали чилийцы и англичане, оказалась би­той. Однако неудача, которую потерпели вашингтонские политики в Чи­ли, не обескуражила их. Хозяйственный подъем в США и развитие в них монополистического капитала увеличивали претензии американцев на ведущую роль в Западном полушарии. Авангардный дипломатический бой, данный Соединенными Штатами их английскому сопернику в пери-

од Тихоокеанской войны, знаменовал начало жестокой борьбы между Англией и США в масштабе всей Южной Америки.

В 1889 I". по инициативе Соединенных Штатов состоялась первая пан> американская конференция. Главный организатор этой конференции госу­дарственный секретарь Блейн откровенно признавался, что, созывая ее, он преследует цель обеспечить в дальнейшем для Соединенных Штатов господствующее положение па рынках Латинской Америки. Иначе гово­ря, под видом сотрудничества государств Западного полушария США стремились осуществить здесь свое монопольное влияние, обеспечить экономические преимущества.

Прошло всего шесть лет после первой панамериканской конференции, когда государственный секретарь США Олни выступил с новой интерпре­тацией доктрины Монро: «Сегодня Соединенные Штаты являются факти­чески полным владыкой на этом континенте, а их поведение — законом во всех тех делах, в которые они вмешиваются. Почему? Не потому, что к ним испытывают чувства чистой дружбы или доброй воли. Не просто потому, что они являются высоко цивилизованным государством, или по­тому, что благоразумие, право и справедливость неизменно характеризу­ют поведение Соединенных Штатов. Дело в том, что наряду со всеми другими причинами неисчислимые ресурсы США в сочетании с изолиро­ванной позицией делают их хозяевами положения...».

Это заявление было сделано в 1895 г. во время англо-венесуэльского конфликта по вопросу о границе между Венесуэлой и Британской Гвиа­ной. Оно выдавалось за благородный жест в защиту Венесуэлы. На деле доктрина Олни была грубой претензией США на участие в решении лю­бых вопросов, касающихся Западного полушария.

Англия, чье положение в Европе было очень сложным, согласилась на посредничество США. Тогда вашингтонские политики показали, что они понимают под защитой латиноамериканской страны. Настаивая пе­ред Англией на прекращении спора, США ни разу не консультировались с правительством Венесуэлы, считая себя вправе без всяких на то осно­ваний решать вопрос о ее территории. А затем, сговорившись с Англией о взаимных уступках, США заключили с ней соглашение, даже не извес­тив об этом венесуэльское правительство. По этому соглашению, которое вызвало сильное возмущение венесуэльского народа, иностранцы, зани­мавшие участки на территории страны в течение более чем 50 лет, полу­чали право на владение ими. Это условие распространялось на большую часть земель, занимаемых англичанами. В то же время из этого условия исключались американские концессии, полученные у венесуэльского пра­вительства. Таким образом, конфликт был разрешен с выгодой для США и Англии и в ущерб «опекаемой» американцами Венесуэле.

В 1898 г. США развязали войну с Испанией — первую империалисти­ческую войну за передел мира. В результате этой войны они захватили

I

Филиппины и остров Гуам в Тихом океане, Пуэрто-Рико — в Вест-Ин-пш, а также закабалили Кубу. В то время яростную борьбу за рынки вел германский империализм. В ходе испано-американской войны ему удалось выторговать у терпевшей поражение Испании Марианские и Ка­ролинские острова, которые в 1899 г. стали владением Германии.

Успех, достигнутый в испано-американской войне, стимулировал США к расширению экспансии во всех частях света. К этому призывал помощник американского морского министра, а позже президент Теодор Рузвельт (1901—1909). Но основным объектом экспансии для США оста­валась Латинская Америка, где их интересы постоянно сталкивались с английскими.

В 1899 г. Англия начала войну против бурских республик. Все евро­пейские державы заняли пробурскую позицию. Английское правительст­во, заинтересованное в нейтралитете и поддержке США, которые были еще далеки от африканских дел, пошло на уступки Вашингтону в вопро­се о Панамском канале.

Спор о канале был давним. Используя свою морскую гегемонию, Ан­глия решительно препятствовала всем попыткам США захватить часть территории Панамского перешейка для строительства межокеанского канала. Успех подобной попытки утвердил бы положение США в Цент­ральной Америке, дал бы американцам торговые преимущества и намно­го бы увеличил их морскую мощь. Теперь, оказавшись втянутой в бур­скую войну, Англия уступила.

18 ноября 1901 г. был заключен англо-американский договор, по кото­рому Англия отказывалась от своих претензий на будущий Панамский канал, признав право США на строительство, эксплуатацию, управление каналом и на содержание в зоне канала вооруженных сил. Примечатель­но, что с Колумбией, через территорию которой должен был проходить канал, никто не консультировался. Империалистические правительства Лондона и Вашингтона не считались с тем, что речь шла о правах, преро­гативой на представление которых обладал только суверенный владелец территории перешейка — правительство Колумбии.

Продвижение США на юг Западного полушария вызывало озлобле­ние их старого соперника в Латинской Америке — Англии, а также дру­гих империалистических держав, в первую очередь Германии. Это на­глядно проявилось во время венесуэльского конфликта 1902—1903 гг.

В конце 1902 г. десять государств —■ Германия, Англия, Италия, Фран­ции, США, Голландия, Бельгия, Испания, Швеция, Норвегия — предъя­вили Венесуэле требование возместить финансовые потери, вызванные внутренними неурядицами в этой стране, а также выплатить долги по Климам. Венесуэльское правительство не отказывалось возместить нане­сенный ущерб и учредило специальную комиссию для определения раз­меров предстоящих платежей. Однако работа комиссии не удовлетвори-

ла главных претендентов — Англию и Германию. У первой из этих дер­жав был дополнительный расчет — взять реванш за 1895 г., когда США удалось извлечь наибольшую выгоду из англо-венесуэльского конфликта.

Не удовлетворившись работой комиссии, вернее, не желая считаться с ней, правительства Англии, Германии и Италии направили в венесуэль­ские воды военные корабли (8 английских, 4 немецких, 2 итальянских). Правительству Венесуэлы был предъявлен ультиматум принять указан­ные выше требования. Не получив ответа в назначенный срок, державы объявили блокаду венесуэльского побережья. Немецкие и английские су­да обстреляли и разрушили города Пуэрто-Кабельо и Сан-Карлос.

Соединенные Штаты, боясь, что успех карательной операции англи­чан и немцев позволит им укрепить позиции в Южной Америке, предло­жили свое посредничество. При этом они угрожали, что отказ от посред­ничества будет воспринят Вашингтоном как действия, враждебные аме­риканским интересам. Совместные действия Англии и Германии могли бы парализовать угрозу США. Но в Лондоне предпочли пожертвовать временным сближением с Берлином — своим главным империалистичес­ким соперником на мировой арене, чтобы избежать лишних осложнений с США. Английское правительство согласилось на американское посред­ничество. Это заставило отступить и Германию, также принявшую его.

США, вновь добившись признания за собой роли арбитра в Западном полушарии, и на сей раз осуществили посредничество за счет Венесуэлы. В феврале 1903 г. они подтвердили обоснованность выдвинутых против нее обвинений — в основном в соответствии с интересами истцов.

Отступление Англии и Германии подогрело страсти империалистов США. Они активизировали свою деятельность в вопросе о будущем ка­нале через Панамский перешеек, оказывая давление на Колумбию.

Колумбийское правительство, поставленное перед фактом заключе­ния Англией и США договора о судьбе капала, пыталось защитить свои интересы: сохранить свой суверенитет над территорией, где должен был проходить канал, и обеспечить получение доли доходов, которые должна была приносить его эксплуатация. Но страна была охвачена внутренни­ми междоусобицами. Это затрудняло положение правительства. Уступая давлению США, оно согласилось на передачу американцам зоны предпо­лагаемого канала сроком на 100 лет за определенное финансовое возме­щение. Колумбийский народ был глубоко возмущен заключением этого соглашения. По всей стране развернулась кампания против ратификации договора конгрессом. Тогда разведка США направила на перешеек свою агентуру. При ее участии готовился заговор.

В сентябре 1903 г. подкупленные Вашингтоном заговорщики прибыли в Нью-Йорк, где был разработан план организации в Колумбии «револю­ции». 3 ноября американские войска высадились на побережье Панамы. 7 военных кораблей приблизились к перешейку. Служащие американ-

СКОй железнодорожной компании помешали перевозу колумбийских во­инских частей к месту, где действовали заговорщики. Американским вой-СКЭМ был отдан приказ преградить путь возможному движению на пере-шеек колумбийской армии из центра страны. 4 ноября было объявлено об образовании на территории Панамского перешейка независимой рес­публики Панама. Через два дня после этого, когда до правительства Колумбии еще не дошли сведения об отторжении у страны значительной части территории, Белый дом поспешно признал только что образован­ное панамское правительство. Колумбии было сообщено, что ее войска не будут допущены на территорию Панамы.

Условия договора, заключенного панамским правительством с прави­тельством США через две недели после «революции», разъясняли, какой ценой и кому это правительство обязано своим существованием. По дого­вору от 18 ноября 1903 г. Панама предоставляла Соединенным Штатам право строительства, а позже эксплуатации (на вечные времена) меж­океанского канала в пределах отведенной для него зоны шириной в 16 км, проходящей через всю территорию республики и занимающей 1 421,8 кв. км. В зону канала вошли острова Панамского залива: Перико, Наос, Кулебра и Фламенко. США получили право держать в зоне канала свои войска и монополию на контроль и строительство на территории Панамы каналов и железных дорог. Согласно статье 24 договора, ника­кие изменения в панамском законодательстве, политическом и государст­венном устройстве страны не могли оказывать влияния на оговоренные условия. По сей день, спустя полвека после того, как первое панамское правительство пошло на заключение кабального и недостойного догово­ра, на панамском народе лежит тяжесть его статьи 24, незаконной с точ­ки зрения международного права. Соединенные Штаты обязались запла­тить Панаме после ратификации договора всего 10 млн. долларов, а через девять лет после ратификации платить по 250 тыс. долларов еже­годно. Выгоды, получаемые США от эксплуатации канала, уже давно и во много раз превысили их затраты на строительство, уплату единовре­менного и ежегодных взносов.

В результате «панамской революции», а фактически путем насильст­венного захвата, осуществленного США, одно из государств Латинской Лмерики было лишено большой части своей территории, обещавшей ему много выгод. На этой территории возникло новое государство, которое также было лишено этих выгод. Все преимущества достались Соединен­ным Штатам.

Вступив на империалистический путь развития, США начали созда­вать в Латинской Америке империю зависимых от них государств. Пер­шими были Пуэрто-Рико и Куба, потом Панама. Грозная опасность под­жидала остальные латиноамериканские страны.

Политика американских президентов Теодора Рузвельта и Тафта

376

(1909—1913) в отношений стран Латинской Америки отличалась особом агрессивностью. При пом НИ тот, ни другой не скрывали своих империа­листических притязаний, Они расширили толкование доктрины Монро, сделанное в свое время Олии. Доктрина Монро стала интерпретировать­ся не только как «право» на вмешательство в дела стран Латинской Америки, но как «обязанность». В 1904 г. Рузвельт заявил: «В Западном полушарии признание Соединенными Штатами доктрины Монро может принудить их... к выполнению международных полицейских функций». Президент 'Гафт дополнил это толкование доктрины: «Наша внешняя политика... может смело прибегнуть к активному вмешательству в целях обеспечения возможности нашим капиталистам и нашим купцам выгод­но инвестировать капиталы». Первый сформулировал суть политики, ко­торая получила название политики «большой дубинки», а второй — суть «дипломатии доллара». Политика «большой дубинки» была призвана силой обеспечивать американским империалистам беспрепятственную ин­вестицию капиталов в Латинскую Америку, эксплуатацию ее богатств. «Дипломатия доллара» использовалась для обеспечения безопасности американских капиталов. И то и другое было ярким выражением импери­алистической политики финансового капитала США.

Большую роль в расширении американской экспансии в Латинской Америке сыграло открытие в 1914 г. Панамского канала, что обеспечило морским силам США большую маневренность, открыло новые возмож­ности для американской торговли.

Накануне первой мировой войны США еще отставали от Англии в экономическом проникновении в страны Латинской Америки. Даже в Центральной Америке английские инвестиции (1 148 млн. долларов) несколько превышали американские (1069 млн. долларов). В Южной Америке этот перевес был весьма значителен (соответственно 3 836 и 173 млн. долларов), особенно в Аргентине и Бразилии. Однако темпы прироста американских инвестиций были много выше.

Во время первой мировой войны под предлогом охраны безопаснос­ти Западного полушария от возможного немецкого вторжения США со­вершили ряд вооруженных интервенций в страны Латинской Америки: в Мексику — в 1914 и в 1916—1917 гг.; в Гаити — в 1914 г., после чего оккупировали страну вплоть до 1934 г.; в Доминиканскую республику — в 1916 г. с последующей оккупацией страны до 1924 г. Во всех слу­чаях американцы использовали свое вооруженное вмешательство во внутренние дела указанных стран с целью их подчинения влиянию США.

После мировой войны 1914—1918 гг., которая ослабила Англию и на­долго вывела из строя Германию как участника борьбы за преобладание в Латинской Америке, Соединенные Штаты стали считать Западное по­лушарие сферой своего исключительного влияния.

А

"

Дата добавления: 2015-07-16