Стратегия культурной политики Северной Европы

Культурная политика всегда являлась частью государственной политики стран Северной Европы. Сегодня многие ее положения пересматриваются, существует ряд признаков, указывающих на то, что она постепенно может быть и совсем разрушена. Местные политики в отделах культуры муниципалитетов и профессионалы, секретари по культуре, стали сомневаться по поводу своей будущей роли и легитимности.

Историю культурной политики в Скандинавских странах после Второй Мировой войны можно грубо разделить на три периода: 1945-1960 гг., 1960-1975 гг., 1975 – до сегодняшнего дня.

Культурную политику времени 1945-1960 гг. можно назвать распределением вдали от центров. Первые три десятилетия после Второй Мировой войны были периодом экономического роста. Скандинавские страны вступили в эпоху благосостояния. В большинстве западных стран в той или иной форме была смешанная экономика с расширяющейся торговлей и промышленностью в частном секторе, сильное государство, заботившееся о благосостоянии своих граждан, то есть о справедливом распределении социальных благ среди различных социальных групп.

Социально-демократическое государство благосостояния рассматривалось в большинстве стран как идеал, прекрасной иллюстрацией которому служил шведский folkhemmet (дом народа с помощью народа и для народа), для которого Medal-Svensson (господин и госпожа обыватели) были идеализированными представителями величайшего продвижения, которого смогли достичь современные социальные инженеры на пути к счастью и гармонии.

В следующий период скандинавской культурной политики, примерно в 1960-1975 гг., сильно критиковалась центронаправленная культурная политика. Если 1960-е были переходным периодом размышлений и анализа, то 1970-е стали поворотным периодом в национальной культурной политике многих стран. В середине 1960-х шведский социолог Харальд Сведнер опубликовал статью под названием «Барьер против изобразительного искусства», в которой обратился к отношению между содержанием культурных программ и социальной и культурной квалификацией различных социальных групп, которые должны поглощать их. Одно из проведенных статистических исследований показало, что существует зависимость между образом жизни верхней социальной страты и участием в традиционной культурной жизни. Похожие исследования были проведены во многих странах. Казалось ясным, что культурно-политические стратегии распределения 1950-х не уменьшили различия между «искушенной» и «неискушенной» аудиториями. Классическая институциональная культура все еще привлекала «имущих».

В начале 1970-х в скандинавских странах была запущена новая культурная политика, направленная на стимулирование региональных инициатив и расширение культурного капитала, в основе которой было международное движение, базирующееся на идее децентрализации. На конференции ЮНЕСКО в Венеции (1971) централизованная национальная культурная политика была предметом дебатов, и начиная с 1972 года во многих странах были проведены исследования с целью поиска новых направлений культурной политики.

Новая культурная политика проявилась по следующим направлениям:

1. Понятию развития была дана более широкая интерпретация: развитие в культурно-политическом смысле больше не должно было заниматься только количественным увеличением, создаваемым и управляемым центральными властями. Основное внимание следовало уделять развитию человеческих качеств в соединении с историческими, социальными и культурными факторами. В свою очередь, это потребовало бы институциональных и административных реформ, которые рассматривались как необходимые, если бы нужно было достичь новых целей: усиления локального идентитета и локального участия в культурной жизни.

2. Был расширен культурный капитал или, точнее, популярные виды деятельности были включены в секторное понятие «культуры». В новой культурной политике больше внимания должно было быть уделено личной деятельности, а не только потреблению культурных продуктов. Региональное и популярное должно было получить большую свободу. В орбиту культурной политики были включены новые инициативы и услуги, открыты новые учреждения, выработаны новые законы, а программы деятельности стали специализированными.

3. Жесткому и управляемому центром планированию культурной политики противопоставлялось турбулентное социокультурное развитие позднего индустриального общества. В стремительно меняющейся среде централизованное администрирование стало слишком костным. Для того чтобы исправить это, необходимо было создать систему сотрудничества на региональном и местном уровнях, чтобы ресурсы региона можно было направлять на реализацию региональной культурной политики.

Основной отправной точкой новой культурной политики в Скандинавских странах явилась идея социального и экономического равенства. Более того, культурная политика должна была в большей степени учитывать особое положение различных социальных групп, и это должно было привести к признанию того, что основные принципы культурно-политических начинаний должны формироваться децентрализовано. Одной из главных целей являлось «поощрение децентрализации и процесса принятия решений в сфере культуры».

6. Финансирование культуры в европейских странах: подходы и методы

В большинстве развитых европейских стран бюджетное финансирование остается одной из главных форм поддержки сферы культуры и искусства. Однако затраты на эти нужды в общих расходах бюджетов стран составляют сравнительно небольшую часть – от 0,2% до 2,5%. Модель государственного финансирования культуры складывается в каждой стране на основе выбора методов, форм и механизмов финансовой политики. На ее формирование сильное влияние оказывают такие факторы, как традиционные национальные культурные предпочтения, а также развитие благотворительности, спонсорства и меценатства. Система финансирования культуры и искусства определяется степенью централизации государственного управления и характером межбюджетных отношений. В унитарных государствах, например в Швеции, основную роль продолжает играть центральный бюджет, тогда как в федеративной Германии его экономические функции в основном ограничиваются субсидированием эфирного вещания и зарубежных культурных мероприятий.

Из общего годового бюджета Германии, выделяемого на культуру, более половины приходится на коммуны городов, около 40% – на земли, тогда как в распоряжении федерального правительства остается примерно 7%. Сегодня доля самофинансирования театра или симфонического оркестра составляет примерно 10% от требуемых для нормальной деятельности расходов. Частное инвестирование (меценатство), вопреки распространенному мнению, составляет еще меньше, всего лишь 3-5% государственного финансирования. Во Франции, даже в лучшие времена, примерно пятая часть помещений Версаля по финансовым причинам оказывается закрытой для посетителей. Имеющийся в версальском дворце театрально-концертный зал, акустика которого считается одной из лучших в мире, десятилетиями остается закрытым – по тем же финансовым мотивам. Так что без финансовой и другой поддержки государства культура и искусство просто не смогут выжить.

Поддержка культуры и искусства из государственного бюджета осуществляется по нескольким каналам:

· в форме прямого финансирования;

· при помощи общих и целевых трансфертов субнациональным бюджетам;

· на основе совместного участия органов власти разного уровня в финансировании;

· через независимые посреднические структуры;

· с использованием механизмов партнерства, на основе смешанного государственно-частного финансирования.

Литература: Основная: 3, 9, 10, 13, 14, 18, 19, 30. Дополнительная: 46, 71, 71, 72, 79, 80, 91, 82, 84, 89, 93, 99, 104, 113, 145, 146, 154, 155.

Дата добавления: 2015-07-19