ТЕМА 7. Культурная политика стран Запада

Цель занятия: Показать основные направления, методы, традиции и перспективы культурной политики стран Запада: Германии, Англии, Франции и др. Объяснить принцип поддержки культуры как престижного образа жизни. Изучить современную культурную политику США. Описать принципы охраны памятников истории и культуры на примере Норвегии, Германии, Англии, Франции и др. Изучить финансирование культуры в европейских странах.

Лекционные вопросы:

1. Культурная политика стран Запада: общая характеристика.

2. Инструментальный подход к культурной политике в странах Запада конца 1980 – начала 90-х годов.

3. Основные элементы современной модели культурной политики стран Запада.

4. Культурная политика Евросоюза.

5. Стратегия культурной политики Северной Европы

6. Финансирование культуры в европейских странах: подходы и методы.

1. Культурная политика стран Запада: общая характеристика

На Западе сложились две модели культурной политики, которые отражают во многом противоположные взгляды на отношения государства и культуры. Первую представляет Франция. Эта модель означает один из вариантов максимально возможного участия (вмешательства) государства в управление культурой. Вторую модель представляют США, где отношения государства и культуры сведены к минимуму. Остальные западные страны занимают промежуточное положение между этими двумя полюсами.

Можно считать, что культурные политики США и Франции являются антиподами. Однако такое положение нельзя назвать случайным или кем-то преднамеренно созданным. Его объяснение следует искать в совершенно разных исторических путях, которые прошли две страны.

Франция является древней нацией, в формировании которой определяющую роль всегда играло сильное и централизованное государство. В течение примерно пяти последних веков (с конца XV в.) участие государства в культурной жизни последовательно возрастало. Франциск I (XVI в.) утверждал французский язык вместо латыни, поощрял поэтов и художников, окружал себя не только французскими, но и зарубежными учеными и художниками, пригласил к себе Леонардо да Винчи и Дж. Россо. Людовик XIV пошел еще дальше. Он защищал Мольера от цензоров «Тартюфа». При нем поддержка развития и распространения французского языка и культуры внутри страны и за рубежом впервые приобретает сознательный, продуманный и организованный характер.

Следующей важной вехой на пути дальнейшего расширения и углубления отношений между политической властью и культурой стала Великая французская революция (1789-1794), означавшая первую в истории человечества серьезную попытку создания культурной политики. Революция кладет начало демократии. Народ объявляется сувереном власти, ему вменяется контроль над ее исполнением и теми, кто это делает. Под воздействием революции происходят радикальные изменения, охватывающие практически все области культуры. Прежде всего, провозглашаются новые высшие ценности: разум, добродетель, гражданская доблесть, народ, нация. Начинается процесс демократизации культуры.

В ходе преобразований устанавливается совершенно новый, высокий статус художника — отчасти в благодарность за то, что многие писатели и художники возвышали и защищали революционные идеи и даже участвовали в революции. В соответствии с принятыми декретами (1793) впервые утверждается авторское право, призванное защищать «более священную, более персональную собственность из всех других видов собственности». Возникают термины произведения искусства и культурного наследия, а также вводится понятие народного образования, которое делает акцент на воспитании критически мыслящего гражданина. Осуществляется переход от поддержки властью искусства к широкой культурной миссии, охватывающей всю культуру. Издается декрет (1789) о национализации культурного наследия, вследствие чего Королевская библиотека превращается в Национальную библиотеку, а королевский дворец Лувр становится Центральным музеем искусства (1791).

Многие направления культурной деятельности, вызванные Великой французской революцией, находят свое продолжение в XIX в. Особое внимание при этом уделяется сохранению культурного наследия, практическому приближению народа к культуре. В этих целях вводится светское, обязательное и бесплатное школьное образование (1882). Ф. Гизо вводит понятие исторического памятника и разрабатывает принципы его охраны.

В XX в., особенно во второй его половине, взаимодействие культуры и политики становится еще более интенсивным и широким. В 1959 г., когда президентом был Ш. де Голль, во Франции впервые создастся министерство культуры, которое в течение 10 лет (1959-1969) возглавлял известный писатель А. Мальро. Именно в этот период впервые складывается настоящая культурная политика, которая обусловливает все формы и виды культурной деятельности: сохранение исторического и культурного наследия, защита и развитие французского языка, финансовая, административная, юридическая и моральная защита художников, их социальная защита, художественное и культурное образование, обеспечение равного доступа и участия в культуре, поощрение частного меценатства и т.д.

Особого выделения заслуживает также эпоха президента-социалиста Ф. Миттерана (1981-1995), когда министром культуры был Ж. Ланг. В этот период доля бюджетных расходов на культуру удваивается (с 0,5 до 1%), благодаря чему возможности культурной политики существенно возрастают. Вместе с тем в 1980-е и последующие годы наблюдается некоторое смещение центра внимания с вопросов доступа и освоения культуры на проблемы искусства и творчества, т.е. с публики на художника. Культурная политика при этом проявляет интерес в первую очередь к тому искусству, которое тесно связано с культурной индустрией: кино, книга, диск. Что касается публики, то здесь также происходят изменения: на первый план выходит «новая публика», под которой имеется в виду молодежь. Поэтому культурная политика уделяет основное внимание таким явлениям, как мода, комиксы, реклама, электронная музыка, рок, джаз и т.д.

США демонстрируют совсем иной тип отношений между культурой и политикой, который по сути противоположен французской модели, являясь продуктом совершенно иной истории. Америка представляет молодую нацию, которая изначально складывалась в борьбе против английского государства, в противостоянии какому-либо единому центру, что привело к федеральному устройству государства. В основе американской идентичности лежат ценности индивидуальной инициативы и ответственности, которые порождают сдержанное и настороженное отношение ко всякой централизованной системе. Основополагающие мифы американского народа покоятся на образе пионера-первооткрывателя и человека, который сделал себя сам (self made man).

Важная особенность американского государства состоит в том, что рост его населения шел исключительно быстро: 4 млн. в 1790 г., 76 млн. в 1900 г., 200 млн. в 1960г., около 300 млн. в 2000 г. Такой рост обеспечивался в основном за счет нескольких волн иммигрантов, этнический состав которых был весьма разнородным. Проводимая при этом политика «плавильного котла» (meltingpot) должна была превратить множество исходных этнических групп в некое единое целое, но не принесла желаемых результатов.

Американское государство проявляет интерес к культуре, но в основе этого интереса находится деление культурного пространства на три составляющие. Первая охватывает культуру вообще, понимаемую в антропологическом смысле, как совокупность нравов и обычаев, присущих данному сообществу. Эта культура складывается и функционирует стихийно, естественным образом и не нуждается в каком-либо вмешательстве извне. Вторая составляющая фактически совпадает с массовой культурой, которая является продуктом культурной индустрии, образующей отдельный сектор экономики и подчиняющейся законам рынка. Американская массовая культура, безусловно, является господствующей, причем не только внутри страны, но и за ее пределами. Ее господство становится все более глобальным. Рыночный характер массовой культуры делает участие в ней государства не обязательным и, возможно, ненужным.

Третья составляющая включает в себя главным образом традиционную художественную культуру, классическое искусство. Здесь участие государства или какая-либо другая внешняя поддержка представляются необходимыми. Хотя в США культура и искусство находятся в ведении штатов и городов, принятый в 1887 г. закон позволяет федеральному правительству выделять соответствующие субсидии, а с 1960-х гг. практика дотаций становится все более широкой. Распределением субсидий занимаются три специальных агентства: Национальный фонд искусства и культуры, Национальный фонд гуманитарных наук и Институт музеев и библиотек. Финансовую помощь культуре и искусству оказывают также многие частные фонды, наиболее известным из которых является Фонд Рокфеллера.

Англия и Германия в плане взаимодействия государства и культуры занимают промежуточное место между Францией и США. Что касается Англии, то она никогда не отказывалась от вторжения политической власти в культуру. В частности, известный Британский музей — первый государственный музей, занимающийся хранением, исследованием и распространением культурных ценностей, был основан в 1759 г., что на четверть века раньше Лувра.

2. Инструментальный подход к культурной политике в странах Запада конца 1980 – начала 90-х годов

В западных странах 1970-е гг. были десятилетием переоценки и моделирования государственной культурной политики: от «искушенной» культуры, национальной и централизованной к социокультурной и региональной. В государственном администрировании культуры в 1980-е гг. была выстроена структура, которая должна была сделать эффективной новую культурную политику на региональном и местном уровнях. Следовательно, 1970-е гг. были периодом идеологической перестройки, 1980-е – временем практического структурирования и выполнения. Но из этого широкого потока в скандинавской культурной политике, который все еще является основным, отделился приток, параллельный основному потоку. Этому притоку 1980-х будет дан термин инструментальной культурной политики.

Важно выяснить, что инструментальная культурная политика не является поворотной точкой, такой, какой была новая культурная политика 1970-х, ее скорее нужно рассматривать как культурно-политический вариант изменившихся экономических условий и экономически более трудного времени 1980-х. Изменившиеся экономические условия среди прочего привели к сильной критике общественного администрирования и общественного обслуживания в терминах рыночной экономики, что являлось общим феноменом всего западного мира и затронуло все слои общества.

Инструментальная культурная политика означает использование культурных начинаний и культурных инвестиций как средства или инструмента достижения целей в других, а не только в культурной, сферах. Такими целями могут быть инвестиции и прибыль, создание привлекательности мест проживания, предотвращение депопуляции, создание новых рабочих мест, усиление творческой способности общества, привлечение высококвалифицированного труда и т.д. Инструментальный аспект заключается в значимости культурного фактора как средства, а не как конечного результата.

В инструментальном подходе к культурной жизни важной целью является желание «создавать» и «давать» публике прецедент при помощи спланированных начинаний, которые являются рационально бюрократическими или рационально экономическими. Когда всем регионам, муниципалитетам или городам нужно определить свой профиль, когда все города хотят быть культурными столицами, когда все сельские районы рекламируют свое качество жизни, подразумевая противоположность стандарту жизни, когда все они уникальны и исключительны – это вскоре будет более напоминать клише, которое обнажает основную проблему инструментальной культурной политики: намеренно или ненамеренно стороны в «росте коалиций» приходят к навязыванию сверху стандартизированной «картинки» «хорошей» жизни местного сообщества, имея для этого мало оснований. Однако то, что скрывается за мифами об «уникальности» и «исключительности», часто не является ни уникальным, ни исключительным – наоборот, часто является стандартной потребительской моделью, распространяемой при помощи СМИ. С точки зрения таких культурно-политических перспектив возрождение регионов не произойдет на условиях самих регионов, а при благоприятствовании мифов об эффективности рыночного стиля, в которые элегантно упакована идеология потребителя в так называемом «постмодернистском» обществе. Миф о непохожести и уникальности – краеугольный камень концепции «постмодернистской» жизни – становится парадоксом, который воспроизводится массово и ему придается характер предмета продажи, профессионально представленного на рынке ностальгии.

Инструментальная культурная политика, весьма распространенная сегодня, нацелена на будущее. В принципе, она занимается планированием будущего, но проекты, идеи которых происходят из прошлого и из культурного наследия, принадлежат к популярной инвестиционной сфере.

В соответствии с принципом децентрализации в администрировании в 1980-е одновременно создавались местные и региональные администрации культуры, и в то же время появился децентрализованный, заинтересованный в культуре неолиберализм; культурно-политическая сфера была открыта для групп, которые ранее едва ли были заинтересованными в поддержке культурной жизни. Стратегия инструментальной культурной политики – дитя децентрализованного неолиберализма, и эта идеология увлекла не только спонсоров и инвесторов в частном бизнесе, но также политические круги и ведущих государственных служащих в государственном администрировании. Под знаменем самоуправления и децентрализованного принятия решений рост и экономическое процветание все еще являлись целями – не в центре, а в регионах, управляемых не центром, а местными политиками и натасканными яппи-экономистами. Никакие великие проекты, «великие повествования» для всеобщего блага и системный процесс не могут быть описаны как переход от «высокопотенциального» модернизма государства социального и культурного благосостояния к децентрализованному, деконструктивному позднему модернизму или постмодернизму. По сути, стратегия инструментальной культурной политики 1980-х и начала 1990-х – смешанный продукт бюрократического порядка и ориентированности на экономический результат.

Это проблематичная ситуация для планирования культурной политики. Если в создании политики и планировании в культурном секторе будет доминировать только преднамеренная рациональность, существует реальная опасность, что политика в этой области потеряет свое творческое и критическое измерение. Политики, планировщики и администраторы культурного сектора несут особую ответственность перед «живой культурой», которая важна для будущего существования. Поэтому ответственные акторы в сфере общественного планирования всегда должны обращать внимание на критическое измерение человеческого творчества.

Дата добавления: 2015-07-19