Ecirc; Подведем итоги

Наша страна располагает богатейшим культурным насле­дием, в состав которого входят разнообразные памятни­ки материальной и духовной культуры. Формировалось оно на протяжении длительного времени. Большую роль в создании национального культурного фонда, пополне­нии национальных художественных коллекций, развитии нравственно-эстетических традиций русской культуры сыграли представители общественной мысли, литературы, искусства, науки. Особое место в этом ряду принадлежит отечественным коллекционерам и меценатам, усилиями которых в нашей стране сконцентрированы обширные и высокоценные собрания книг и произведений искусства, учреждены театры, музеи, библиотеки и другие центры духовной жизни. Имена братьев Третьяковых, Бахрушиных, Боткиных, Щукиных, Морозовых, С. И. Мамонтова, Сабашниковых, И. Д. Сытина, К. Т. Солдатёнкова и других собирателей, покровителей и просветителей неразрывно связаны с развитием культуры в нашей стране. Конечно, перечисленные име­на — это лишь часть того круга деятелей, кто истинно и бескорыстно служил своему народу и стране.

Всех их объединяла страстная приверженность делу просвещения народа и культурного созидания. Среди этих людей были яркие, самобытные личности, отдавшие на алтарь искусства не только большие деньги, но и свою энергию, жар души. Не имея каких-либо особых даровании в определенных областях художественного творчества, но обладая высоким эстети­ческим чувством и ощущая нравственную потребность способствовать прогрессу просвещения и культуры, они стремились обогатить жизнь людей созданием художест­венных собраний изданием книг, ступали инициато­рами и организаторами крупных начинаний в области культуры; оказывали всемерную поддержку писателям, художникам, музыкантам. Надо отметить, что они принадлежали к числу видных отечественных предпринима­телей, деятельность которых как профессиональная, так и культурническая, развивалась во второй половине ХIХ века.

Русские коллекционеры и меценаты — это сложные, часто противоречивые личности, о многих из которых известно пока сравнительно немного. Их дело культур­ного созидания и просвещения разворачивалось в непро­стых условиях. На исходе XIX в. хорошо об этом сказал В. В. Стасов: «В деле помощи искусству выступали у нас, на нашем веку, на наших глазах интеллигентные русские купцы. И этому дивиться нечего. Купеческое со­словие, когда оно, в силу исторических обстоятельств, поднимается до степени значительного интеллектуального развития, всегда тотчас же становится могучим деятелем просвещения и просветления... А со сколькими бесконечными препятствиями, с какой неприязненностью и враждой приходилось нашим добровольцам бороться. Их дело и их почин преследовались насмешками и презре­нием, на их деятельность указывали пальцами, как на смешной и праздный каприз богатых людей, не знаю­щих, куда девать свои деньги».

Их заслуги не ограничиваются только различными сферами искусства. С позиции сегодняшнего дня эта деятельность имеет более широкое историческое звучание. Они были и есть олицетворением лучших, светлых сторон личности, так как видели больше и острее чувствовали, чем многие их современники, по­требности общественного развития, чему и отдавали свои силы, знания, ум и сердце. И важно не только достойно оценивать деятельность таких подвижников, но и осмыс­лить ее в контексте всего исторического развития. Что заставляло этих люд ей взваливать на себя бремя неимо­верных забот и ответственности, когда, казалось бы, они могли спокойно, по обывательским меркам, «жить в свое удовольствие»? Ответ достаточно очевиден — граждан­ский и нравственный долг.

Увлекались прекрасным многие состоятельные люди, но лишь единицы делали из этого увлечения обществен­но полезное дело. Хотя судьба каждого человека всегда индивидуальна и неповторима, существовали и некото­рые общие причины, определившие появление в России удивительных примеров бескорыстного служения возвы­шенным целям.

В этой связи уместно вспомнить, что в начале 30-х годов Ф. И. Шаляпин с горечью писал: «...все эти русские мужики, Алексеевы, Мамонтовы, Сапожниковы, Сабашни­ковы, Щукины — какие все это козыри в игре наций. Ну, а теперь — это кулаки, вредный элемент, подлежащий беспощадному искоренению!... Я никак не могу отказаться от восхищения перед их талантами и культурными заслу­гами. И как обидно мне знать теперь, что они считаются врагами народа, которых надо бить». И хотя отдельные интересные публикации о жизни наиболее выдающихся и известных коллекционеров и меценатов иногда и появля­лись (скажем, о П. М. Третьякове, С. И. Мамонтове) их деятельность рассматривалась вне связи с общим потоком благотворительных занятий в России.

В то же время нельзя не отметить, что за весь советский период не вышло ни одной работы, посвященной феномену российской благотворительности. До сих пор мало известно о меценатской деятельности Саввы Морозова, совсем забыт покончивший с собой в 1910 г. Николай Тарасов. До сих пор не написана даже биография Алексея Бахрушина, который жил и работал в советской России и был в 20-е годы одним из виднейших представителей ее театрального мира.

Даже в солидных универсальных изданиях, например, в Советской исторической энциклопедии, не получили своего отражения такие явления как филантропия и меценатство. В тех же случаях, когда подобные понятия встречались им почти всегда давались однозначно уничи­жительные оценки. В качестве характерного примера мож­но привести следующее суждение: «...буржуазия маски­рует свою эксплуататорскую сущность посредством лице­мерной, унизительной „помощи бедным" в целях отвлечения их от классовой борьбы».

Что здесь сказать? Объективный анализ показывает, что подобный подход вольно или невольно ведет к искажению картины в целом.

Во-первых, «помощь бедным» существовала задол­го до появления буржуазии как таковой. Ее распро­странение неразрывно связано с утверждением христиан­ства на Руси, относившего помощь неимущим к числу важнейших добродетелей истинного христианина (своей щедростью прославился, например, уже в X в. киевский князь Владимир Святославович— «Владимир Красное Сол­нышком»).

Во-вторых, совершенно непонятно как развитие здравоохранения, повышение уровня просвещения и куль­туры, а именно здесь у благотворителей были особенно крупные заслуги, могло отвлечь бедных от классовой борьбы?

В-третьих, подобные мерки нельзя при­менять при исследовании роли выдающихся коллекцио­неров и меценатов, как в более широком смысле и всех благотворителей. Да, подавляющее большинство благо­творителей, основная часть знаменитых и менее извест­ных коллекционеров и меценатов происходили из гос­подствовавших классов. Но это никоим образом не ума­ляет их заслуг. Именно в этой среде им приходилось вести постоянную борьбу за свое право на общественно значимый поступок, пробивать дорогу новому среди кос­ности непонимания и вражды. Бескорыстное служение «прихотям» позволило многим из них перешагнуть через классовые интересы и решать исторические задачи на­ционального масштаба.

С учетом всего сказанного можно утверждать, что даже очень сложное и противоречивое время, которое пережила страна в ХХ веке, не смогло вытравить память по крайней мере о таких подвижниках отечественной культуры как П. М. Третьяков и его галерея, А. А. Бахрушин и его театральный музей, С. И. Мамонтов и его Абрамцево, М. К. Тенишева и ее Талашкино, П. П. Рябушинский и его автозавод (АМО, затем им. Лихачева), В. А. Морозова и ее Тургеневская библиотека-читальня, Викула Елисеевич Морозов и его детская боль­ница в Москве, которая и по сей день зовется несмотря ни на что Морозовской, и многие, многие другие.

Расставляя определенные акценты при характеристике меценатства в России, как социально-исторического явления, мы тем самым не повторяем аксиоматичные истины. Ведь долгое время подходы к этому явлению были далеко не однозначны. Скажем без преувеличения: абсолютному большинству граждан нашей страны сегодня практически совершенно неизвестны имена многих меценатов золотого века. Между тем, эти люди были созидателями, а не разрушителями. И казалось бы, именно их имена должны были бы прежде всего быть на слуху, пользоваться уважением и вниманием. Между тем, плоды замечатель­ной деятельности меценатов либо были уничтожены полностью (Тур­геневская бесплатная библиотека-читальня В. А. Морозовой), либо частично (судьба Талашкино, имения княгини М. К. Тенишевой на Смоленщине и т. п.). Но главное — забыты люди, столько сделавшие не на словах, а на деле для России.

Академик Д. С. Лихачев на закате своей жизни писал: «И сейчас, когда стоит проблема выживания человечества, сохране­ния цивилизации, на пороге третьего тысячелетия надо подчеркнуть, что речь должна идти не только о выживании «биологических особей», но и сохранения челове­ческой культуры в ее нравственных, эстетических, науч­ных традициях. И гуманитарные науки, искусство играют здесь немалую роль. Необходимо сохранять культурное наследие во всех его проявлениях, в том числе изучать и пропагандировать богатейшую нравственно-духовную традицию служения общественным интересам. Это тоже наше национальное богатство и об этом нельзя забывать»

Выводы

1. Увидеть прошлое России в его истинном свете, составить убедитель­ный портрет жизни дореволюционно­го общества невозможно без понима­ния нравственной атмосферы его, без учета того, как формировались и вос­принимались в общественном созна­нии категории «хорошо» и «плохо», «добро» и «зло».
2. В начале XX в. Российская империя отставала от нескольких ведущих капиталистиче­ских стран по степени индустриально­го развития (занимала пятое место в мировой иерархии по уровню промышленного производства) и по уровню материального благосостоя­ния населения. В то же время она являла миру удивительные примеры самопожертвования на ниве обще­ственного служения, особенно в деле помощи «униженным и оскорблен­ным».
3. Одной из важнейших сторон процесса осознания представителями видней­ших предпринимательских династий дореволюционной России ответственности перед обществом явилось широкое развитие в среде благотворительности и ме­ценатства. Именно в этих двух сферах предприниматели быстрее всего стали осознавать необходимость взять на себя выполнение двух исторических мис­сий - социальной (борьбы с нищетой) и культурной (создание национальной культуры). Именно при соприкосновенности с духовностью, нравственными по­исками, культурой, в общении с творческими людьми быстрее всего зарожда­лись и широко заявляли о себе в предпринимательской среде элементы цивили­зованного, гражданского сознания, либерального мышления, подлинного, а не мнимого патриотизма.
4. Благотворительность стала важной сферой жизни дореволюционного общества, где проявляли себя многие люди. Была создана целая система учреждений общественно-культурного назначения, охватившая области просвещения и культуры, городского благоустройства, здраво­охранения.
5. Отталкиваясь от фактов заметим, что меценатство не было эпизо­дом, деятельностью немногих образованных капиталистов, оно охваты­вало самые разные сферы и было весьма велико по сути, по масштабам сделанного, что отечественная буржуазия действительно оказывала заметное влияние на культуру России, ее духовную жизнь.
6. В истории отечественного меценатства есть немало ярких, поучительных страниц, представляющих огромный интерес не только для истории России, но и для других стран

Вопросы для самопроверки

1. Охарактеризуйте особенности благотворительности как организованной общественной системы призрения конца ХIХ – начала ХХ века.

2. Чем можно объяснить массовое распространение коллекционерства и меценатства в предпринимательской среде во второй половине 90-х годов и вплоть до 1917 г.?

3. Охарактеризуйте особенности первого и второго периодов истории российского коллекционирования и меценатства.

4. Объясните, в чем проявлялись различия между меценатами первого и второго периодов истории российского коллекционирования и меценатства.

5. Проанализируйте роль и значение экономических и социокультурных причин бурного развития российского меценатства на рубеже веков?

6. Охарактеризуйте основные отличия купеческого меценатства от дворянского?

7. Какие новые черты появились в российском меценатстве во второй половине 90-х годов XIX – начале ХХ вв.?

8. Какова роль меценатства в зарождении в России основы «индустрии развлечений», искусства для масс?

Дата добавления: 2015-07-19