|
Читайте также: |
Human Conduct. Brussel 1987, p. 19-39. Попытка найти выход в том, чтобы вместо этого исходить из вероятностей, является не слишком удачной, поскольку в общественной повседневности отсутствуют возможности для ее исчисления. Можно, правда, принять к сведению, что знакомые вещи и процессы, вероятно, останутся стабильными в их микрофизических свойства, однако из этого не вытекает никакого критического понятия
рациональности.
8 См.: Esposito, Е. Die Orientierung an Differenzen: Svstemrationalitat und kvbernetische Rationalitat. In: Selbstorganisation, 6 (1995), S. 161-176.
Foerster, H. von. Wahrnehmung. In: Ars Electronica (Hrsg.) Philosophien der neuen Technologie. Berlin, 1989, S. 30.
10 "Повторный вход" в смысле Спенсера Брауна: Brown, G. S. Laws of Form, p. 56, 69.
11 См. о подобных колебаниях: Braten, S. The Third Position: Bevond Artificial and Autopietic Reduction. In: Geyer, F., Van der Zouwen, J. (Ed.) Sociocvbernetic Paradoxes: Observation, Control and Evolution of Self-steering Svstems. London, 1986, p. 193-205; Ost, F., Van de Kerchove, M. Jalons pour une theorie critique du droite. Bruxelles, 1987, p. 30; Hutter, M. Die Produktion von Recht: Eine selbstreferierende Theorie der Wirtschaft, angewandt auf den Fall des Arzneimittelpatentrechts. Tubingen, 1989, S. 37.
См. подробнее об этом: Luhmann, N Observing Re-entries. In: Graduate Facultv Philosophy Journal, 16 (1993), p. 485-498; а также: Protosoziologie, 6 (1994), S. 4-13.
В предложенной Спенсером Брауном версии исчисление форм движется между некоторым закрытым повторным входом в начале и некоторым открытым повторным входом в конце, причем оба они - словно рамочные условия - ускользают от возможности их расчета. В начале вводится оператор как единство обозначения (indication) и различения (distinction) (то есть как различение, в котором - в смысле "совершенной непрерывности" (perfect continence) - и различение предстает в виде того, что требует различения). В конце же это обосновывается в раскрытии фигуры повторного входа, так что этот расчет можно истолковать в качестве модели само-замыкающейся системы, которая ничего не репрезентирует, а лишь воспроизводит себя в своем процессе.
Или, используя определение различения Спенсера Брауна: как "совершенную непрерывность" (perfect continence). {Brown, G. S. Laws of Form, p. 1).
15 Brown, G. S. Laws of Form, p. 57.
16 Вслед за Соссюром об этом пишет Ранульф Глэнвиль: Glanville, R. Distinguished and Exact Lies ("Lies" - в обоих смыслах этого слова - как ложь и как положение - Н. Л.). In: Trappl, R. (Ed.) Cvbernetics and Svstems Research 2. Amsterdam, 1984, p. 655-662.
Brown, G. S. Laws of Form, p. 657
206 Никлас Луман
18 См.: Revue internationale de svstemique, 4-5 (1994); a также: Norgaard, R. N. Environmental Economics: An Evolutionarv Critique and a Plea for Pluralism. In: Journal of Environmental Economics Management, 12 (1985), p. 382-394. Но этот "призыв к плюрализму" (plea for pluralism), в конечном счете, означает необходимость политических решений, то есть смещение системной референции.
См.: Kneer, G. Bestanderhaltung und Reflexion: Zur kritischen Reformulierung gesellschaftlichen Rationalitat. In: Welker, M., Krawietz, W. (Hrsg.) Kritik der Theorie sozialer Svsteme. Frankfurt am Main, 1992, S. 86-112.
i "Сама по себе", "в чистом виде" (лат).
ii Речь идет о теоремах Геделя, из которых (применительно к арифметике) следует, что не существует полной формальной теории, в которой можно было бы доказать истинность всех теорем. Луман обобщает этот подход применительно к социологии. Всякая теория общества или познания (наблюдение) добавляет к предмету своего наблюдения еще один элемент (а именно, свое собственное наблюдение), а поэтому принципиально "не успевает" за своим предметом, и следовательно, сталкивается с проблемой неполноты.
Александр Антоновский. НИКЛАС ЛУМАН: ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ И ИСТОЧНИКИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО КОНСТРУКТИВИЗМА
Все существует разницей давлений,
Температур, потенциалов, масс
Максимилиан Волошин
Дата добавления: 2015-12-01; просмотров: 21 | Нарушение авторских прав