XI. Притязания на рациональность 193

наблюдатель становится исключенным третьим, безотносительно к тому, какое он использует различение. Однако именно он и только он, все-таки, гарантирует реальность своих собственных операций, проводимых своим аутопойезисом, а тем самым - гарантирует и реальность всего того, что он при этом - в модусе одновременности - вынужден предполагать в качестве мира! Практика обозначающего различения не проявляется в этом различении. Она не может получить обозначения; разве только благодаря другому различению. Она есть слепое пятно наблюдения - и именно поэтому она является местом его рациональности.

Луман Н. Л Общество как социальная система. Пер. с нем./ А. Антоновский. М: Издательство "Логос". 2004. - 232 с. Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru 98

Так поставленная проблема не обнаруживает никакого удовлетворительного решения. Не помогают и новые усилия по различению мышления и бытия, или субъекта и объекта. Теория не способна очистить саму себя, считая парадоксальным исключительно свой объект, то есть, в данном случае, - общество, таким образом, словно выводя парадоксальность из-под рассмотрения ради собственного высвобождения. Ибо все понятия, при помощи которых она анализирует свой объект (систему, наблюдение, слепое пятно, смысл, коммуникацию и т. д.), относятся и к ней самой. Уровень анализа, к которому мы приступили в ходе предшествующих размышлений, требует от нас автологических заключений. Но именно в силу того, что про- ' блема рациональности сформулирована парадоксально, равно как и того, что коммуникация по поводу рациональности возможна лишь как парадоксальная коммуникация, можно распознать те выходы и вспомогательные средства, которые исходя из данной перспективы могут считаться функционально рациональными. Благодаря отношению к фундирующему парадоксу проблема рациональности расщепляется. Именно из того, что парадоксальность ни к чему, кроме нее самой, не приводит, и вытекает то, что благодаря отношению к этой непреодолимой в ходе наблюдения проблеме нечто должно происходить, причем происходить в виде операций. И это даже уже произошло! Ибо всякая парадоксальность является парадоксальной лишь для некоторого наблюдателя, который уже систематизировал свои наблюдения. Иными словами, парадоксальность не может' раз-

Никлас Луман

вертывать" себя саму; она обнаруживается в наблюдении, но всегда - лишь на основе различения, которое, отказавшись от вопроса о своем собственном единстве, уже изначально осуществило ее развертывание. К примеру, с помощью различения системы и окружающего мира. Мировой процесс можно привести в движения только самим ходом операций. Или, как гласит теорема Хайнца фон Ферстера: "Мы можем решать лишь те вопросы, которые являются принципиально неразрешимыми"9.

Средство выхода, применяемое в качестве разрешения некоторой парадоксальности, можно обозначить при помощи понятия повторного входа формы в форму или же различения - в различенное 10. Поскольку форма в форме одновременно и является формой, и не является таковой, речь идет о парадоксе, однако - о развернутом парадоксе, ведь можно выбирать различения (и не все они подходят для этого), повторный вход которых может получить интерпретацию. Наблюдатель такого повторного входа имеет в этом случае двойную возможность: с одной стороны, описывать систему изнутри ("понимая" свое самоописание), а с другой стороны - извне, то есть занимать как внутреннюю, так и внешнюю позицию11. Это и понятно: он не может совершать и то, и другое одновременно, поскольку при этом он должен использовать различение внутри/вовне. Однако эта невозможность может компенсироваться возможностью наблюдать собственное наблюдение из другой соответствующей позиции.

Оглядываясь назад, мы теперь можем понять, что эта фигура "повторного входа" формы в форму - как таинственная структура - уже изначально лежала в основе понятия рациональности, не имея, однако, возможности стать аргументом12. Так, стали различать между бытием и мышлением, а от мышления как условия рациональности потребовали соответствия бытию. Рациональность, в этой официальной' версии, и была самим этим соответствием; и именно применительно к этому мы и говорили выше о староевропейской непрерывности рациональности. Но ведь мышление - до изобретения вне-мирового субъекта, взорвавшего староевропейскую традицию - должно бы было

Дата добавления: 2015-12-01