l Кодекс РСФСР об административных правонарушениях.

l Комментарии к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / Под ред. И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищевой, М.С. Студеникиной., - М., «Проспект», 1996.

l Коренев А.П. Административное право России Ч.1.М.: МЮИ МВД России, 1996.

l Масленников М.Я. Порядок применения административных взысканий: Практическое руководство. – Тверь, «Прометей», 1995.

l Овсянко Д.М. Административное право. - М.: Юристъ, 1995.

l Овсянко Д.М. Государственная служба РФ. - М.: Юристъ, 1996.

l Практикум по административному праву / Под ред. проф. Д.Н. Бахраха. – М.: БЕК, 1996.

l Рихтер И., Шупперт Г.Ф. Судебная практика по административному праву: Учебное пособие /Пер. с нем.- М.: Юристъ, 2000.

l Розенфельд В.Г., Серегина В.В. Административное принуждение. Учебное пособие. – Воронеж, 1996.

l Старилов Ю.Н. Российское административное право: Учебно-методическое пособие. - Воронеж, 1997.

l Старилов Ю.Н. Служебное право. Учебник – М.: БЕК, 1996.

l Четвериков В.С. Административное право. Учебное пособие. - М.: Новый Юрист, 1998.

l Головко, В. В. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел в области дорожного движения - Москва,2008.

l Перепелкина Ю. Г. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел на железнодорожном транспорте Российской Федерации: Дис.... канд. юрид. наук: 12.00.14 Саратов, 2006 225 с. РГБ ОД, 61:06-12/1320

l Корчагина, Е. Ю. Административно-юрисдикционная деятельность комиссий по
делам несовершеннолетних:Автореферат диссертации на
соискание ученой степени кандидата юридических наук.
Омская академия. -Омск,2002.

l Нагорнов Д. С. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ НАКАЗАНИЯ В АДМИНИСТРАТИВНО-ЮРИСДИКЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ. АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Ростов-на-Дону – 2010.

l Смоленский М.Б. Административное право. Ростов на/Д: Феникс, 2005.

(1) Пилипенко А.Н. Конституционная регламентация статуса исполнительной власти в зарубежных странах. Очерки конституционного права иностранных государств: Учебное и научно-практическое пособие. М., 1999. С.222.

(2) Тихомиров Ю.А. Административное усмотрение и право // Журнал российского права. 2000. N 4. С.76.

(3) Лупарев Е.Б. Понятие и признаки административно-правового спора // Журнал российского права. 2002. N 2. С.48.

(4) Лончаков А.П. Административно-правовая организация механизма управления собственностью в сфере экономики. Хабаровск, 1999. С.7.

(5) Калачева Т.Л. Правовое регулирование охраны интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Хабаровск, 2001. С.53-54.

(6) Бельский К.С. К вопросу о предмете административного права // Государство и право. 1997. N 11. С.15.

(7) Савельев В.А. Действующее право собственности и некоторые сложноструктурные модели собственности // Государство и право. 2001. N 9. С.19.

(8) Грось Л.А. Влияние гражданского права на процессуальные нормы // Российская юстиция. 1996. N 3. С.20.

(9) Князев С.Д. Конституция Российской Федерации и современное российское административное право // Журнал российского права. 2001. N 10. С.29.

*(10) Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2001. С.8.

(11) Сахнова Т.В. Реформа цивилистического процесса: проблемы и перспективы // Государство и право. 1997. N 9. С.50.

(12) Лончаков В.А., Никулин М.И. Административная юрисдикция в деятельности органов исполнительной власти: Учебное пособие. Хабаровск, 2001. С.5.

(14) Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. Административные процедуры и право // Журнал российского права. 2002. N 4. С.4.

(15) Тюрин В.А. О понятии мер пресечения в административном законодательстве // Государство и право. 2000. N 7. С.23.

(16) Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.III. М., 1955. С.396.

(17) Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. 2000. N 9. С.12.

(18) Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 1997. С.295.

· Постановление Верховного Суда РФ от 22 августа 2006 г. N 18-АД06-7 По истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может

· Постановление Верховного Суда РФ от 21 августа 2006 г. N 16-АД06-7 Основанием для отмены судебных решений послужил факт истечения срока давности привлечения к административной ответственности

· Постановление Верховного Суда РФ от 14 августа 2006 г. N 49-АД06-5 По истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может

· Постановление Верховного Суда РФ от 14 августа 2006 г. N 48-АД06-3 Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

· Постановление Верховного Суда РФ от 27 июля 2006 г. N 55-АД06-2 В соответствии с КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

· Постановление Верховного Суда РФ от 22 июля 2006 г. N 45-АД06-2 Суд отменил принятые по делу решения и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

· Постановление Верховного Суда РФ от 20 июля 2006 г. N 51-АД06-3 Производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

· Постановление Верховного Суда РФ от 17 июля 2006 г. N 46-АД06-4 Суд отменил постановление по делу об административном правонарушении и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

· Постановление Верховного Суда РФ от 17 июля 2006 г. N 25-АД06-2 Суд прекратил производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении ПДД, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении

· Постановление Верховного Суда РФ от 13 июля 2006 г. N 60-АД06-1 Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

· Постановление Верховного Суда РФ от 13 июля 2006 г. N 16-АД06-6 Лицо, управляющее транспортным средством в период действия договора обязательного страхования, не превышающего 1 года и 30 дней, и имеющее при себе страховой полис с истекшим сроком действия, не может быть привлечено к административной ответственности за управление автотранспортом без страхового полиса обязательного страхования

· Постановление Верховного Суда РФ от 12 июля 2006 г. N 55-АД06-1 В соответствии с законодательством РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

· Постановление Верховного Суда РФ от 12 июля 2006 г. N 34-АД06-2 Судебные решения по делу об административном правонарушении отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено его право на судебную защиту

· Постановление Верховного Суда РФ от 7 июля 2006 г. N 5-АД06-1 Признав в действиях заявителя отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, суд переквалифицировал действия юридического лица на ст. 19.7 КоАП РФ, снизив при этом размер административного штрафа

· Постановление Верховного Суда РФ от 7 июля 2006 г. N 11-Ад06-6 Суд изменил решение, принятое по делу, исключив из него указание на прекращение производства ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указав, что прекращение производства по делу по мотиву отсутствия состава административного правонарушения для заявителя является более предпочтительным, чем со ссылкой на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

· Постановление Верховного Суда РФ от 3 июля 2006 г. N 1-Ад06-1 Суд прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

· Постановление Верховного Суда РФ от 30 июня 2006 г. N 69-АД06-2 Постановление суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено, поскольку по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено

· Постановление Верховного Суда РФ от 30 июня 2006 г. N 9-АД06-2 Основанием для прекращения производства по делу послужил факт отсутствия доказательств, подтверждающих направление лицу, привлекаемому к ответственности, повестки или извещения его судьей районного суда

· Постановление Верховного Суда РФ от 26 июня 2006 г. N 81-АД06-3 Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу

· Постановление Верховного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 13-АД06-2 Постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности

· Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 896/06 Основанием для отмены постановления суда послужил факт пропуска двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности

· Постановление Верховного Суда РФ от 16 июня 2006 г. N 80-АД06-2 В соответствии с законодательством об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может

· Постановление Верховного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N 46-АД06-3 Суд отменил принятое по делу решение и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

· Постановление Верховного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N 48-АД06-1 Суд изменил вынесенные решения, исключив из них выводы о виновности участника ДТП в нарушении ПДД, поскольку по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, следовательно, и о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может

· Постановление Верховного Суда РФ от 9 июня 2006 г. N 26-АД06-1 Производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в совершении мелкого хулиганства, подлежит прекращению в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности

· Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.)

· Постановление Верховного Суда РФ от 31 мая 2006 г. N 34-АД06-1 Производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в уничтожении (или повреждении) чужого имущества, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения

· Постановление Верховного Суда РФ от 31 мая 2006 г. N 18-АД06-6 Суд прекратил производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении правил дорожного движения, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

· Постановление Верховного Суда РФ от 30 мая 2006 г. N 71-АД06-1 Производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении требований сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

· Постановление Верховного Суда РФ от 26 мая 2006 г. N 73-АД06-1 Суд, изменяя приговор, указал на то, что отсутствие события административного правонарушения в соответствии с законодательством об административных правонарушениях должно служить самостоятельным основанием для прекращения производства по делу

· Постановление Верховного Суда РФ от 26 мая 2006 г. N 64-АД06-1 Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения при прекращении производства по делу обсуждаться не может

· Постановление Верховного Суда РФ от 26 мая 2006 г. N 14-АД06-1 Суд надзорной инстанции устранил противоречия, содержащиеся в ранее вынесенных судебных актах по делу о ДТП, так как суд первой инстанции, прекращая дело в связи с отсутствием состава правонарушения, оставил вывод о виновности лица

· Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 мая 2006 г. N 12 О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

· Постановление Верховного Суда РФ от 24 мая 2006 г. N 16-АД06-5 Судья прекратил производство по делу о нарушении правил дорожного движения в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

· Постановление Верховного Суда РФ от 17 мая 2006 г. N 56-АД06-3 Суд отменил постановление заместителя председателя краевого суда о прекращении производства по делу с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку производство по данному делу уже прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения

· Постановление Верховного Суда РФ от 15 мая 2006 г. N 6-АД06-1 Постановление мирового судьи отменено, поскольку при его вынесении нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, а производство по делу об административном правонарушении полежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

· Постановление Верховного Суда РФ от 28 апреля 2006 г. N 16-АД06-4 Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении

· Постановление Верховного Суда РФ от 28 апреля 2006 г. N 5-АД06-2 Суд изменил вынесенные по делу решения, исключив из них указание на виновность в совершении ДТП одного из участников происшествия, выводы о виновности участника ДТП, поскольку они были сделаны с выходом за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении

· Постановление Верховного Суда РФ от 28 апреля 2006 г. N 18-АД06-5 Суд исключил из судебных решений выводы о виновности лица в нарушении ПДД и совершении ДТП, поскольку данный вывод сделан с выходом за рамки установленного КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении

· Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2006 г. N 11-Г06-7 В законодательстве субъекта РФ не могут определяться те нормы, регулирующие общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, которые уже установлены законодательством РФ

· Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2006 г. N 14741/05 Нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, выразившееся в непредставлении обществом списка аффилированных лиц, не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня совершения административного правонарушения, а не со дня его обнаружения

· Постановление Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 11-АД06-2 Суд, отменяя ранее вынесенные решения, указал на то, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может

· Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 107-О "По жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЮТР" на нарушение конституционных прав и свобод статьями 28.7, 29.9 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

· Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2006 г. N 11589/05 Непредставление документов на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей акционерного общества при его учреждении, в регистрирующий орган в течение 30 дней с даты государственной регистрации акционерного общества не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня совершения административного правонарушения, а не со дня его обнаружения

· Определение Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2006 г. N 113-О "По жалобе гражданина Овчинникова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

· Постановление Верховного Суда РФ от 4 апреля 2006 г. N 56-АД06-2 Поскольку по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может, ранее вынесенные акты подлежат изменению в части исключения из них указания на виновность лица

· Постановление Верховного Суда РФ от 29 марта 2006 г. N 86-АД06-1 Назначение дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы РФ должно быть мотивировано судьей, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, и допускается только при наличии данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности

· Постановление Верховного Суда РФ от 17 марта 2006 г. N 92-АД06-1 Постановление о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подлежит отмене, так как дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и данных о его надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства

· Постановление Верховного Суда РФ от 17 марта 2006 г. N 86-АД06-2 Производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие истца и данных о его надлежащем извещении

· Постановление Верховного Суда РФ от 17 марта 2006 г. N 78-АД06-1 Производство по делу подлежит прекращению, поскольку в нарушение требований законодательства об административных правонарушениях дело было рассмотрено судьей в отсутствие нарушителя и данных о его надлежащем извещении

· Постановление Верховного Суда РФ от 17 марта 2006 г. N 75-АД06-2 Суд, отменяя решение нижестоящего суда, указал на то, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может

· Постановление Верховного Суда РФ от 17 марта 2006 г. N 46-АД06-2 Постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения подлежит отмене, так как мировой судья рассмотрел дело при отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, и сведений о его надлежащем уведомлении о месте и времени судебного разбирательства

· Постановление Верховного Суда РФ от 16 марта 2006 г. N 59-АД06-3 Постановление о привлечении к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подлежит отмене, так как мировой судья рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

· Постановление Верховного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 16-АД06-2 Отменяя по протесту прокурора вступившее в законную силу постановление мирового судьи о привлечении заявителя к административной ответственности, председатель областного суда не известил заявителя о факте принесения протеста, а также не предоставил ему возможность ознакомиться с протестом прокурора и представить свои возражения на него, что является грубым нарушением процессуального порядка и влечет отмену постановления председателя областного суда

· Постановление Верховного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 16-АД06-1 Признавая извещение в протоколе об административном правонарушении надлежащим уведомлением заявителя о рассмотрении дела, судья не учел, что оно сделано должностным лицом, неуполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд до поступления дела об административном правонарушении мировому судье и решения им вопроса о назначении времени и места судебного заседания, что является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности

· Постановление Верховного Суда РФ от 14 марта 2006 г. N 29-АД06-1 Суд прекратил производство по делу о привлечении к административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения

· Постановление Верховного Суда РФ от 14 марта 2006 г. N 11-Ад06-3 Производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчика и данных о его надлежащем извещении, а при пересмотре постановления мирового судьи районным судом указанное нарушение не было устранено

· Постановление Верховного Суда РФ от 13 марта 2006 г. N 46-АД06-1 Суд прекратил производство по делу об административной ответственности за нарушение правил дорожного движения в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности

· Письмо заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 6 марта 2006 г. N 1936-5/общ. О разъяснении отдельных положений КоАП РФ, связанных с применением административного наказания в виде приостановления деятельности

· Постановление Верховного Суда РФ от 2 марта 2006 г. N 10-Ад06-1 Производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчика и данных о его надлежащем извещении, а при пересмотре постановления мирового судьи районным судом указанное нарушение не было устранено

· Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г.)

· Постановление Верховного Суда РФ от 28 февраля 2006 г. N 59-АД06-1 Производство по делу о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о труде подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

· Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2006 г. N 59-АД06-2 Суд, отменяя ранее вынесенные решения, указал на то, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может

· Постановление Верховного Суда РФ от 17 февраля 2006 г. N 75-АД06-1 Суд, отменяя постановление нижестоящего суда, указал на то, что, поскольку нарушитель субъектом правонарушения не является и его действия не могут быть квалифицированы по статье законодательства об административных правонарушениях, поэтому и санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к нему не может быть применена

· Постановление Верховного Суда РФ от 17 февраля 2006 г. N 15-АД06-1 Председатель Верховного суда субъекта РФ за пределами срока давности неправомерно отменил вступившее в законную силу постановление мирового судьи по мотиву неполного выяснения обстоятельств дела и необоснованности выводов об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

· Постановление Верховного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. N 47-Ад06-1 Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, в соответствии с законодательством об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению

· Постановление Верховного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. N 81-АД06-1 Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, в соответствии с законодательством об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению

· Постановление СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. N 45-АД06-1 Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении

· Постановление Верховного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. N 69-АД05-6 Суд отменил постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, так как оно вынесено по истечении срока давности привлечения к ответственности

· Постановление Верховного Суда РФ от 9 февраля 2006 г. N 49-АД05-2 Суд изменил вынесенные решения, исключив из них выводы о виновности участника ДТП в нарушении пунктов ПДД, поскольку в действиях участника ДТП отсутствует состав административного правонарушения

· Постановление СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 г. N 46-АД05-5 В соответствии с КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

· Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2006 г. N 10196/05 Суд отменил ранее вынесенные судебные акты о привлечении к административной ответственности в связи с пропуском срока давности, поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности - безусловное основание, исключающее производство по делу об административном правонарушении

· Постановление Верховного Суда РФ от 31 января 2006 г. N 53-АД05-4 Поскольку заявитель привлечен к административной ответственности за действия, которые им не совершались, а правонарушение, допущенное им, квалифицируется по другой статье КоАП РФ, то постановление о привлечении к административной ответственности нельзя признать законным и оно подлежит отмене

· Постановление Верховного Суда РФ от 26 января 2006 г. N 16-Ад05-13 Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, в соответствии с законодательством об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению

· Постановление Верховного Суда РФ от 26 января 2006 г. N 18-Ад05-16 Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, в соответствии с законодательством об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению

· Постановление Верховного Суда РФ от 25 января 2006 г. N 85-АД05-5 Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, в соответствии с законодательством об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению

· Постановление Верховного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 14-Ад05-2 Суд отменил ранее вынесенные судебные акты о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения за пределами установленного законом срока, поскольку по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено

· Постановление Верховного Суда РФ от 19 января 2006 г. N 65-АД05-1 Суд, отменяя ранее вынесенные судебные акты, указал на то, что по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено

· Постановление Верховного Суда РФ от 19 января 2006 г. N 66-АД05-4 Поскольку противоречия в актах о привлечении к административной ответственности приводят к их неоднозначному толкованию и могут повлечь наступление иных неблагоприятных правовых последствий, суд изменил ранее вынесенные акты, исключив из мотивировочной части выводы о виновности заявителя в нарушении Правил дорожного движения РФ

· Постановление Верховного Суда РФ от 19 января 2006 г. N 37-АД05-2 Суд отменил постановление о привлечении к административной ответственности за непредоставление сведений, предусмотренных антимонопольным законодательством, поскольку данное правонарушение неправильно было отнесено к длящимся, так как для предоставления указанных сведений предусмотрен конкретный срок, и нарушен срок давности привлечения к ответственности

· Постановление Верховного Суда РФ от 19 января 2006 г. N 65-АдО5-1 По истечении срока давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено

· Постановление Верховного Суда РФ от 19 января 2006 г. N 59-Ад05-3 В соответствии с законодательством об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может

· Постановление Верховного Суда РФ от 19 января 2006 г. N 5-Ад05-15 Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, в соответствии с законодательством об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению

· Постановление Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 9-АД05-3 В соответствии с законодательством об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административном ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось

· Постановление Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 18-Ад05-10 По истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может

· Постановление Верховного Суда РФ от 17 января 2006 г. N 22-АД05-1 По истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может

· Постановление Верховного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 21-АД05-1 По истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может

· Постановление Верховного Суда РФ от 19 декабря 2005 г. N 16-Ад05-11 Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, в соответствии с законодательством об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению

· Постановление Верховного Суда РФ от 16 декабря 2005 г. N 53-АД05-3 Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

· Постановление Верховного Суда РФ от 16 декабря 2005 г. N 5-Ад05-10 Суд прекратил производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении правил дорожного движения, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

· Постановление Верховного Суда РФ от 16 декабря 2005 г. N 46-Ад05-3 Суд прекратил производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении правил дорожного движения, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

· Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 16 декабря 2005 г. N 85-АД05-3 Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

· Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 16 декабря 2005 г. N 36-АД05-1 Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

· Постановление Верховного Суда РФ от 16 декабря 2005 г. N 18-Ад05-8 Основанием для прекращения производства по делу послужило истечение срока давности привлечения к административной ответственности

· Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 15 декабря 2005 г. N 85-АД05-4 По истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого велось производство по делу, обсуждаться не может

· Постановление Верховного Суда РФ от 15 декабря 2005 г. N 56-Ад05-4 По истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может

· Постановление Верховного Суда РФ от 13 декабря 2005 г. N 74-Ад05-7 Суд прекратил производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении правил дорожного движения, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

· Постановление Верховного Суда РФ от 13 декабря 2005 г. N 11-Ад05-9 Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

· Постановление Верховного Суда РФ от 13 декабря 2005 г. N 33-АД05-1 Учитывая, что привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, дело направлено на новое рассмотрение

· Постановление Верховного Суда РФ от 13 декабря 2005 г. N 16-Ад05-6 В соответствии с законодательством об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

· Постановление Верховного Суда РФ от 10 декабря 2005 г. N 5-АД05-14 Суд прекратил производство по делу о привлечении к административной ответственности в связи с истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности

· Постановление Верховного Суда РФ от 9 декабря 2005 г. N 89-АД05-1 Производство по делу подлежит прекращению, поскольку судья не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности разрешать вопрос о виновности и отменять ранее принятые судебные акты, которыми прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения

· Постановление Верховного Суда РФ от 7 декабря 2005 г. N 15-АД05-1 В соответствии с законодательством об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

· Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2005 г. N 9463/05 Нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, выразившееся в несвоевременном представлении списка аффилированных лиц, не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня совершения административного правонарушения, а не со дня его обнаружения

· Постановление Верховного Суда РФ от 2 декабря 2005 г. N 11-АД05-7 Прекращая производство по делу, судья указал на то, что по истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может

· Постановление Верховного Суда РФ 30 ноября 2005 г. N 2-АД05-1 Производство по делу подлежит прекращению, поскольку в соответствии с нормами законодательства об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

· Постановление Верховного Суда РФ от 25 ноября 2005 г. N 16-Ад05-9 Так как установленный законодательством об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу о правильности исчисления и своевременности уплаты обществом платежей за землю подлежит прекращению

· Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2005 г. N 71-Ад05-1 В соответствии с законодательством об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может быть возобновлено

· Постановление Верховного Суда РФ от 25 ноября 2005 г. N 12-АД05-2 Основанием для прекращения производства по делу послужило то обстоятельство, что по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может

· Постановление Верховного Суда РФ от 25 ноября 2005 г. N 31-Ад05-2 При истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может

· Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2005 г. N 16-Ад05-7 Суд, отправляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что, поскольку обжалуемое определение вынесено коллегиальным органом - судебной коллегией по гражданским делам областного суда по правилам гражданско-процессуального законодательства, дело надлежит передать для рассмотрения надзорной жалобы по существу в президиум областного суда

· Определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. N 423-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Полетаевой Лилии Алексеевны на нарушение ее конституционных прав положениями части первой статьи 31.4, части второй статьи 31.6, частей первой, второй и четвертой статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 5, 6, 12 и 13 Положения о порядке отбывания административного ареста"

· Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2005 г. (утв. на заседании Президиума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 г.)

· Постановление Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 г. N 87-Ад05-4 Отправляя дело на новое рассмотрение, суд указал на то, что производство по делу было необоснованно прекращено по мотиву, что двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности истек. Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности по делам о защите прав потребителей составляет один год

· Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 г. N 5-АД05-12 Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

· Постановление Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 49-Ад05-1 В соответствии с законодательством об административных правонарушениях по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит

· Постановление Верховного Суда РФ от 11 ноября 2005 г. N 69-Ад05-4 Суд прекратил производство по делу о привлечении к административной ответственности в связи с истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности

· Постановление Верховного Суда РФ от 9 ноября 2005 г. N 74-АД05-5 Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

· Постановление Верховного Суда РФ от 9 ноября 2005 г. N 25-АД05-3 В соответствии с законодательством об административных правонарушениях по истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может

· Постановление Верховного Суда РФ от 25 октября 2005 г. N 1-АдО5-3 Прекращая производство по делу, судья указал на то, что производство по делам об административных правонарушениях по истечении срока давности привлечения гражданина к административной ответственности исключается

· Постановление СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 сентября 2005 г. N 39-АД05-1 Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

· Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г.)

· Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 июля 2005 г. N 44-Г05-13 О признании недействующим в части положений Закона Пермской области от 14 марта 2003 г. "Об административных правонарушениях"

· Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2005 г. N 1487/05 Решение суда первой инстанции о привлечении к ответственности было принято с нарушением двухмесячного срока привлечения к административной ответственности

· Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 6 июля 2005 г. N 11-АД05-4 "Справка секретаря судебного заседания о направлении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судебной повестки о месте и времени рассмотрения дела в суде не свидетельствует о надлежащем извещении лица" (Извлечение)

· Решение Арбитражного суда РТ от 4 июля 2005 г. N А65-13004/2005-СА2-41 Поскольку требование об уплате задолженности по страховым взносам в виде фиксированных платежей в ПФ РФ было направлено ответчику, а заявление отправлено в суд за пределами пресекательного срока, данные требования заявителя о взыскания страховых взносов удовлетворению не подлежат (извлечение)

· Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2005 г. N 32-Г05-11 Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства и были признаны не влекущими отмену решения квалификационной коллегии судей. Суд дал правильную оценку собранным по делу доказательствам, поэтому доводы кассационной жалобы, направленные к иной оценке доказательств по делу, не являются основанием к отмене решения суда

· Решение Арбитражного суда РТ от 31 мая 2005 г. N А65-10827/2005-СА2-38 Лицо, привлекаемое к ответственности, не было надлежаще извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является основанием для освобождения от ответственности (извлечение)

· Решение Арбитражного суда РТ от 30 мая 2005 г. N А65-2274/2005-СА1-36 Производство по административному делу прекращено, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии заявителя, а следовательно, без разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей, предоставленных лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (извлечение)

· Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 24 мая 2005 г. N 72-АД05-2 "Вывод судьи областного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения признан законным" (Извлечение)

· Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 мая 2005 г. N 391/05 Небольшая сумма продажи без применения контрольно-кассовой техники не свидетельствует о малозначительности правонарушения, позволяющей освободить нарушителя от ответственности, предусмотренной КАоП

· Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г. N 145-О "По жалобе гражданина Андреева Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

· Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 г. (по гражданским делам) (утв. постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 г.)

· Вопрос 19 /Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ответы на вопросы/

· Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2005 г. N 16314/04 Поскольку факт наличия в продаже алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее оборота, установлен и доказан состав административного правонарушения, оснований для отмены судебных актов, принятых указанными судебными инстанциями, у суда кассационной инстанции не имелось

· Определение Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2005 г. N 113-О "По жалобе гражданина Маслова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частями 1, 2 и 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

· Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 11 апреля 2005 г. N 31-АД04-3 "Истечение срока привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим ответственность лица, совершившего административное правонарушение" (извлечение)

· Постановление Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изм. и доп. от 25 мая 2006 г.)

· Определение Конституционного Суда РФ от 10 марта 2005 г. N 97-О "По жалобе гражданина Головкина Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 части второй статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 12 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"

· Постановление Верховного Суда РФ от 14 февраля 2005 г. N 18-АД05-15 Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении

· Обзор судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2005 г.)

· Вопрос 9 /Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ответы на вопросы/

· Вопрос 12 /Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ответы на вопросы/

· Вопрос 13 /Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ответы на вопросы/

· Обзор судебной практики Верховного Суда РТ за первый квартал 2005 года (по гражданским делам)

· 6. Судом неправильно применено законодательство об исполнительном производстве

· Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2004 г. N 50-Г04-18 В соответствии с нормами КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных нормами статьи 19.20 Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа

· Постановление Верховного Суда РФ от 16 декабря 2004 г. N 18-Ад04-3 Привод свидетеля производится органами дознания на основании постановления следователя, которое объявляется свидетелю, о чем делается соответствующая запись в постановлении

· Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 декабря 2004 г. N 8981/04 Поскольку начало течения срока давности привлечения к административной ответственности определяется днем совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - днем его обнаружения, дата составления протокола об административном правонарушении не влияет на исчисление срока давности

· Постановление Верховного Суда РФ от 27 октября 2004 г. N 18-ад04-1 Истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу

· Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 года (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г.)

· Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

· Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2004 г. N 5772/04 В соответствии с нормами действующего законодательства срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, и (или) решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление начинает течь со дня вручения или получения решения вышестоящего органа

· Обзор судебной практики Верховного Суда РТ за четвертый квартал 2004 года (по гражданским делам)

· 1. В порядке гражданского судопроизводства не могут рассматриваться заявления об оспаривании действий (бездействий), совершенных в рамках уголовного или административного судопроизводства.

· Постановление Конституционного суда РТ от 7 октября 2004 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 14.9 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (в редакции от 13 января 2004 года) в связи с жалобой гражданина А.А. Беленького"

· Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июля 2004 г. N 2343/04 Прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия

· Постановление Верховного Суда РФ от 5 июля 2004 г. N 16-АД03-1 Истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу

· Постановление Верховного Суда РФ от 30 июня 2004 г. N 38-Ад04-2 Лицо несет ответственность за незаконное перемещение транспортного средства через таможенную границу, если при приобретении его в собственность оно знало или должно было знать о незаконности ввоза

· Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 и 30 июня 2004 г.)

· Вопросы по применению КоАП РФ /Ответы на вопросы/

· Постановление Верховного Суда РФ от 18 июня 2004 г. N 83-ад04-1 Действующее законодательство не предусматривает необходимость указания в постановлении по делу об административном правонарушении на то, в доход какого бюджета (федерального или местного) подлежит взысканию наложенный на нарушителя штраф

· Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июня 2004 г. N 1790/04 В соответствии с нормами административного законодательства протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления административного правонарушения

· Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"

· Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2004 г. N 129-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Станислава Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями части 1 статьи 29.10 и статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

· Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2004 г. N 159-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопуховского Олега Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

· Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г. (по гражданским делам) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г.)

· Применение КоАП РФ (п. 8)

· Вопрос 13 /Вопросы по применению КоАП РФ. Ответы на вопросы/

· Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. N 13894/03 Судебные акты о привлечении юридического лица к административной ответственности подлежат отмене, поскольку протокол об административном правонарушении, составленный в отношении руководителя, не является основанием для привлечения к ответственности самого юридического лица

· Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 2004 г. N 12133/03 В действиях истца отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку таможней не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры

· Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 г. N 37-О "Об отказе в принятии ходатайства Законодательного Собрания Санкт-Петербурга об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2002 года по делу о проверке конституционности положений статей 13 и 14 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"

· Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года (по гражданским делам) (утв. постановлениями Президиума Верховного Суда РФ РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.)

· Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2003 г. N 84-Г03-9 Право обращения в суд с представлением о пресечении противоправной агитационной деятельности и привлечении редакции периодического печатного издания и должностных лиц к ответственности, установленной законодательством РФ, предоставлено только избирательным комиссиям

· Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 октября 2003 г. N 84-Г03-8 Требование о признании незаконным отказа и уклонения избирательной комиссии от возбуждения административного производства не подлежит удовлетворению, поскольку во время совершения правонарушения административное производство по нему возбуждалось только прокурором

· Постановление Верховного Суда РФ от 28 августа 2003 г. N 11-Ад03-1 КоАП РФ не предусматривает права суда, органа, рассматривающих жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу прекращено, при отмене данного постановления вынести решение о привлечении к административной ответственности и назначении соответствующего наказания

· Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 августа 2003 г. N 1242/03 В соответствии с нормами административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении уполномоченным органом должны быть приняты необходимые и достаточные меры для извещения общества либо его законного представителя о составлении протокола в целях обеспечения обществу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ

· Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2003 г. N 2692/03 Продажа алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, посягает, в первую очередь, на установленный Законом режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции, а не на права потребителей. В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.16 КоАП РФ отказано, поскольку на момент рассмотрения дела в суде срок привлечения к административной ответственности истек

· Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2002 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 12 марта 2003 г.)

· Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изм. и доп. от 2 июня 2004 г.)

· Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

· Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2003 г. N 19-О "По ходатайству Тюменской областной Думы об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2002 года по делу о проверке конституционности положений статей 13 и 14 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"

· Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 4 января 2003 г. N А40-35443/02-72-127 Невыполнение в установленный срок законного предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа влечет наложение административного штрафа от двух до пяти тысяч МРОТ

· Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2002 г. N А40-41832/02-84-278 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления антимонопольного органа, которым заявитель был привлечен к административной ответственности за размещение ненадлежащей рекламы, т.к. факт совершения нарушения установлен, а устранение нарушений виновным лицом до вынесения решения по существу не относится к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении

· Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

· Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2002 г. N А40-35443/02-72-127 Суд отказал в иске территориального управления МАП РФ о взыскании с ответчика штрафа за уклонение от исполнения предписания антимонопольного органа, поскольку норма закона, в соответствии с которой взыскивается штраф, утратила силу (отменено)

· Обзор судебной практики Верховного Суда РТ за четвертый квартал 2002 года (по гражданским делам)

· 3. Нарушение правил подсудности повлекло отмену определения

· 7. Дела об административных правонарушениях не признающиеся таковыми новым административным законодательством подлежат прекращению

· Постановление Конституционного Cуда РФ от 12 апреля 2002 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности положений статей 13 и 14 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина А.П.Быкова, а также запросами Верховного Суда Российской Федерации и Законодательного Собрания Красноярского края"

· Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 58-Г02-7 О признании недействительными отдельных положений Закона Хабаровского края от 31 марта 1999 г. N 110 "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства на территории Хабаровского края"

· Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2002 г. "При наложении судебным приставом-исполнителем штрафа за неисполнение его требований должен соблюдаться порядок производства по делу об административном правонарушении" (извлечение)

· Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2001 г. N 201-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ушакова Валерия Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 232 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях"

· Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2001 г. N 11 "О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации"

· Обзор судебной практики Верховного Суда РТ за третий квартал 2001 года (по гражданским делам)

· 2. Действия административных органов обжалуются в суд в порядке ст.267 КоАП РСФСР, т.к. она является специальной нормой по отношению к ст.237 ГПК РСФСР.

· Решение Верховного Суда РФ от 13 июня 2001 г. N ГКПИ01-939 Об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконным пункта 2.6.4 Иструкции по организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденной приказом МВД РФ от 23 марта 1993 г. N 130

· Письмо Верховного Суда РФ от 1 июня 2001 г. N 615-5/общ "О порядке рассмотрения судами дел о нарушениях таможенных правил"

· Обзор судебной практики Верховного Суда РТ за второй квартал 2001 года (по гражданским делам)

· 4. Судом допущено нарушение норм административного права

· 5. Споры о подсудности между судами не допускаются

· Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 марта 2001 г. "Судебные постановления по делу об административном правонарушении отменены как постановленные с нарушением требований закона" (извлечение)

· Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2000 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 января 2001 г.)

· Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2000 года (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 июня 2000 г.)

· Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 1999 года (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2000 г.)

· Решение Верховного Суда РФ от 23 марта 2000 г. N ГКПИ00-180 Об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконным пункта 4.9 "Инструкции по организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях правил дорожного движения и иных норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. приказом МВД России от 23 марта 1993 г. N 130)

Дата добавления: 2015-12-01