Читайте также:
|
Стоит поподробнее рассмотреть процесс отмены опричнины.
По мнению Р.Г, Скрынникова, правительство готовилось к отмене опричных порядков с конца 1571 года.[72] Тогда как Л.М. Сухотин полагает, что первые признаки нового правительственного курса можно обнаружить уже в мае 1570 года, когда проводились первые совместные действия опричной и Боярской думы и составлялись разрядные росписи о совместных действиях против татар опричных и земских полков.[73]
Что касается экономического положения страны, то оно стремительно ухудшалось. После того, как в Новгородской земле случился страшный голод, подобные бедствия охватили центральные уезда страны. Интересная позиция правительства, которое практически не принимало никаких мер к тому, чтобы хоть как-то облегчить страдания и тяготы народа. Это понятно по свидетельствам Штадена, который писал, что у царя «по дворам его подклетных селах, доставлявших содержание дворцу, стояло много тысяч скирд необмолоченного хлеба в снопах, но он не хотел продавать его своим подданным...»[74] Власти опасались нового неурожая и поэтому отказавались продавать хлеб голодающим из этих дворцовых запасов. А крупные землевладельцы и купцы старались придержать хлеб, чтобы сбыть его с наибольшей выгодой.
Таким образом, бедственное положение страны послужило немаловажной причиной пересмотра царём опричной политики.
Весной 1572 года единая земско-опричная армия выступила против татар. Это является ярким подтверждением того, что конец опричнины был близко. Ведь раньше, в лучшие годы опричнины, в ее расцвет, государев полк формировался исключительно из опричников. И как раз с 1571 года царь уже назначает на некоторые дворовые должности земских бояр. Таким образом, становилось все более очевидно, что опричнина всё более утрачивала значение привилигерованного охранного корпуса. Как метко подметил Р.Г.Скрынников, «многочисленные перегородки между опричниной и земщиной, воздвигнутые в сферет военного и административного управления, падали одна за другой».[75]
С августа 1572 года правитльесттво приступило к пересмотру служилого землевладения в опричных уездах. Следствием этого было то, что наиболее влиятельные опричные дворяне поспешили избавиться от своих поместий в опричнине и переселялись в земщину. Таким обрзаом, бегство опричников в земщину не оставило сомнений в том, что опричнине пришел конец. Однако стоит поподробнее остановиться на данном приказе 1572 года. Причиной земельного пресмотра является упраздение привилегий опричнины в области землевладения. Раньше, поступая в опричнину, дворяне получали большие земельные оклады. Однако затем оклады опричнины и земщины были уравнены, и следовательно, опричники должны были вернуть излишки их прежним владельцам. Этот факт опирается на свидетельство Штадена: «Когда это игра была кончина, все вотчины были возвращены земским, так как они выходили против крымского хана. Великий князь далее не мог без них обходиться. Опричникам должны были быть розданы взамен этих другие поместья».[76] Свидетельства Штадена достоверны, так как немец описал земельный пересморт на основе собственного опыта. Как раз тогда он лишился своих владений в Старицком опричном уезде. После разгрома татар Штаден был исклчен из дворянских списков. Своё изганение Штаден наивно объясняет тем, что его имя забыли внести в списки. Однако скорее всего его отставка была вызвана дезертирством с поля боя во время войны с татарами и общим пресмотром землевладения в связи с отменой опричнины.
Предпринятая правительством земельная перетасковка касалсь различных слоёв опричного дворянства в неодинаковой мере. В наибольшой мере она затронула верхний слой опричного корпуса, а также тех, кто был переведен в опричнину из других уездов. Основаня масса мелкого опричного дворянства сохранила старинные земли, но видимо должна была расстаться с дополнительными поместьями, полученными из опричнины. Результатом этой деятельности стало то, что часть вотчинных земель, которая поступила в в поместный оборот при учерждении опричнины, оказалась вновь изъята из поместного оборота. И вот как комментирует Штаден это событие: «С этим пришел опричнине конец. И все земские, кто оставался еще в живых, получили свои вотчины, ограбленные и запустошенные опричниками».[77]
Если подробнее рассмотреть итоги приговора 1572 года, то можно прийти к выводу, что после отмены опричнины правительство твердо заявило о своем намерении по-прежнему придерживаться политики ограничения крупного княжеско-боярского землевладения в пользу казны. Так как, были ограничены права членов боярской думы на земельные владения как родовые, так и пожалованные из казны. Наследники боярина могли получить вотчину "государственнго данья" только при наличии специальной оговорки в жалованной грамоте. В противном случае жалованные вотчины переходили в казну сразу после смерти боярина.
Также царь продолжил наступать против крупного церковного землевладения. Согласно приговору 1572 г любые земельные пожертвования крупным монастырям полностью запрещались.
Состав царского двора также свидетельствует об отмене опричнины. Наряду с опричниками в состав двора вошли многие земские дворяне. Таким образом, была уничтожена одна из самых важных привиллегий опричнины. Двор перестал быть исключительно опричным по своему составу, хотя сначала там и преобладали бывшие опричники. Новым стало то, что впервые за много лет земцы получили доступ к высшим дворовым должностям. С отменой опричнины государев удел слился с земщиной. Важной особенностью реформы двора после отмены опричнины была ликвидация привилегий прежнего дворянства. Также был осущесттвлен допуск на дворовую службу бывших земских дворян.
Последним событием завершившим опричные деяния, стало то, что был издан царский указ о запрещении употреблять самое название опричнины.
К некоторым мероприятиям отмены опричнины можно отнести и то, что строительство опричных крепостей и укреплений остановилось, что свидетельствует о постепенном конце политики. А в мае 1572 г царь сообщил английскому послу о прекращении секретных переговоров отностительно предоставления ему убежища в Англии. Блистательный разгром татар совместной опрично-земской армией окончательно уверил Ивана в том, что опричнну действительно стоит отменять.
Влияние личности царя на события того времени
Распространено мнение, что единственной причиной опричнины, всех бесчинств и насилий стал феномен личности Ивана. Неуравновешенный, жестокий, с манией преследования царь, измучил страну, загнав ее в непостижимые рамки только из-за своего характера и болезней. Однако не стоит судить Ивана слишком строго. В таком обширном и сильном историческом событии, как опричнине, не может быть единственного виновного. И причем человека, всецело ведомого своими слаобостями. Стоит отметить, что при Сильверсте и Адашеве Иван полностью подчинялся авторитету наставников и друзей, что ограничивало его собственное влияние на дела управления. Однако после введения опричнины всё переменилось. Грозный казалось бы достиг неограниченной власти. Но ближайшие союзники Ивана(например Малюта Скуратов) не были слепыми исполнителями его воли. Они сами непосредственно влияли на опричную политику. Однако как бы я сама не старалась ограничить в своей работе субъективный фактор влияния личности царя на политику, всё равно невозможно обойти тот факт, что всеобщий страх и подозрительность Ивана сыграли одну из самых решительных ролей. Сам Грозный стал жертвою этого страха. Он сидел в Слободе и выезжал куда либо только в сопровождении вооруженных охранников. Под влиянием страха Иван, несмотря на свои природные таланты стал нетерпим к любому противоречию и делал ошибку за ошибкой. А опричнина создала видимость всевластия московского самодержца.
Заключение
Подводя итог всей работе, можно отметить, что опричнина была своего рода инструментом борьбы с боярами. Методом усиления единовластия монарха, его политической самостоятельности. Стоит также учитывать сложную личность Ивана Грозного, которая повлияла на изменение традиционной внутренней политики в сторону жесткой опричной.
Здесь стоит отметить интересный факт: очень сложно говорить о причинах введения опричнины — гораздо легче отметить итоги данной политики.
Следует выделить, что политический вес дворянства в период опричнины заметно вырос, так как в борьбе с непокорной боярской знатью монархия неизбежно должна была на что-то опираться. Этой опорой и стало дворянство. Говоря об экономических последствиях опричнины, можно отметить, что резко возросла феодальная эксплуатацаия. Вместе с развитием барщины сложились условия, предопределившие окончательное торжество крепостного права. Не менее интересны итоги опричнины в отношениях с церковью. Репрессии опричнины ослабили политическое влияние церкви: после низложения митрополита Филиппа и разгрома крупнейшей епархии страны, новгородско-псковского архиепископства, церковь надолго лишилась той власти и влияния, которыми она пользовалась до опричнины. Однако опричнина не затронула земельных богатств церкви, то есть той основы, на которой зиждилось ее положение в политической структуре государства. И наконец никак нельзя обойти самые ожидаемые итоги опричнины, то, что получилось в отношении с боярством. Репрессии ослабили наиболее влиятельные и многочисленные прослойки правящего боярства. Таким образом, ослабление боярской аристократии привело к известному падению роли и значения Боярской думы как высшего органа монархии XVI века.
Возвращаясь же к основной теме моего исследования, а именно к отражению опричных событий в иностранных свидетельствах, можно сделать вывод, что полностью доверять описаниям иностранцев нельзя: целый ряд факторов влияет на их объективность. Однако полностью отметать такие ценные находки тоже неправильно. И это не только потому, что иностранцы сами были свидетелями происходящего, но и потому, что очень интересно узнать мнение зарубежного мира о нашей стране в 16 веке.
Список используемой литературы и источников
Источники
Г. Штаден. О Москве Ивана Грозного. Записки немца-опричника. М., 2002
Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе. // РИЖ. Кн. 8. Пг„ 1922.
литература
А. Браудо, Послание Таубе и Крузе к герцогу Кетлеру 1890.
А.А.Зимин Опричнина Ивана Грозного, М.,1964
А.А.Зимин. Реформы Ивана Грозного. М.,1960
Б.Н.Флоря, Иван Грозный, М.,1999
В.Б.Кобрин, Состав опричного двора Ивана Грозного. М.,1960.
В.Г. Белинский, полн. собр.соч.,т.4,1954
В.Н. Татищев, История Российская с самых древнейших врмен, кн.1,ч.2,М.,1769
В.О. Ключеский, Сочинения, т.2
Д.И. Иловайский, История России,т.3,М.,1890
Е.А.Белов, Об историческом значении русского боярства до конца 17 века.- «Журнал Министрества народного просвещения»,1886,
И.И.Полосин. Социально-политическая история России 16 — начала 17 в. М.,1963
К.Д.Кавелин, Мысли и заметки о русской истории(собр.соч.,т.1)+ К.Д.Кавелин, Взгляд на юридический быт древней россии(К.Д.Кавелин, Собр.соч.,т.1,спб.
К.Н.Бестужев-Рюмин, Русская история,т.2,СПб.,1885
К.С.Аксаков, Сочинения исторические, т.1, М.,1889
Л.М.Сухотин. К пересмотру вопроса об опричнине, VII-VIII. Белград, 1940
М.М. Щербатов, История Российская с древнейших времен, т. 5, ч.2, СПб., 1903
М.Н.Покровский, Русская история с древнейших времен, т.1.
М.Н.Тихомиров, Россия в 16 столетии, М.,1962
Н.И.Костомаров, Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей, отд.1,вып.2,СПб., 1874
Н.М.Карамзин, Записка о древней и новой России, СПб., 1914
Н.М.Карамзин, История государства Российского, кн.3, т.9, СПб., 1831
П.А. Садиков, Очерки по истории опричнины. М., 1950.
Р.Г. Скрынников, Опричный террор, 1969
Р.Ю.Виппер, Иван Грозный.
С.Б.Веселовский,Исследования по истории опричнины, М.,1963
С.В.Бахрушин, Иван Грозный // Научные труды,ч.2,М.,1954.
С.М.Соловьев, История России с древнейших времен,кн.3, М.,1960
С.Ф.Платонов, Очерки по истории Смуты в Московском государстве 16-17 вв. М.,1937.
[1] "Временник Ивана Тимофеева" под ред. В.П.Адриановой-Перетц, М.-Л., 1951, стр.11,12.
[2] В.Н. Татищев, История Российская с самых древнейших врмен, кн.1,ч.2,М.,1769,стр.545
[3] М.М. Щербатов, История Российская с древнейших времен, т. 5, ч.2, СПб., 1903, стр.483-484.
[4] Н.М.Карамзин, Записка о древней и новой России, СПб., 1914,стр.13
[5] Н.М.Карамзин, История государства Российского, кн.3, т.9, СПб., 1831,стр.258.
[6] К.Д.Кавелин, Мысли и заметки о русской истории(собр.соч.,т.1)+ К.Д.Кавелин, Взгляд на юридический быт древней россии(К.Д.Кавелин, Собр.соч.,т.1,спб.,1897
[7] С.М.Соловьев, История России с древнейших времен,кн.3, М.,1960,стр707
[8] К.С.Аксаков, Сочинения исторические, т.1, М.,1889
[9] В.Г. Белинский, полн. собр.соч.,т.4,1954, стр.505
[10].К.Н.Бестужев-Рюмин, Русская история,т.2,СПб.,1885
[11] Е.А.Белов, Об историческом значении русского боярства до конца 17 века.- «Журнал Министрества народного просвещения»,1886, №1-2,стр.234
[12] Д.И. Иловайский, История России,т.3,М.,1890,стр.263-264)
[13] Н.И.Костомаров, Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей, отд.1,вып.2,СПб., 1874,стр.472
[14] В.О. Ключеский, Сочинения, т.2,стр.180
[15] М.Н.Покровский, Русская история с древнейших времен, т.1.
[16] В.Б.Кобрин, состав опричного двора Ивана Грозного. М.,1960.
[17] Р.Г. Скрынников, опричный террор.
[18] Р.Ю.Виппер, Иван Грозный.
[19] С.В.Бахрушин, Научные труды,т.2,М.,1954.стр. 300.
[20] П.А. Садиков, Очерки по истории опричнины. М.-Л., 1950.
[21] И.И.Полосин «Социально-политическая история России 16 — начала 17 в.
[22] С.Б.Веселовский,Исследования по истории опричнины.
[23] М.Н.Тихомиров, Россия в 16 столетии, М.,1962
[24] Зимин А.А. Опрричнина Ивана Грозного, М.,1964
[25] Генрих Штаден. О Москве Ивана Грозного. Записки немца-опричника. С. 127-130, 134.
[26] Скрынников Р.Г. Царство террора. С. 58.
[27] Браудо А. Послание Таубе и Крузе к герцогу Кетлеру
[28] Генрих Штаден. О Москве Ивана Грозного. Записки немца-опричника: Пер. И.И. Полосина. JL, 1925
[29] Браудо А. Послание Таубе и Крузе к герцогу Кетлеру 1890.
[30] Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе. // РИЖ. Кн. 8. Пг„ 1922. С. 8-59.
[31] Послание Таубе и Крузе, стр.31.
[32] Послание Игонна Таубе и Элерта Крузе. «Русский исторический журнал», кн..8, Пгр., 1922, стр.31-32.
[33] Г. Штаден. О Москве Ивана Грозного. Записки немца-опричника. М., 2002, стр.
[34] Г.Штаден, «Записки»,стр.43.
[35] Послание Таубе и Крузе, стр.34
[36] Послание Таубе и Крузе, стр.37
[37] Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. М.,1960, стр.
[38] Послание Таубе и Крузе, стр.39.
[39] Послание Таубе и Крузе, стр.40.
[40] Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. стр. 148
[41] Послание Таубе и Крузе, стр. 36
[42] Садиков П.А. Очерки по истории опричнины. М.,1950. стр.50
[43] Садиков П.А. Очерки, стр.59
[44] Там ж, стр.29
[45] Зимин А.А. Реформы И.Грозного, стр.
[46] Г.Штаден, «Записки», стр.45.
[47] Послание Таубе и Крузе, стр.46-47
[48] Г.Штаден, «Записки», стр.52
[49] Г.Штаден. Записки, стр. 47
[50] Садиков П.А. Очерки, стр.26
[51] Там же, стр.28.
[52] Послание Таубе и Крузе, стр.42-43.
[53] Послание Таубе и Крузе, стр.43
[54] Послание Таубе и Крузе, стр.44
[55] Там же, стр.44
[56] Послание Таубе и Крузе, стр.44.
[57] Р.Г.Скрынников. Опричный террор. Л.,1969. стр.
[58] Г.Штаден.Записки, стр.47-48.
[59] Г.Штаден. Записки. Стр.48
[60] Там же. Стр. 48
[61] Г.Штаден. Записки. Стр.49-50
[62] Там же. Стр.50
[63] Послание Таубе и Крузе, стр.51.
[64] Г.Штаден, «Записки»,стр.50.
[65] Послание Таубе и Крузе. Стр.52.
[66] Там же. Стр.53.
[67] Послание Таубе и Крузе, стр.54.
[68] Г.Штаден. Записки. Стр. 54
[69] Там же. Записки, стр.48.
[70] Садиков П.А. Очерки, стр. 47
[71] Послание Таубе и Крузе, стр.54-55.
[72] Скрынников Р.Г. Опричный террор, стр.
[73] Л.М.Сухотин. К пересмотру вопроса об опричнине, VII-VIII. Белград, 1940, стр.166-167
[74] Г.Штаден. Записки, стр.50
[75] Скрынников Р.Г. Опричный террор. Стр.180
[76] Г.Штаден. Записки, стр.
[77] Г.Штаден. Записки, стр.70
Дата добавления: 2015-11-30; просмотров: 47 | Нарушение авторских прав