Проблемы администрирования Украины.

Администрирование – это организация действий персонала на основе формализации, строгой регламентации и жесткого стимулирования.

Проблемы формирования эффективной структуры служб, задействованных в администрировании налогов

Реферат на тему: Проблемы формирования эффективной структуры служб, задействованных в администрировании налогов Эффективность управления любым процессом прежде всего зависит от оптимальности структуры задействованных органов. Именно этот фактор, по нашему мнению, оказывает решающее влияние на скорость принятия решений, их адекватность конкретной ситуации и потребностям, оперативность внедрения в практику деятельности, результативность действия и т.д. Не является исключением в этом смысле и администрирования налогов. Исходя из изложенного, именно сегодня, на пороге больших административных изменений в государстве, пора активизации исследований этой проблемы. Непосредственно в администрировании налогов в Украине задействованы органы налоговой и таможенной служб, органы государственного пенсионного фонда и государственного социального страхования. Самым актуальным сегодня является вопрос оптимальности структуры налоговой службы как основного звена подсистемы государственных органов, ответственных за организацию процесса налогообложения. Налоговая служба как одна из подсистем активно реформированной налоговой системы также требует радикальных преобразований. Этот процесс в Украине начато несколько лет назад под названием "модернизация налоговой службы". Среди прочего он предусматривает изменение структуры налоговых органов. Без соответствующей реорганизации, по мнению идеологов модернизации службы, невозможно будет в полной мере внедрить новые методологические подходы к администрирования налогов. В связи с изложенным, интересно проанализировать организационную структуру налоговых служб ведущих зарубежных стран с целью адаптации их опыта к отечественным условиям. В Великобритании общее регулирование налоговой системы возложено на Казначейство, которое разрабатывает стратегию налоговой политики в целом. Непосредственно разработкой методологии и организации налогообложения занимаются два подразделения Казначейства - Управление внутренних доходов и Управления пошлины и акцизов. Их штаты насчитывают почти 100 тыс. работников. Подавляющее большинство основных вопросов налогообложения находятся в ведении Управление внутренних доходов. Это связано с тем, что в современной британской налоговой системе значительно преобладают прямые налоги, а Управление пошлины и акцизов отвечает за взыскание второстепенных косвенных. Кроме того, процедуры налогообложения косвенными налогами в Великой Британии более стандартизированными и упрощенными, в связи с чем соответствующее управление менее многочисленным. Центральный аппарат Управления внутренних доходов представляет собой контору главного налогового инспектора. Вся страна поделена на 15 налоговых округов. Окружные подразделения службы внутренних доходов возглавляются окружными контролерами. Им подчинены районные инспекции, возглавляются районными инспекторами. В стране насчитывается 600 налоговых районов. Таким образом, схематически структура налоговых органов Великобритании может быть представлена, как показано на рис.1. Налоговая служба Французской Республики тоже не является отдельным органом государственной исполнительной власти. Она подчинена Министерству экономики, финансов и бюджета и существует в форме Главного налогового управления. Штат всей службы насчитывает более 82 тыс. человек. Возглавляет управление генеральный директор, который имеет лишь одного заместителя и советников. Главное налоговое управление включает в свой состав службу персонала и бюджета, службу организации и информации, службу налоговых и земельных операций, национальную налоговую школу, национальную школу кадастра, службу национальной кадастровой документации, управления внутренних и внешних проверок, национальное управление имущественных споров, национальное управления налоговых расследований, службу статистических и документационное расследований, управления гарантов и производственных услуг. По всей территории страны в подчинении Главного управления функционируют (рис. 2) региональные налоговые дирекции и одно представительство Рис. 1. Организационная структура налоговых органов Великобритании Рис. 2. Организационная структура налоговых органов Франции (В центральном регионе Иль де Франс). Базовой (низовой) структурой является налоговые управления департаментов. Они имеют в своем составе службы расчетов базы, службы взыскания налогов и главную налоговую инспекцию. Это обобщенная схема налогового управления департамента. Два названные виды служб имеют достаточно разветвленную структуру. Так, примером может служить тесное сотрудничество в вопросах прямого налогообложения двух их подразделений: кадастровых бюро и инспекций прямых налогов. В ФРГ налоговая служба является частью Министерства финансов. В составе этого органа исполнительной власти функционирует Федеральное налоговое управление. В его подчинении созданы подразделения по административно-территориального деления Германии - налоговые управления земель и т.д. Налоговые органы Королевства Швеция также является структурой Министерства финансов. Центральном налоговому ведомству Министерства финансов подчинено 10 региональных налоговых управлений. В состав этих подразделений входят местные налоговые отделы. Директора региональных управлений имеют в своем подчинении также отделение по работе с крупными предприятиями. При этом следует отметить, что на национальное налоговое ведомство возложена не только вопросы налогообложения, но и ведения актов гражданского состояния, перепись населения. В США функции администрирования налогов и платежей возложены на Службу внутренних доходов (СВД), также входящей в состав Министерства финансов. Ее численность - около 120 тыс. человек. Центральном аппарата СВД подчинено 7 региональных и 58 окружных налоговых управлений. Как следует из этой краткой попытки анализа, в развитых странах налоговые службы представляют собой структурные подразделения Министерства финансов. Украина же (как и соседняя Россия) имеет отдельный орган центральной исполнительной власти, который отвечает за взимание налогов и сборов. Попробуем ответить на вопрос: почему так сложилось и целесообразно продолжать такую практику в будущем? Первые годы становления независимой Украины разоблачили одну довольно значительную особенность отечественного государственного управления: отсутствие соответствующего опыта и собственной методологической базы. Это порождало значительные изъяны экономической политики в целом и налоговой в частности. Вместе с тем, переход к новым условиям хозяйствования нуждался кардинальной перестройки перераспределительных механизмов. Иными словами, надо было нарабатывать новую методику взимания налогов. Проблемы высокого дефицита бюджета на фоне общеэкономических стагфляционных процессов требовали решения этой задачи можно быстрее. Естественно, что именно отдельная управленческая структура могла в кратчайшие сроки максимально консолидироваться для выполнения подобных задач общенационального масштаба. Государственная налоговая администрация (ГНА) действительно смогла обеспечить постоянство и стабилизацию поступления налогов в бюджет. Это было достигнуто как на основе совершенствования структуры службы в направлении обеспечение ее интегрированности, так и на основе наработки методологической базы администрирования налогов. Однако, на будущее, в ходе эволюционного реформирования налоговой системы, на наш взгляд, необходимость дальнейшего существования отдельного налогового ведомства отпала. Государственная налоговая администрация исчерпала возможности автономного обеспечения поступательного развития подсистемы администрирования налогов как в организационном, так и в методологическом плане. Последнее имеет подтверждением письма ГНА подразделениям базового уровня с рекомендациями по проведению налоговых проверок. Они свидетельствуют, что в поисках максимальной фискального эффекта ГНА начала довольно своеобразно (часто и странно!) трактовать методологические основы учета а также экономическую терминологию, не всегда воспринималось методологами по вопросам учета в Министерстве финансов! На фоне этого особенно ярко проявляются противоречия, возникшие в результате решения о создании соответствующего органа государственной исполнительной власти: - Значительное расширение аппарата государственного управления, порождает дополнительное нагрузка на бюджет страны; - Некоторая несогласованность политики ведомств относительно доходной и расходной частей бюджета. Две неделимые части бюджета оказались в компетенции различных органов исполнительной власти (Министерства финансов и ГНА). Исходя из изложенного, по нашему убеждению, в Украине проявила себя необходимость обращения к положительному опыту развитых стран и реорганизации налоговой службы на условиях включения его органов в структуры Министерства финансов (с соответствующим сокращением избыточных управленческих подразделений и штатных единиц). Если сосредоточиться на внутренних резервах системы налоговой службы по достижение качественно нового уровня администрирования налогов независимо от подчинения, то в процессе модернизации службы прежде всего предполагается изменение структуры его органов. Последний вариант стратегического плана развития государственной налоговой службы Украины на период до 2013 года был утвержден приказом ГНА от 07.04.2003р. № 160. Среди прочего им предусматривается организационная консолидация налоговых органов и переход от налоговых администраций по административно-территориальному принципу в налоговые округов и межрайонных инспекций. Ориентировочно планируется такое количество налоговых органов: - На центральном уровне - ГНА Украины; - На региональном уровне - от 6 до 10 межобластных ГНА; - На районном уровне - от 120 до 150 межрайонных налоговых инспекций, которые будут иметь в своем составе около 600 местных отделений. Приведенное в комплексе с рядом других мер несомненно будет способствовать улучшению фискально-административной системы государства. Прежде всего это означать преодоление проблемы громоздкости ее управленческих структур и удешевление за счет этого процессов администрирования налогов и платежей. Однако, внедрение запланированного может породить новые проблемы, произведут значительное влияние на текущее обеспечение доходов бюджетов всех уровней (и прежде всего - местных). Среди таких проблем, на наш взгляд, особо следует сосредоточиться на двух основных: 1. Администрирования местных налогов и сборов; 2. Равнозначность (приближенность) потенциала областей в составе налоговых округов (с целью равномерного обеспечения доходов бюджетов всех уровней и выравнивание развития регионов). Относительно первой проблемы. По данным ГНА Украины, на сегодня не более 400 государственных налоговых инспекций базового уровня в вопросах администрирования местных налогов и сборов сотрудничают с 11533 сельскими, поселковыми и городскими советами. Каждый из этих местных органов власти наделен полномочиями по введению местных налогов и сборов, определение размера их ставок, установления льгот и форм отчетных документов. Только с 1 января 2004 приняты первые шаги по унификации форм отчетности по местным налогам и сборам. Таким образом, дальнейшее объединение налоговых органов заставит их работать со значительно большими массивами различных отчетных документов, различными ставками и льготами по одному и тому же налога, взимаемого в подконтрольных административно-территориальных образованиях. Последнее неизбежно приведет к значительного затруднения внедрения автоматизации процессов администрирования налогов, поскольку они предполагают необходимым условием именно унификацию взыскания. Кроме того, в Украине лишь 6 из 14 действующих местных налогов и сборов взимаются во всех регионах страны (коммунальный, по рекламе, по парковку автотранспорта, рыночный, за выдачу ордера на квартиру, за выдачу разрешений на размещение объектов торговли). Все же остальные являются характерными только для отдельных областей. Это будет означать также затруднение работы межобластных налоговых администраций в части методического и методологического обеспечения процесса администрирования местных налогов и сборов. Предвидя возможные проблемы, ГНА Украины предложила для обсуждения четыре возможных варианта их решения: 1. Передача всех полномочий по администрированию местных налогов и сборов органам местного самоуправления; 2. Передача всех полномочий по администрированию местных налогов и сборов органам налоговой службы (но при условии унификации ставок и порядков администрирования); 3. Распределении полномочий по администрированию местных налогов и сборов между органами местного самоуправления и органами налоговой службы в следующих пропорциях: а) органы местного самоуправления отвечают за администрирование местных налогов и сборов, по которым не предусматривается отчетных расчетов (за выдачу разрешений на размещение объектов торговли, по право проведения местных аукционов, конкурсной распродажи и лотерей, за выдачу ордера на квартиру); б) органы налоговой службы администрируют другие налоги и сборы, но за условия унификации льгот и порядка предоставления отсрочек. 1. Сохранения действующего порядка администрирования местных налогов и сборов. По нашему мнению, первый вариант не может быть применен в Украине через неготовность системы как центральной, так и местной власти и самоуправления. Его внедрение потребует создания инспекций со взимания местных налогов. При этом следует заметить, что местные бюджеты не имеют резервов роста расходов на управление. Кроме того, имея подчинение только местным органам власти и самоуправления, такие инспекции вынуждены самостоятельно преодолевать проблемы наработки методологической базы администрирования местных налогов и сборов, означать ее многовариантность. В сегодняшних условиях это потребует целой системы обмена информацией в целях применения в общегосударственном масштабе наиболее эффективных методик администрирования местных налогов. Ее создание и функционирование пока даже не представляется возможным ни с технической, ни с финансовой точки зрения. Параллельно с этой возникает проблема обеспечения названных инспекций квалифицированными кадрами, создание системы их переподготовки и повышение квалификации, системы контроля за деятельностью подразделений. Особенно последний вопрос на отечественных просторах вызывает наибольшее беспокойство, поскольку отсутствие вертикальной структуры указанных органов исключает внутренний контроль, а значит ослабляет возможности борьбы с коррупцией. Второй вариант означает ограничение прав и финансовых компетенций местных органов власти и самоуправления. Он требует изменения действующего законодательства по вопросам бюджета, налогов, разграничение полномочий органов власти. Фактически его введение требует коренного изменения властно-административного устройства государства. В части бюджетного и налогового законодательства введения единых ставок местных налогов и сборов фактически означает, что государство полностью отказалась от местных налогов, заменив их на закрепленные доходы местных бюджетов. Это не только не будет способствовать усилению финансовой основы местного самоуправления, но и создавать впечатление полного отказа Украины от содействие развитию местных общин на основе их самообеспечения. Третий вариант мы ставим рядом с другим, поскольку унификация льгот и порядка предоставления отсрочек по местным налогам иметь последствия, аналогичные унификации ставок. Кроме того, такой шаг сделает невозможным участие местных органов власти и самоуправления в регулировании социально-экономических процессов в регионе. Таким образом, по нашему убеждению, наиболее приемлемым в сегодняшних условиях является сохранение действующего порядка организации администрирования местных налогов и сборов как такового, наиболее учитывает технические и финансовые возможности обеспечения соответствующих процессов и способствует внедрению политики укрепления финансовой основы местного самоуправления. Хотя, следует отметить, что это будет означать необходимость некоторого усиления дополнительными штатными единицами подразделений налоговой службы, отвечающих за администрирование местных налогов. Такой шаг обусловливается многовариантностью одного и того же налога на подконтрольной территории за существования на ней нескольких органов самоуправления. По проблеме обеспечения равнозначности (приближенности) потенциала областей в составе налоговых округов (с целью равномерного обеспечения доходов бюджетов всех уровней и выравнивания развития регионов). Один из вариантов ее решения предложен Л.Л. Тарангул: "Для того, чтобы создание межобластных налоговых округов к осложнениям по решение финансовых проблем административно-территориальных единиц, не лишило возможности оперативно управлять финансовыми ресурсами на местах, необходимо тщательно подойти к отбору критериев по объединению областных государственных налоговых администраций. По нашему мнению, при выделении налоговых округов следует учесть: 1. Их территориальную целостность; 2. Уровень социально-экономического развития; 3. Объем налогового потенциала; 4. Количество налогоплательщиков. " Упомянутый автор предлагает взять за основу формирования налоговых округов один из вариантов деления территории Украины на социально-экономические районы, разработанный М. Пистун. С учетом указанных выше критериев разделения, ею подается такая схема налоговых округов: Юго-Западный (Государственные налоговые администрации Львовской, Закарпатской, Черновицкой, Ивано-Франковской областей); Северо-Западный (Государственные налоговые администрации Волынской, Ровенской областей); Центральный налоговой службы Украины. лица). Местные налоги подразделений. б. Выводы. органов. Литература: службы Украины. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. Монография. - М.: Национальная академия ГНС Украины, 2004. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. - Однако,

Дата добавления: 2015-11-14