Предпосылка к появлению науки

Историческая церковь была для меня чем-то абстрактным, не затрагивающим мою жизнь, хотя я не могла такого сказать о Боге. Я рада, что узнала о столкновении науки и религии достаточно рано и пришла к изменению своих взглядов сознательно, поэтому вряд ли можно было сказать, что религиозные люди, которые хотели привлечь меня в свою «церковную организацию», промыли мне мозги. В своей «церковной организации» я никогда не слышала проповедей или диспутов касательно брака или развода Науки и Религии, и это, возможно, потому что среди нас не было ни одного великого ученого, и мы никогда не увлекались этим вопросом. Наука для нас была некоторой частностью, и мы рассматривали Библию не как инструкцию о том, как всё нужно делать и строить, но больше как инструкцию, как всё и каждый должны относиться друг ко другу. Это включает в себя и отношения с собой, и отношения с другими, и отношения с вселенной - под руководством объединяющей силы и единственным источником всего, Бога. Мне понадобились годы изучения философии и гуманитарных наук по программе университета, а также размышления об истории с библейской точки зрения, чтобы я увидела, что основанное на Библии Иудео-христианское учение было предпосылкой к появлению науки, которая родилась как методология сбора знаний в XVI-XVII веках в христианской Европе. По какой-то причине Европа не была индуистской, буддийской или мусульманской - и не случайно. Многочисленные слова о несовместимости науки и христианства – это только миф, распространяемый людьми, имеющими разные другие взгляды и не готовыми логически и исторически проверить гармонию этой, казалось бы, очевидности о совместимости науки и христианства. Нам уже так привычно слышать про несовместимость науки и христианства, что мы даже не хотим исследовать, правда это или нет.

Как - и это всё?

Несмотря на некоторые выдающиеся достижения древних философов и экспериментаторов дохристианской эры, наука не появилась, да и не могла появиться, в других странах с развитыми религиозными системами. Чтобы понять, почему, можно провести длинный анализ и описание, но в двух словах, мы должны ответить на вопрос: создание научного мышления и парадигмы было антропоморфным (естественное развитие человека) или историческим (требующим, чтобы несколько исторических условий сошлись в одну точку) феноменом? Правильным ответом будет вторая альтернатива. Ученые-атеисты часто забывают, что люди, совершившие научную революцию и заложившие основание науки – их можно пересчитать их по пальцам – были христианами: Коперник, Галилей, Кеплер, Бойль, Ньютон, Гаусс, Декарт, Фарадей, Максвелл, Кельвин. Древние ученые, например, греки, не смогли придти ни к какому согласию относительно физического мира, потому что их фундаментальный подход был ошибочным. Они, от Сократа и Платона до Демокрита и Зенона, спорили об устройстве мира, но эти споры не объединили их, но, напротив, разделили навсегда. Иудео-христианский подход принес успех, потому что позволил отделить Творца от творения. Мир перестал быть священным, более того, он специально был опозорен и, следовательно, открыт для исследования и познания. Для нас обычно, является тривиальностью то, что есть два больших светила, но можете ли вы представить себе человека, поклоняющегося Солнцу и Луне как величайшим божествам, внезапно услышавшего, что определенный бог, который считает себя одним-единственным Богом, создал их. «Как, и это всё?! Он даже никак не назвал их! Ужас!» И два великих божества, которым надо поклоняться и приносить жертвы, он не держит за что-то большее, нежели просто два светила. Какая профанация. Он игнорирует загадочные тайны веков и просто говорит: «Эй, ребята, я прикрутил тут две лампочки на небе. Кстати, для вашего же удобства». Этот Бог кажется таким неимпрессионистом. Он дает указание людям построить ковчег и храм и не размышляет о том, как прекрасно и священно они будут выглядеть, как нарисованные изображения будут влиять на человеческий разум и как они приведут размышляющего в гармонию с природой. Он абсолютно неэстетичен. Он описывает создание неба и земли и ничего не говорит о том, как они прекрасны, кроме лаконичного «это хорошо». Евреи были единственным народом, у которого не было мифологии: в Ветхом Завете не содержится никаких астральных, астрологических или космологических текстов, он не спускает на нас никаких догм о вселенной - но таинственно молчит о природе. А это делает библейскую традицию очень гибкой и пластичной для развития научных парадигм и не сулит проклятия за отклонения от священных учений (библейских учений, стоит заметить).

Нужна ли майе наука?

Великие достижения Востока в математике и инженерном деле также не развились в настоящую науку из-за философских понятий, которые не смогли описать какой-либо ясный порядок или эмпирические взаимоотношения произвольной игры Иня и Яня, ни индуистских богов, ни бесконечную волю Аллаха, не наделенного какими-либо признаками рациональности. Уилсон говорит о древнекитайских, предшествовавших науке традициях: «Что еще важнее, китайские ученые отказались от идеи верховного существа с личностными и творческими характеристиками. В их вселенной не существовало никакого рационального Автора Природы, и поэтому предметы, которые они тщательно описывали, не следовали универсальным законам природы… При отсутствии сильной потребности в понятии о единых законах, так сказать, мыслей в разуме Бога, у них практически не было исследований» (Барр, 2003). Буддизм был самой влиятельной религией в восточных странах. Чтобы что-то исследовать, нужно в это верить, но что услышал Нео от молодого буддиста, экспериментирующего с ложками в фильме «Матрица»? «Ложки нет». Это то, во что верят восточные религии: нет ни объекта, ни субъекта познания. Я не существую, ты не существуешь, ложка не существует – а просто майя. Нужна ли майе наука? Это очень простой анализ, но если мы поисследуем немного глубже, нам станет более очевидным, что развитие науки во времена формирования христианского мировоззрения – не случайность. Кто-то может найти интересной книгу Альфреда Вайтхэда «Наука и современный мир». Это – краткая и точная оценка истории и развития науки, такое же признание веры, как любое другое мировоззрение. Автор утверждает, что, несмотря на общераспространенное мнение о мраке средневековья, «вера в возможность существования науки, образовавшейся и предшествующей развитию современной научной теории это неосознанное производное средневековой теологии» (Вайтхэд, 1997).

Война с чем?

Средневековье считается мрачным, потому что оно было временем войны. Войны с чем? Во-первых, войны с язычеством и греческими концепциями о природе и реальности, которые пронизывали науку. Официально Европа была христианской, но в массе своей – языческой, а язычество привносило не только «древнее наследие». Это наследие было пропитано магией и колдовством. Для большинства современных людей магия выглядит как нечто привлекательное, загадочное, экзотическое, может быть, причудливое, но в основном красивое, невинное и уникальное. Теологи средневековья так не думали. Они воспринимали ее как что-то более серьезное, чем сага о Гарри Поттере, написанная английской леди. Они начали эпоху «большого экзорцизма», изгоняя бесов из науки. Это была настоящая, острая борьба между христианским и языческим мировоззрениями, и на поле битвы было очень тяжело. Данный исторический период заслуживает более тщательного и объективного изучения. Также, если мы сейчас разговариваем друг с другом как христиане и у нас нет необходимости быть политически корректными и следовать лозунгам терпимости и гуманизма, мы должны признать, что христианский Бог не был терпимым Богом. Второзаконие 12:29-31: «Когда Господь, Бог твой, истребит от лица твоего народы, к которым ты идешь, чтобы взять их во владение, и ты, взяв их, поселишься в земле их, тогда берегись, чтобы ты не попал в сеть, последуя им, по истреблении их от лица твоего, и не искал богов их, говоря: "как служили народы сии богам своим, так буду и я делать "; не делай так Господу, Богу твоему, ибо все, чего гнушается Господь, что ненавидит Он, они делают богам своим». Второзаконие 13:2: «Если … пророк … и скажет …: "пойдем вслед богов иных…", то не слушай слов пророка сего…» Наказанием за практику духовного совращения было ни что иное, как смерть. Второзаконие 18:9-14: «Когда ты войдешь в землю, которую дает тебе Господь Бог твой, тогда не научись делать мерзости, какие делали народы сии: не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою чрез огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей, обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых; ибо мерзок пред Господом всякий, делающий это, и за сии-то мерзости Господь Бог твой изгоняет их от лица твоего; будь непорочен пред Господом Богом твоим; ибо народы сии, которых ты изгоняешь, слушают гадателей и прорицателей, а тебе не то дал Господь Бог твой”. Отцы церкви восприняли эту миссию серьезно и запустили проект.

Дата добавления: 2015-11-14