Я избрал черствый хлеб и убогий подвал

Для спасенья души голодал и страдал,

Ставши нищим, богаче богатого стал.

Хоть мудрец не скупец и не копит добра

Плохо в мире и мудрому без серебра

Под забором фиалка от нищенства никнет

А богатая роза красна и щедра.

Лучше впасть в нищету, голодать или красть

Чем в число блюдолизов презренных попасть

Лучше кости глодать, чем прельститься сластями

За столом у мерзавцев, имеющих власть.

Буддизм

Буддизм в истории и практике религиозной философии проявил себя конфессией, отрицающей иллюзорность повседневных страстей и желаний человека, приводящие его к неминуемым утратам и страданиям. В связи с этим буддизм не принимал собственность как форму связи с материальным миром. Но на житейском уровне в буддизме не отрицаются богатство, благополучие, если нет безудержного стремления к ним, если нет всепоглощающего желания разбогатеть. Более того, обеспеченность, процветание людей уважаются и считаются оправданными как подтверждение благоприятной кармы (судьбы, предназначения), как воздаяние за заслуги в инкарнации (прошедших перерождениях). Точно так же труд, если он не самодавлеет над человеком, труд не ради богатства, а для преодоления пороков лености, праздности и эгоизма, если он способствует духовному росту, - получает в среде буддистов почет и уважение.

Во многих буддийских книгах рассматриваются десять буддийских запретов. Некоторые из них также касаются богатства и собственности. Так, среди трех дурных действий в отношении тела есть воровство – присвоение чужой собственности без согласия владельца вне зависимости от ценности объекта кражи. Среди трех мысленных дурных действий – алчность – желание обладать тем, что принадлежит другому и злонамеренность – желание навредить другому, неважно сильно или нет.

Хотя в буддийской классической литературе не выражены конкретные экономические воззрения, косвенное отношение к ним можно вывести из хозяйственной деятельности буддийских дацанах (религиозных храмах) и монастырях. Во многих из них священнослужители единовременно выполняли определенные профессионально – производственные и предпринимательские функции, обеспечивая тем самым существование и размеренный быт данных конфессиональных сообществ. Вполне естественен, среди обитателей этих общин вызревали определенные философские позиции по отношению к собственности, богатству, деловым взаимоотношениям в социально-экономической деятельности. В качестве примера в масштабах российского буддизма можно привести некоторые заповеди, изложенные известным бурятским мыслителем, ламой Кодунского дацана, Э.-Х. Галшиевым. Заповеди, касающиеся двух родов нравственного закона – духовного и мирского, – сформулированы в его книге «Зерцало мудрости».

Как бы ни было жалко имущества,

не ставь его дороже жизни.

Имущество приобретают для жизни,

а жизнь дана не для имущества.

Поддакивая другим, не осуждай найонов и старших.

Прежде подумай о том,

Поднимешь ты или не поднимешь ношу,

взваленную на их плечи.

С почтеньем заимствуй знания у других народов,

приравнивая их к богатству.

Если у других не учишься науке,

то когда-нибудь подпадешь под чужую зависимость.

Думай, что благодеяние дороже золота,

серебра и прочих ценностей.

Кончится добродетель – наступит верная смерть,

кончится богатство – не умрешь.

Приведенные и подобные им наставления, нравоучения, памятки и советы, зафиксированные в разнообразных формах народной памяти – этносов, проповедующих буддизм, - пословицах, поговорках, притчах, баснях, мифах, сказаниях и т.п. вне всякого сомнения формировали определенные установки людей в отношении имущественной и интеллектуальной собственности, хозяйственной деятельности. Опора на них при дифференцированном влиянии на формирование адекватного отношения к собственности и деловому взаимодействию в различных этнических группах (буряты, тывинцы, калмыки и т.п.), по-видимому, сегодня обязательна. Унифицированное, «глобальное» воздействие на социально-экономические установки представителей буддизма, как и любой из выше названных религий, а также этнических групп всегда будет в чем-то ущербным, оторванным от реальной жизни народов.

Таким образом, как говорилось выше, если эксплуатация является универсальным явлением, сопровождающим любые формы собственности, то этническое и религиозное отношение к собственности всегда в чем-то уникально, самобытно, в связи с историческими и национальными особенностями образа жизни и превалирующих условий жизни. Отсюда любые вопросы, касающиеся богатства, имущества, недвижимости и т.п. всегда имеют свои национальные детали и тонкости. Об этом будет свидетельствовать материал следующего раздела.

3.3. Приватизация и изменения в психологии собственности

В разделе о формах собственности мы уже дали определение понятию приватизация в ее широком и узком смысле. Вместе с тем, хотя многие вопросы приватизации стремятся раскрывать и интерпретировать экономисты, само это явление весьма трудно назвать сугубо экономическим. Даже более того: существуют совершенно противоположные позиции. Одна из них принадлежит А. Чубайсу, который в книге «Приватизация по-российски» пишет: «… с точки зрения классического экономического образования приватизация – не экономика. Вы не найдете ни в одном учебнике по макро или микроэкономике ни одной главы о приватизации. Ведь это больше процесс организационно – политический, процедурный, чем профессионально – экономический» [64, с.21]. Но, несмотря на то, что приватизация, как считают некоторые, – это не экономика, всегда и везде наличествуют некоторые ее предпосылки, значимые и в политическом, и в экономическом, и в психологическом плане.

Вопросы, вынесенные авторами книги в данный раздел, в чём-то носят политический оттенок и во многом дискуссионны. Но всё же мы решили не уходить от них. Утверждающий себя российский собственник, как и студенты и учащиеся, которым вскоре предстоит заниматься собственным бизнесом, должны хорошо представлять те проблемы, которые легли в фундамент рыночных реформ в нашей стране. Нельзя уподобляться страусу, зарывшемуся головой в песок. Гораздо лучше проанализировать положительные и отрицательные стороны российских метаморфоз и на этой основе попытаться найти наиболее оптимальные пути формирования массового отечественного собственника. На это нацеливают и другие компетентные мнения. Авторы уже несколько раз цитированного исследования ИКСИ РАН 2005 года считают, что возникшие в 90-х годах крупные состояния не рассматриваются большинством населения как легитимные. «Высокий уровень поддержки идеи пересмотра результатов приватизации будет сохраняться и впредь. Учитывая это, необходимо найти формы объяснения между обществом и властью по проблеме. Отделаться отдельными примерами и закрыть эту тему не удастся», - подчёркивают учёные [см.111].

Дата добавления: 2015-11-14