Екатерина Михайлова 24 страница

11. Период устойчивого

существования группы:

характер и цели

В главах, посвященных управлению и ведению группы, я исхожу из допущения, что существование групп, даже если они краткосрочные и высоко структурированные, можно подразделить на фазы: начальную, или период становления, среднюю, или период устойчивого существования, и период завершения. Разумеется, период устойчивого существования имеет различную продолжительность в зависимости от общей продолжительности группы. В этот период все заботы и тревоги стадии становления уже позади, тревоги фазы завершения — еще впереди. Это период, когда жизнеспособность группы уже всерьез не подвергается сомнению; период, когда возникают или предлагаются различные темы или задания, близкие членам группы; когда все возникающие проблемы в большинстве случаев удается успешно решать и позитивно использовать в интересах входящих в группу людей.

Что отмечает переход от стадии становления к периоду устойчивого существования? Когда группа только начинается, многое из того, что вы видите, может быть понято в терминах борьбы членов группы за свое становление в качестве группы и, как индивидуумов, — за свое место в ней. Испытывается запланированная структура, а члены группы поглощены поиском путей утверждения группы в качестве достаточно безопасного для себя окружения. Все приступают к задаче узнавания друг друга и отыскивания способов использования групповых ситуаций в личных интересах. На этой более ранней стадии неизбежна некоторая общая для всех неуверенность в том, сможет ли группа выжить и преуспеть.

Фаза устойчивого существования группы начинается с того времени, когда у всех, кто с ней связан, возникает ощущение, что группа “ сработает”. Похоже, что группа сумела каким-то образом преодолеть наметившиеся трудности; ее члены демонстрируют, что могут работать в рамках данной структуры (или же они преобразовали ее или выработали новую); их первоначальные страхи по поводу того, что им следует делать или говорить, что может произойти с ними в группе, хотя бы отчасти улеглись. Такая группа стала жизнеспособной в буквальном смысле слова: группа будет жить, а не умрет во младенчестве. Разумеется, время от времени в ней будут возникать какие-то проблемы. Сеансы необязательно будут легкими или спокойными, и по-прежнему останется неясным, насколько полезным окажется этот опыт и какую часть времени группа сможет работать эффективно. Тем не менее, группа уже преодолела стадию становления и рассматривается как устойчиво существующая.

Ощущение того, что группа заработает, возникает несколько раньше или несколько позже — в зависимости от самой группы. В высокоструктурированной группе, полагающейся на какие-либо занятия, упражнения или направленную дискуссию в течение пятнадцати-двадцати минут первого сеанса, становится совершенно ясным, сможет или нет группа “ пойти”. В долговременной группе, полагающейся на открытую дискуссию, может пройти четыре, пять или шесть сеансов, прежде чем члены группы справятся со своими начальными беспокойствами и вы почувствуете, что группа “схватилась”. Многие психотерапевты сообщают, что умеют определять момент “схватывания” в силу испытываемого ими чувства резкого облегчения, связанного с тем, что группа — действующее предприятие*.

В терминах фокального конфликта группы можно сказать, что члены группы преодолели свои начальные реактивные страхи и сумели перейти от преимущественно ограничивающих решений, как способа справляться со страхами, к преимущественно разрешающим решениям.

Это вовсе не означает, что коль скоро группа преодолела период становления, можно рассчитывать на то, что впредь все пойдет гладко. Во всех типах групп — и в тех, что в значительной мере используют занятия или упражнения, и в тех, что полагаются на открытую дискуссию, и в тех, что структурированы с помощью заданных тем, — как правило, наблюдаются колебания между периодами активной, продуктивной, полезной работы и периодами сопротивления, дезорганизации или явной хаотичности. Когда в группе все идет хорошо, психотерапевт будет испытывать удовольствие, уверенность в ее полезности и в своей собственной компетентности как ведущего. Если группа впадает в хандру или в состояние дезорганизации, психотерапевт может испытать разочарование, замешательство или неуверенность в себе. Ведущий сможет лучше держать под контролем как группу, так и свои собственные чувства, если будет понимать, каким образом возникают подобные колебания. Могу предложить следующее их объяснение.

В период активной и продуктивной работы члены группы работают на пределе своих текущих возможностей в соответствии с конкретно заданным направлением, над конкретным вопросом или заданием. В такие периоды в процессе исследования важных для них вопросов, открытия в себе и в других чего-то нового и опробования новых типов поведения члены группы будут испытывать удовольствие и восторг, равно как и огорчения. Однако, по мере продолжения работы, сначала один-два человека, а затем и большее количество людей начинают чувствовать, что понуждаются к чему-то выходящему за пределы того, что им посильно. Когда это происходит, в группе в целом начинает снижаться ощущение достаточной безопасности. Тревога достигает предела, который они способны вынести. Кто-то может сказать или сделать нечто, представляющее собой отход от текущей темы, занятия или образа действий. Если этот человек единственный, кому необходимо вернуть ощущение безопасности, отдаляя его от происходящего, то никто его не поддержит и не последует за ним. Группа в целом станет продолжать действовать в прежнем духе, а человек, достигший предела того, что он может вынести, должен будет найти какой-то иной способ справляться со своими чувствами. Он может за­мкнуться в себе, и, как следствие, остальная группа получит возможность продолжать в прежнем духе. Либо он активно вмешается в происходящее: в этом случае группа остановится и займется новой ситуаций, которую он породил. Однако довольно часто человек, первым прервавший идущее исследование или занятие, не является единственным, кто достиг уровня значительного дискомфорта. Помимо него и другие также переживают снижение уровня безопасности — возросшее ощущение того, что ситуация становится невыносимо опасной. Именно в данном случае инициатор перемены получит поддержку других. Происходящая после этого перемена вполне может стать неорганизованным бегством или установлением какого-либо всеми поддерживаемого ограничивающего решения, исключающего возможность дальнейшей работы над той же самой темой, в той же самой манере. Подобным образом члены группы восстанавливают ощущение достаточной безопасности.

Если сформулировать это кратко, то стремление раздвинуть текущие границы приводит к резкому возрастанию страхов, что, в свою очередь, вызывает необходимость бегства от данной ситуации и обращение к совместным ограничивающим решениям, а также разрушение сложившегося порядка. Группа переходит от периода работы над разрешающим решением к периоду отсутствия какого-либо решения (хаос), или к периоду поиска и последующего установления какого-либо ограничивающего решения (регрессия и отступление). Часто члены группы прибегают к какому-то ограничивающему решению, которое они в прошлом уже использовали. Группа имеет свою историю. Ранее в своей коллективной жизни члены группы уже опирались на определенную совокупность ограничивающих решений, и они по-прежнему остаются им доступны, даже если не всегда используются. Когда беспокойство возрастает, члены группы заново прибегают к тому или иному уже ранее использовавшемуся ограничивающему решению, хотя не исключено, что они могут установить и какие-то новые ограничивающие решения.

Нередко период застоя и отступления начинается в начале сеанса, следующего за особенно продуктивным сеансом. В данном случае происходит следующее: когда члены группы шли на риск, они находили поддержку в присутствии других членов группы, каждый из которых содействовал поддержанию разрешающего решения, сдерживавшего страхи и позволявшего проводить исследование. Между сеансами каждый член группы бывает лишен непосредственного опыта поддержки и может оказаться во власти ощущения, что зашел слишком далеко или подвергся слишком большому риску. После чего каждый человек приходит на следующий сеанс готовым отступить. Это происходит во всех типах групп. В группе, основанной на открытой дискуссии, ее члены начинают сеанс почти так, как если бы предыдущего сеанса вообще не было — с иной, значительно менее близкой им темы, в иной, обычно менее плоской манере взаимодействия. В тематически ориентированных группах ее члены начинают уклоняться от данной темы или раздраженно сетуют на то, что она не имеет никакого отношения к их заботам и ни к чему не приведет. Если запланировано какое-то занятие или упражнение, они так и не сдвигаются с мертвой точки или “ портятся” поведением членов группы. В более структурированных группах это может произойти без какой бы то ни было ошибки в планировании, поскольку запланированное упражнение, занятие или тема полностью соответствуют потребностям и способностям членов группы. Но члены группы каким-то образом зашли на предыдущем сеансе слишком далеко и сейчас им необходимо временно отступить для восстановления адекватного чувства безопасности.

Подобные эпизоды нередко разочаровывают и ставят в тупик психотерапевта. В группах, основанных на открытой дискуссии, психотерапевт может попытаться вновь взять ту высокую ноту, на которой завершился предыдущий сеанс, и предложит для дальнейшего обсуждения ту же самую тему. Это не всегда срабатывает. В группе, где запланированная тема встретила сопротивление, психотерапевт может попытаться заставить или убедить ее членов выполнить разработанный план. Это также едва ли сработает. Исходя из сказанного, психотерапевт попытается преградить путь к необходимому отступлению. В терминах фокального конфликта группы, он ставит себя в девиантную позицию по отношению к предпочтительному решению и, таким образом, становится для группы противником, а не помощником.

Вполне можно понять чувство недоумения или разочарования, возникающее у психотерапевта, когда прежде хорошо работавшая группа вступает в период сопротивления, отступления или хаоса. Психотерапевту не следует отчаиваться, когда это происходит. Вместо того чтобы впадать в отчаяние в связи с наступлением такого периода, руководитель должен тревожиться по поводу отсутствия таких периодов. Если они не наступают вообще, то это означает, что группа избрала какой-то чрезвычайно комфортный и лишенный всякого противостояния способ оперирования, о чем психотерапевт может даже не и догадываться; или же какую-то неизменно поддерживаемую скрытую защиту, не выявленную из-за большого сходства с продуктивной работой.

Можно также наблюдать, особенно в длительных группах, такую форму развития во времени, которая является чем-то большим, нежели чередованием периодов продуктивной работы и периодов компенсации. Вместо того чтобы двигаться зигзагами, тем не менее оставаясь примерно на одном и том же уровне, группа движется по нарастающей спирали. Можно различить такую последовательность, в которой какой-либо вопрос возникает, развивается членами группы до определенного момента, а затем оставляется. Как я уже указывала, скорее всего он будет оставлен после того, как члены группы рассмотрят данный вопрос настолько полно, насколько это для них возможно, чтобы не испытывать невыносимого для них уровня угрозы. В этот момент члены группы скорее всего прибегнут к какому-либо ограничивающему решению или вступят в более или менее длительный период очевидного отступления. В процессе продолжающегося взаимодействия, когда члены группы находят способы справиться со своими новыми или обострившимися страхами, вполне может возникнуть новая тема. Она вновь будет рассмотрена до определенного предела, прежде чем члены группы почувствуют необходимость в перемене, опять же в силу того, что исследование данной темы рано или поздно заводит их в области, углубляться в которые им представляется слишком опасным. Продвижение группы имеет форму подобных циклических колебаний с повторяющимся обращением к ранее рассмотренным темам, которые каждый раз исследуются в тех пределах, насколько это бывает под силу группе. Когда вопрос возникает повторно, подход к его рассмотрению оказывается несколько иным, и его исследование каждый раз заходит немного дальше, чем прежде. Группы никогда не рассматривают, да они и не способны рассмотреть какую-либо тему настолько полно и досконально, чтобы не иметь впредь необходимости к ней возвращаться. (Именно в силу этих соображений группы, структурированные на основе заранее определенных тем, должны планироваться с таким расчетом, чтобы позволять членам группы возвращаться к предыдущим темам, если у них назреет в этом необходимость.) Психотерапевт не должен испытывать беспокойства в связи с тем, что группа не исследует какой-либо вопрос или тему в той степени, в какой это представляется ему необходимым или полезным. Если какой-то вопрос не утратил своей актуальности, то члены группы еще вернутся к нему при том всегдашнем условии, что окончательно не погрязнут в каком-либо ограничивающем решении, которое послужит препятствием для дальнейшего продвижения вперед.

В фазе устойчивого существования каждый сеанс также должен каким-то образом начинаться. Психотерапевту вновь придется решать, как открывать каждый сеанс, должен ли он для этого сказать и сделать что-то сам или предоставить членам группы возможность начинать самостоятельно. То, как психотерапевт открывает сеанс, зависит и от используемой структуры и характера пациентов или клиентов. Если структура требует, чтобы кто-то выполнял функцию церемониймейстера (как, например, в ролевой игре и во многих формах упражнений), то руководителю самому следует исполнить ее или проследить, чтобы ее исполнил кто-либо другой. Если необходимо напомнить тему обсуждения, запланированную или выбранную для данного сеанса, это тоже обязанность руководителя. Когда руководитель считает, что члены группы не почувствуют себя в безопасности, если не услышат его голос, то ему самому следует открывать сеанс (даже если с технической точки зрения в этом нет необходимости). Когда группа разработана в расчете на открытую дискуссию, руководитель может уступить первое слово кому-либо другому (если только ему не требуется поддерживать адекватный уровень безопасности), поскольку он не знает, что важно членам группы сейчас. Он, таким образом, должен дать возможность проявиться новым темам или возобновиться предыдущим.

В период устойчивого существования группы психотерапевт, управляя группой и стремясь использовать ее с максимальной пользой для ее членов, продолжит руководствоваться теми же вспомогательными целями, которые обсуждались в главе 9. Однако ввиду того, что фаза устойчивого существования отличается от фазы становления, некоторые из вспомогательных целей потребуют меньшего внимания, чем прежде, в то время как другие становятся основной заботой ведущего. Далее я рассмотрю каждую вспомогательную цель в отдельности, уделяя особое внимание той окраске, которую каждая из них обретает в фазе становления, а также их относительную значимость в течение данной фазы.

Ведение группы и сохранение общего чувства безопасности

на уровне, позволяющем каждому участнику чувствовать

себя в достаточной безопасности, оставаться

в группе и самостоятельно идти на риск

Мониторинг уровня чувства безопасности не утрачивает своего значения и в период устойчивого существования группы. В то же самое время ни ведущему, ни ее членам в большинстве случаев не приходится уделять этому вопросу столько внимания, как раньше, и работать над ним столь же упорно или последовательно. Причина заключается в том, что ко времени, когда группа входит в стадию устойчивого существования, каждый отдельный ее участник уже будет обладать последовательным опытом нахождения, утраты и повторного нахождения (и т.д.) приемлемой для него позиции. Помимо этого, группа в целом успевает выработать некий запас решений, к которым всегда можно прибегнуть для регулирования уровня чувства безопасности в группе. Хотя люди не всегда чувствуют себя в группе в безопасности, у них возрастает уверенность, что временно утраченное чувство безопасности может быть восстановлено. В большинстве случаев ведущий обнаруживает, что члены группы нашли свои собственные пути управления уровнем чувства безопасности.

Но даже при этом ведущий может обнаружить, что ему необходимо время от времени активно вмешиваться в ситуацию. Особенно если случается нечто, что приводит к возрастанию страхов до таких пределов, когда уже никакие из выработанных группой решений не способны с ними справиться. Это случающееся нечто может быть кризисом, возникшим у одного из членов группы, внешним событием в масштабе кризиса либо чем-то возникшим из внутригруппового взаимодействия. В группах, с которыми я работала, происходили следующие события, резко снижавшие уровень чувства безопасности (в их отношении члены группы не располагали готовым решением): кто-то в группе стал жертвой изнасилования; самоубийство в палате; неожиданная смерть от сердечного приступа одного из сотрудников, которого знали все члены группы; внезапная непримиримо-враждебная стычка между двумя членами группы, вызванная тем, что один из них неожиданно вступился за ненавидимую мать другого; неожиданное эксцентричное поведение одного из членов группы, неожиданно соскочившего со своего места и начавшего писать на доске собственную эпитафию; убийство президента Кеннеди. Все эти события не только резко снизили уровень чувства безопасности в группе, но и ввергли ее членов в состояние полной неподвижности и возбужденного смятения. Вполне разумно предположить, что именно неожиданность события в сочетании с его резонансом с личными страхами и предчувствиями является причиной того, что отдельные люди и группа в целом бывают застигнуты им без каких-либо адекватных защит или противодействия, которые можно было бы незамедлительно пустить в ход. Сразу видно, что коллективные защиты или решения, включающие такие методы, как умствование, разрешение подчинить себе дискуссию, обсуждение тривиальных вопросов и тому подобное, просто не эффективны для событий столь катастрофического характера.

Когда происходит подобное событие, то, в зависимости от немедленной реакции на него членов группы, психотерапевт должен дать им время абсорбировать шок или принять какие-то активные меры к тому, чтобы помочь членам группы справиться с данной ситуацией. Если состояние неподвижности или смятения остается неизменным (особенно если он видит, что уже приближается к своему пределу допустимых страданий), ему следует взять на себя задачу управления ситуацией, не дожидаясь, пока в группе выявятся ресурсы противодействия. Если ведущий почувствует себя также оцепеневшим, беспомощным или расстроенным, это вызовет еще большее увеличение страхов, поскольку он уже не может служить последним прибежищем — последней страховочной сеткой. Разумеется, отнюдь не легко удержаться в роли оказывающего помощь перед лицом подобных событий, поскольку катастрофические события могут касаться психотерапевта или социального работника точно так же, как и любого другого человека. Однако вы можете дать название собственным реакциям (“Я чувствую себя ошеломленным”; “Джон, когда вы так вскочили, я сначала изумился и даже испугался”). Давая название событию и своим собственным чувствам (при условии, что можете сделать это без сопутствующих невербальных или интонационных признаков паники), вы этим самым демонстрируете другим, что признание чувств возможно, что люди не одиноки в своих реакциях на данное событие.

Недопущение необратимого развала структуры

В большинстве случаев структура группы будет опробована в течение более раннего периода существования группы и либо признается пригодной, либо потребует каких-то изменений и планируется заново. Группу нельзя считать утвердившейся, пока она не найдет такую структуру, в пределах которой смогут работать ее участники.

Тем не менее структура иногда подвергается испытанию и в утвердившейся группе. Это чаще всего происходит, когда имеет место какое-либо изменение обстоятельств, например, в группе появляется новый член, который противодействует или не может оперировать в данной структуре, когда происходит какое-то внешнее событие, вызывающее сдвиг в чувствах и позициях членов группы по отношению к той структуре, которую они использовали.

Иногда группа “ вырастает” из своей структуры — как если бы члены группы полностью исчерпали возможности, заложенные в данной структуре, и начали разочаровываться в группе. Когда это происходит, ведущий вполне может помочь членам группы взглянуть на источник их разочарования и обдумать наилучшее действие, которое следует предпринять. Иногда вполне уместно распустить группу или избрать совершенно иную структуру. Рубеж членов группы изменился, и старая структура больше не подходит для нового рубежа. В фазе устойчивого существования группы структура нередко подвергается различного рода опасностям, но в целом, если структура сумела пережить стадию становления, она останется работоспособной на протяжении всей фазы устойчивого существования. Что касается уровня безопасности в группе, то психотерапевту по-прежнему необходимо уделять внимание данному аспекту функционирования группы, хотя вероятность того, что потребуется его вмешательство, будет значительно ниже.

Работа по установлению и поддержанию норм,

способствующих эффективной работе:

в терминах фокального конфликта группы,

работа по установлению и поддержанию разрешающих,

а не ограничивающих решений

Когда утвердившаяся группа переходит к работе на основе ограничивающего решения, психотерапевту, как и прежде, необходимо решить, следует ли вмешиваться и каким образом. В фазе устойчивого существования он руководствуется в целом теми же самыми соображениями, что и в фазе становления. Это значит, что в большинстве случаев будет разумным временно не вмешиваться, чтобы посмотреть, смогут ли протекающие в группе процессы привести к переходу от ограничивающего решения к разрешающему. При других обстоятельствах, особенно если психотерапевт считает, что ограничивающее решение причиняет вред какому-либо члену группы, или если полагает, что может безболезненно ускорить процесс, он может прибегнуть к вмешательству. В его распоряжении будут те же стратегии, что и раньше.

Психотерапевт может больше полагаться на помощь со стороны членов группы, чем это было возможно в фазе становления. К тому времени, когда группа войдет в фазу устойчивого существования, ее члены уже успеют приобрести значительный опыт общения и друг с другом, и с ведущим. Ведущему приходилось время от времени вмешиваться, чтобы помочь группе отказаться от действий на основе какого-либо ограничивающего решения. Он пользовался моделью, позволяющей справляться с этим аспектом оперирования группы. Например, он мог воспользоваться методом изложения событий, попросить членов группы рассказать о чувствах, которые те испытывали, попросить их представить себе, какие чувства они могли бы испытывать, если бы им пришлось изменить свою манеру оперирования, и т.п. В результате члены группы часто сами приучаются к подобной манере мышления. Они оттачивают свои способности к наблюдению за действиями собственной группы и могут вносить предложения, которые помогают измениться группе в целом. Разумеется, никто не будет этого делать, если ограничивающее решение имеет существенное значение для сохранения чувства безопасности всех членов группы. Однако взаимодействие, происходящее в то время, когда действует какое-то ограничивающее решение, нередко начинает снижать страхи, сначала, возможно, только у одного-двух человек. Если это происходит, людям больше не нужно столь же твердо придерживаться данного решения, и их участие приобретает иную форму. Кто-то может спросить: “Почему мы так долго занимаемся одним Джоном?” или: “Почему мы так над этим потешаемся?” Кто-то может выразить собственные страхи, и это позволит другим сделать то же самое.

Именно в фазе устойчивого существования группы ее члены обретают способность самостоятельно проделывать работу в интересах группы. Поэтому столь же активное участие психотерапевта становится менее необходимым. Это вовсе не означает, что он отказывается от задачи мониторинга тех типов решений, на основе которых оперирует группа. Он ни в коем случае не снимает с себя обязанность осуществлять вмешательства в тех случаях, когда члены группы окажутся не в состоянии самостоятельно справиться с ситуацией.

Если эти три вспомогательные цели — сохранение безопасности, обеспечение работоспособности структуры и использование преимущественно разрешающих, а не ограничивающих решений — достигнуты, то на протяжении всего взаимодействия членов группы будет осуществляться полезная работа. В группах, основанных на открытой дискуссии, нередко возникают темы, непосредственно относящиеся к личным проблемам и беспокойствам. Они вырабатываются членами группы при взаимодействии друг с другом и касаются близких и интимных отношений, злобы, конфликтов, желаний быть кому-то нужным и пользоваться чьей-то опекой, страхов, душевных мук, силы и слабости — короче говоря, основных тем человеческого опыта. Как и в какой форме возникают эти темы, зависит, разумеется, от особенностей состава группы. Там, где у членов группы имеется какая-то общая “главная забота”, возникающие темы будут носить ее оттенок. Там, где темы для обсуждения запланированы заранее (при условии, что они были правильно подобраны и ведущий готов допустить некоторые отклонения), можно ожидать, что члены группы станут исследовать их так, как их больше всего устраивает; или, в случае необходимости, преобразуют в вопросы, более отвечающие их заботам. В группах, ориентированных на упражнения или занятия, личная значимость будет находить свое выражение именно через эти занятия. Во всех группах благодаря своему собственному взаимодействию члены группы чего-то добиваются от структуры, создают, нечто особенное и уникальное. Когда возникают темы, проводятся занятия, происходит взаимодействие, члены группы делают свои замечания, делятся чувствами, высказывают свои соображения, передают и получают обратную связь, сравнивают собственные реакции и мнения с мнениями других членов группы, поддерживают друг друга и бросают вызов, пытаются делать то, чего раньше никогда не делали. Благодаря всему этому взаимодействие членов группы приносит значительную пользу.

Если это действительно так, следует ли психотерапевту делать что-либо еще, что гарантировало бы пользу для индивидуумов? Большую часть времени в этом не будет необходимости, поскольку сами члены группы очень многое делают и для себя самих, и друг для друга (условия группы во многом этому способствуют). Однако наступают такие моменты, когда возникают особо благоприятные условия для принесения пользы отдельным индивидуумам. Сами члены группы их не используют или не могут использовать до конца. Именно в такие моменты вмешательство ведущего, осуществленное в расчете на определенных людей, и вносит различие между возможностью использованной и возможностью упущенной.

Использование происходящих в группе событий для того,

чтобы принести особую пользу отдельным людям

Как я утверждала в главе 9, ведущий должен быть весьма осмотрительным, фокусируя внимание на ком-то одном, поскольку такая фокусировка поддерживает структуру, не способную использовать группу в качестве средства оказания помощи, и в этом случае он рискует оттолкнуть от себя некоторых членов группы, отдавая особое предпочтение кому-то одному. Вам никогда не следует подрывать структуру или мешать некоторым людям активно участвовать в работе группы. Однако подобных опасностей будет значительно меньше в фазе устойчивого существования, нежели в фазе становления группы. В фазе становления группы запланированная для нее структура еще недостаточно упрочилась. Страхи членов группы по поводу того, что психотерапевт может их отвергнуть, принизить или покинуть, конечно, имеют место, но они еще пока не признаны и не разрешены. При таких обстоятельствах особое внимание одному или нескольким лицам лишь усилит страхи и породит чувства разочарования, злобы или апатии. Ситуация будет иной, когда группа переходит в фазу устойчивого существования. Структура теперь уже проверена и опробована и едва ли подвергнется угрозе, если вы время от времени будете от нее отходить. Члены группы уже имеют достаточный опыт, чтобы хорошо понимать: если ведущий ненадолго или даже на более длительное время фокусируется на одном человеке, это не значит, что он совершенно не ценит остальных. Иными словами, поведение ведущего уже не обладает тем же значением, что и раньше. Вам по-прежнему необходимо стараться, чтобы фокусирование на отдельном человеке происходило в контексте какой-либо темы, вопроса или занятия, вовлекающих в него целиком всю группу, или чтобы это являлось откликом на чей-то несомненный личный кризис. Если вы вторгаетесь в совместную тему и начинаете заниматься совершенно иным вопросом с отдельным участником, вы создаете особые отношения с одним человеком и отодвигаете на задний план остальных.

Отдельным участникам можно делать замечания, являющиеся частью ассоциативного потока или каким-то элементом запланированного упражнения. Вмешательства, нацеленные на индивидуумов, нередко представляют собой отдельное замечание или вопрос. В ином случае вмешательство может быть нацелено на группу в целом, но рассчитано главным образом на одного-двух человек. Эти краткие замечания имеют свойство беседы. Они скорее являются частью происходящего, нежели вторжением в него. Продолжительное фокусирование на одном или на нескольких индивидуумах требуется довольно редко, но когда требуется, оно встречается другими вполне терпимо лишь при условии, что является реакцией на какую-то особую необходимость или возможность. А также при том условии, что члены группы достаточно уверены: психотерапевт с той же готовностью потратит время и на них, если появится такая необходимость или благоприятная возможность.

Дата добавления: 2015-11-14