Екатерина Михайлова 14 страница

2. Формальные оценки и исследования

Иногда приходится прибегать к более формальным и строгим формам научных исследований, целью которых становится либо оценка группы, либо понимание некоторых протекающих в ней процессов, либо выяснение соотношения издержек и приносимой пользы.

Оценка группы

Многое из того, что было предложено в предыдущей части, представляет собой оценку информационного порядка. Практики, проводившие мониторинг группы на протяжении всего срока ее существования, а затем ее тщательный обзор, выработали у себя глубокое понимание того, что является успехом (или неуспехом) группы и ее воздействия на входящих в нее клиентов. Им сразу же становятся очевидны их основные ошибки, если таковые были допущены. Они способны быстро определить, что некоторые люди получили больше, чем другие, и вполне отчетливо представляют, отчего это происходит. Зачем же в таком случае заниматься исследованием оценки со строгих научных позиций? По-видимому, это мотивировано двумя вероятными причинами. Первая — стремлением узнать больше, чем это можно сделать с помощью неформальных методов. Вторая — желание продемонстрировать значение группы, сделав очевидно строгую и систематическую оценку. В последнем случае дополнительной мотивацией является убеждение власть имущих в необходимости дальнейшего продолжения программы по организации и ведению групп.

Если основной причиной предпринимаемого вами научного исследования является желание или необходимость убедить кого-либо в том, что группа — дело необходимое и оправданное, то вам лучше всего вообще ничего не предпринимать. Необходимость доказывать оправданность группы сама по себе показывает, что некто, наделенный полномочиями принимать решения, не убежден в полезности групп. В этом случае результаты научных исследований вряд ли смогут изменить его взгляды. По техническим причинам, которые скоро будут рассмотрены, весьма сложно провести оценочные исследования в полной мере удовлетворительно. Полученные результаты почти всегда можно подвергнуть сомнению, а в плане научных исследований всегда можно обнаружить недостатки. (Если нет никаких зацепок, скептик может заявить, что исследовано слишком мало вопросов.) Скептики всегда найдут основания, чтобы отвергнуть положительные результаты научного исследования. Для того чтобы в этом убедиться, вам стоит лишь рассмотреть обратную ситуацию. В предстоящих решениях практик гораздо более склонен исходить из собственного опыта и личных впечатлений, чем полагаться на результаты некоего научного исследования. Если непосредственный опыт подсказывает ему, что некоторым людям полученный в группе опыт действительно идет на пользу, формальное научное исследование с целью оценки, давшее отрицательные результаты, вряд ли отвратит его от желания работать с группами в будущем.

Если это так, то столкнувшись с кем-то, кто не верит в потенциальную ценность группы, можно убедить его в обратном, не проводя научное исследование, а открыто обсуждая данный вопрос. Таким образом можно будет лучше понять причину его сомнений и беспокойств и постараться их как-то снизить или разработать нечто такое, что позволило бы рассеять все его сомнения. Вам необходимо постоянно помнить, что научное исследование весьма редко, если вообще когда-либо способно что-то доказать. Скорее, оно может только подтвердить либо опровергнуть некоторые предположения и гипотезы; может удержать от скоропалительных выводов на основе отрывочных или несистематических свидетельств, а также дать информацию, которую никакими иными способами добыть невозможно.

Хотя я против оценочных исследований, проводимых с целью убедить в чем-либо кого-то еще, я вовсе не отрицаю их роль в целом, поскольку подобные исследования помогают добиться более ясного понимания, чем то, что создается на основе общих впечатлений. Исследование, посвященное такому вопросу, может послужить руководством в вопросах практики и политики, определив, какие люди смогли воспользоваться конкретной структурой группы, выявив упущенные в группе возможности. Эти возможности нужно постараться не проглядеть в следующий раз и выявить события, вставшие на пути тех, кто стремится использовать группу с наибольшей отдачей. Оценочное исследование следует разрабатывать таким образом, чтобы дать как можно больше информации о том, была ли группа “успешной” или нет. В отношении успеха многие группы представляют собой своего рода смесь. Одним она идет на пользу, другим — нет. Обычно психотерапевт уже знает об этом из своих наблюдений группы. Ему необходимо знать, в связи с чем для разных конкретных людей результат участия у группе явился различным.

Оценочные исследования можно разделить на две основные категории: исследование “результата” и исследование “процесса-результата”. Первые касаются вопроса о том, какие изменения произошли у людей, участвовавших в группе, и произошли ли они вообще. Сама группа или то, что в ней происходило, не исследуется. Группа остается “черным ящиком”, который специально не изучается, но рассматривается как главная переменная, от которой зависит изменение. Второй тип оценки направлен на выявление изменений (если таковые произошли), проистекающих из опыта группы, но осуществляет это в связи с рассмотрением событий в группе или опыта, пережитого индивидуумами. Группа более не является “черным ящиком”: его открыли, рассмотрели находящиеся в нем события и опыты, которые с полным основанием можно увязать с результатом.

Если вы собираетесь затратить время на разработку и проведение оценочного исследования, вам имеет смысл провести исследование процесса-результата, а не только исследование одного лишь результата, поскольку первое более информативно.

Обе формы оценочных исследований потребуют от вас сначала определить, а затем найти способ измерения переменных результата, критерии, которые вы будете применять в качестве показателей желательного и нежелательного результатов. Обе формы исследований должны включать средства опробования изменений, произошедших в переменных результата. Необходимо использовать определенный метод, позволяющий уверенно утверждать, что любые происходящие изменения являются результатом группового опыта, а не каких-то иных событий. В исследованиях результата этого пытаются достичь, как правило, при помощи использования контрольной группы, устанавливая исходный уровень для каждого члена группы. Исследования процесса-результата, независимо от того, используются в них контрольные группы или нет, устанавливаются ли исходные уровни, показывают, каким образом опыты или процессы, происходящие в пределах группы, связаны с различными результатами.

1. Определение переменных результата. Исходной задачей при разработке оценочных исследований является определение одной или нескольких переменных результата, которые бы подходили контингенту, с которым вы работаете. То, что было определено в самом начале планирования как польза, которую вы надеялись принести своим пациентам, может быть позднее названо переменными результата. Оценочное исследование проводится для того, чтобы выяснить, произошло ли на самом деле то, на что вы надеялись.

Помимо этой пользы (которую мы теперь называем переменными результата) для определенных групп вам будет необходимо определить результат на ином уровне, относящемся к дополнительным последствиям, которые возникнут, если основные результаты будут достигнуты. Например, у вас появится надежда, что пациенты психиатрической клиники, находившиеся в ней долгое время, уже могут вести самостоятельный образ жизни вне данного учреждения. Или вы надеетесь, что малолетние правонарушители не станут больше конфликтовать с законом; или алкоголики бросят пить; или хронические жалобщики будут меньше изводить персонал. Такие дополнительные последствия могут быть заданы при проведении оценочного исследования как переменные результата: на самом деле администрация какого-либо агентства и учреждения часто соглашалась на осуществление программы по работе с группами именно в надежде на подобные результаты. Однако, с точки зрения практика, они являются лишь дополнением к той индивидуальной пользе, которую, как я ранее предложила, можно определить в терминах личностей, выходящих за пределы сегодняшних “рубежей” или более успешно справляющихся с “главными заботами”. Это становится очевидным, если подумать о том, что может произойти, если определить пользу (которую вы надеетесь принести) как предотвращение повторного поступления в госпиталь или рецидива правонарушений и т.д. Цели, определенные в данных терминах, не могут послужить руководящими ориентирами при планировании: они находятся слишком далеко за пределами непосредственного опыта во­влеченных людей. В качестве приносимой пользы вам следует подыскать нечто иное, что предотвратит повторные поступления в госпиталь и т.д. Более того, если вы заинтересованы в предотвращении рецидива правонарушений, существуют более короткие пути к достижению данной цели, нежели ведение группы. Вы, например, можете установить для подростков комендантский час или по-новому определить то, что будет считаться правонарушением. Общая идея заключается в следующем: если вы используете относительный показатель повторных поступлений в госпиталь, рецидивов правонарушений и т.д. в качестве переменных результата, то не следует останавливаться на этом. Вам нужно также попробовать определить переменные результата в терминах первоначально определенной пользы, в связке с вашей концепцией “рубежа” и “главной заботы”. Например, на стадии планирования вы можете принять во внимание, что многие малолетние правонарушители не умеют сдерживать свою ярость и импульсивное нанесение побоев другим приводит их к конфликту с законом. В данном случае умение сдерживать свою ярость является одним из тех видов пользы, которую вы надеетесь принести, и достигнутый успех следует измерять в терминах проявления у членов группы свидетельств того, что у них появилось подобное умение. В то же самое время вы можете прийти к выводу, что малолетние правонарушители страдают из-за низкого самоуважения или достигают его, только совершая правонарушения. Если это так, то вы также будете стремиться повысить уровень самоуважения и сочтете группу успешной, если у ее членов проявится возросшее самоуважение, не связанное с правонарушениями. На данный момент вы определили две переменных результата — умение сдерживать ярость и возросший уровень самоуважения. К ним можно добавить отсутствие рецидивов правонарушений.

Другой тип переменной результата касается того, что надеются обрести для себя сами члены группы. Это может совпадать, а может и не совпадать с тем, на что надеется психотерапевт. Бывает и так, что члены группы и ее ведущие надеются на одни и те же результаты, но придают им различное значение. Так, для члена группы основной целью может быть избавление от ночных кошмаров. С точки зрения ведущего, ночные кошмары, хотя они и имеют самостоятельное значение, могут рассматриваться как один из аспектов чего-то еще, например, развития способности справляться со своим гневом.

Как правило, вы будете разрабатывать оценочное исследование таким образом, чтобы оно могло “ухватить” непредвиденные результаты: те, что вы не определили в самом начале как пользу, но которые, тем не менее, будут иметь место. Наблюдая работу в группах, мы часто встречаемся с таким понятием, как приращенная польза. Например, группа для юных правонарушителей организуется вовсе не для того, чтобы они могли действовать в качестве симпатичных помощников для других. Приобретение подобного опыта может стать и приращенной пользой, приносимой им группой.

Иногда в выигрыше оказываются совсем не те люди, на кого в первую очередь рассчитана приносимая польза и которые могут даже не являться членами группы. Обычно, хотя и не всегда, к ним относятся другие члены семьи, непосредственно не принимающиеся во внимание, но кому, тем не менее, идут на пользу изменения, происходящие в самих членах группы. Для некоторых типов групп вполне уместно включить переменные результата, связанные с такого рода пользой “за пределами границ группы”.

В отношении некоторых типов групп (престарелых, психически неустойчивых пациентов госпиталя) можно вовсе не рассчитывать на какие-то положительные изменения, а лишь рассматривать их как некоторую сдерживающую структуру, препятствующую дальнейшему ухудшению. В подобных случаях стабильность (т.е. отсутствие каких-либо изменений) может с полным основанием восприниматься как переменная результата, а группа рассматриваться как эффективная (если вы можете показать, что без группы вполне могло произойти ухудшение). Переменная результата отнюдь не всегда должна подчеркивать изменение, но она всегда должна относиться и служить выражением той пользы, которую вы надеетесь принести.

2. Произошло изменение или нет. Оценка. Поскольку вы постоянно сравниваете, какими люди были до получения опыта группы, с тем, какими они стали после него, вам всегда будет необходимо одно предварительное и одно последующее измерение: характера и частоты правонарушений, уровня самоуважения, уровня психической устойчивости и т.д. Одни переменные результата легче поддаются измерению и количественной оценке, нежели другие. Например, гораздо легче оценить, были ли у клиента рецидивы правонарушений в течение последующих шести месяцев, чем определить, удается ли ему подавлять гнев более эффективно, чем раньше. Однако “легко” вовсе не означает “важно”. Сплошь и рядом в публикуемых оценочных исследованиях обнаруживается, что исследователь ограничился такими переменными результата, которые легко измеряются и поддаются количественной оценке, а следовательно, легко выражаются в статистических терминах. Если определенные таким образом переменные оказываются ненаучными, то очень многое безвозвратно утрачивается. Более удовлетворительные разработки стараются задать набор переменных результата, часть из которых легко поддаются количественной оценке, а некоторые — нет. Они также могут проводить измерения одной и той же переменной различными способами. В идеальном случае “твердые”, поддающиеся количественной оценке данные служат опорой для качественных данных. Первые привносят порядок в ваши изыскания, а вторые обеспечивают им многообразие и детальность. В рассмотренном раннее примере вам, возможно, потребуется дать оценку догрупповой позиции подростка в отношении правонарушений в терминах их количества и типа на протяжении определенного промежутка времени (твердые данные). Что же касается способности справляться со своим гневом, вам следует вызвать и проанализировать анекдотичные пересказы тех эпизодов, что послужили причиной гнева, или же применить какой-либо проекционный метод, например, карточки ТАТ или “не­оконченные предложения” (мягкие данные). Что касается самоуважения, вы можете прибегнуть к письменному тесту самоуважения (твердые данные) и наблюдению отношений подростка со своими сверстниками (мягкие данные). Те же самые методы следует применять и после окончания работы группы. Оценка некоторых переменных результата, в силу их природы, должна производиться через какой-то промежуток времени (повторные правонарушения). Отдельные переменные результата следует измерять несколько раз — непосредственно после завершения работы группы, через шесть месяцев — для того, чтобы быть наверняка уверенным, что изменение устойчиво, а не является лишь временным эффектом.

3. Показ отношения результата к опыту группы. Всегда существует вероятность, что любые изменения, произошедшие с момента прихода человека в группу и до его ухода из нее, могли быть вызваны чем-то иным, нежели опытом группы. Вследствие этого необходимо иметь определенные основания, чтобы со всей уверенностью утверждать, что причиной изменения послужила именно группа, а не какой-то иной опыт или событие.

Разумеется, в равной степени невозможно и нежелательно полностью изолировать входящих в группу людей от прочего жизненного опыта. Принимая во внимание все одновременно действующие источники жизненного опыта, лишь одним из которых является группа, каким образом можно убедительно показать, что именно ее работа сказалась наиболее существенным образом? В исследованиях результата, как правило, находят применение два метода. Первый — использование контрольной группы; второй — установление для каждого человека исходного уровня (base-line), в сопоставлении с которым определяется степень изменения (каждый субъект становится мерой самого себя). Данные методы могут применяться также в исследованиях процесса-результата, но помимо прочего и в первую очередь вы будете стараться показать, что результаты существенным образом связаны с происходящими в группе критическими событиями.

Контрольной группой является группа людей, как можно более напоминающих тех, кто в данный момент переживает опыт группы. Разница между ними заключается в том, что члены контрольной группы не переживают группового опыта. У всех членов обеих групп одновременно замеряются одни и те же параметры. Если изменения, наблюдающиеся в контрольной группе, совершенно ничтожны, а у людей, переживших опыт группы, проявляются весьма значительные изменения, то имеются все основания предположить, что данное воздействие оказано именно группой.

Задачей исследователя становится подбор такой контрольной группы, которая была бы сопоставима с экспериментальной. Поскольку не существует двух совершенно похожих людей, точный подбор невозможен. Вы можете довольно легко привести в соответствие контрольную и экспериментальную группу по таким переменным, как возраст, пол, образование, число правонарушений, тип правонарушений и тому подобное. Может быть, столь же важно, но более сложно добиться соответствия между ними по другим переменным — таким, как отношение правонарушителя к своему правонарушению или уровень ожиданий в отношении будущего. В качестве другого примера, занимаясь с пациентами госпиталя, вы можете подобрать контрольную группу на основе таких обычных параметров, как возраст, пол и образование, присоединив к ним время, проведенное в госпитале, частоту отлучек из госпиталя, среднее число контактов с семьей за месяц или за год. Гораздо сложнее было бы подобрать людей по характеру их контакта с родственниками или по их позиции и ощущениям, связанным с пребыванием вне госпиталя, хотя эти переменные могут оказаться в той же мере или даже более важными. Иногда, с целью достижения большего соответствия между контрольной и экспериментальной группами, каждому члену группы подбирается какой-то конкретный человек. Всегда вызывает много споров вопрос о том, могут ли контрольная и экспериментальная группы быть приведены в требуемое соответствие по всем важным параметрам.

Следующее допущение состоит в том, что члены экспериментальной и контрольной групп, в целом и среднестатистически, имеют сходный опыт во всем, кроме групповой работы. Далее предполагается, что эти дополнительные параметры взаимно уравновешивают друг друга до тех пор, пока ими можно будет пренебречь. Чем больше людей в обеих группах, тем более правомочен данный аргумент. Когда же вы имеете дело с небольшим количеством людей, оправданность такого допущения весьма сомнительна.

Второй способ убедиться в том, что именно групповой опыт явился решающим фактором изменения, заключается в установлении для каждого входящего в группу некоторого исходного уровня. Для этого вам требуется осуществить оценку каждого человека не только на точках входа и выхода, но и в какой-то предшествующей точке. Предположим, что вы планируете вести группу, в которую входят пациенты психиатрического госпиталя, долгое время находящиеся на излечении. Имеется возможность оценить их в предшествующей входу точке (Р), за три, четыре, или шесть месяцев до их принятия в группу. Затем вы вновь производите их измерение в точке входа (Е) и в точке выхода (Х). Подобная схема позволяет вам сравнить период невмешательства (от Р до Е) с периодом, в течение которого им была предложена помощь в форме группы (от Е до Х). Если вы показываете, что человек сохранял устойчивость в промежутке от Р до Е, но в нем наблюдаются изменения от Е до Х, можно говорить, что именно группа послужила причиной изменения. Делается предположение: хотя события реальной жизни происходят на протяжении всего периода (от Р до Х), основное различие между периодами от Р до Е и от Е до Х заключается именно в наличии группы. Разумеется, никогда не следует исключать возможность, что в промежутке от Е до Х в жизни нескольких людей или даже всего контингента в целом произошло какое-то весьма значительное событие: быть может, их всех перевели в новое прекрасное помещение. Здравый смысл подсказывает нам необходимость постоянного выявления подобных факторов как для контингента в целом, так и для отдельных людей. Если вы имеете дело с большим количеством людей, то пользуетесь допущением, что происходящие вне группы события вполне могут быть распределены по всему данному промежутку времени и что их воздействие будет в равной степени ощущаться в течение данных двух периодов от Р до Е и от Е до Х, и, следовательно, их можно не принимать в расчет.

При определенных обстоятельствах использовать данную схему невозможно, поскольку нет никаких оснований предполагать наличие периода устойчивости, предшествующего началу работы группы. В примере с мальчиками-подростками (если эти мальчики переживают период быстрого физического и эмоционального развития, а так, вероятнее всего, и будет) у вас нет никаких оснований надеяться, что вам удастся показать устойчивость в течение предгруппового периода. Вы можете продумать также ситуации, когда предгрупповой период устой­чивости логически исключается. Например, если группа образована для родителей умственно отсталых детей с недавно поставленным диагнозом, или для женщин, чьи мужья были недавно осуждены.

При исследовании процесса-результата вы постараетесь связать результат с конкретными процессами, произошедшими в группе, или с отдельными свойствами группы. Если можно показать, что изменение произошло, когда в группе имели место какие-то процессы или свойства, и не происходило, когда они отсутствовали, вы будете ощущать уверенность, утверждая, что именно эти процессы или свойства повлияли на результат.

Предположим, что социальный работник в группе для мальчиков-подростков отмечает, что те разделяются на две основные группы: агрессивных и шумных, замкнутых и пугливых. Он начинает задаваться вопросом, приносит ли групповой опыт равноценную пользу этим группам и не возрастет ли приносимая группой польза, если состав будет однородным — из мальчиков одного либо другого типа. Это можно установить в ходе специального исследования, определяя переменные результата и отыскивая способы их измерения. После этого создаются несколько групп, состав которых различен (однородно-агрессивный; однородно-замкнутый, смешанный). Следует следить за тем, чтобы в каждую из групп этих трех видов мальчики выбирались наугад или же подбирались в соответствии с оценкой членов группы, в терминах переменных результата на момент поступления в группу и момент выхода из нее. Если, например, результаты показали, что замкнутые мальчики, участвовавшие в смешанной группе, обнаружили больше положительных изменений, чем такие же мальчики из однородных групп, у вас есть все основания утверждать, что состав группы влияет на результат. Приведенный пример иллюстрирует исследование процесса-результата, в ходе которого изучается одна из характерных особенностей группы (т.е. ее состав).

Далее. Предположим, что вы работаете с людьми, недавно ставшими инвалидами в результате физического увечья, и у вас сложилось впечатление, что польза сопряжена с их активным, а не пассивным участием в групповых сеансах. Основываясь на оценках результата, участников можно подразделить на группы с большой и малой отдачей. После этого вам потребуется единица измерения активного участия, отличающая его от участия пассивного. Это может быть число раз, когда участник делал какой-либо вклад в работу группы, если группа была структурирована так, чтобы дать каждому равную с другими возможность внести свою лепту. Или число высказываний, сделанных по поводу своего собственного положения. Если используется иная структура (например, группа прибегает к ролевым играм), вы можете вести подсчет случаев, когда конкретные участники вызывались разыграть в лицах свои собственные ситуации или участвовать в практической отработке ситуаций, с которыми они ожидают столкнуться за пределами госпиталя. Ваше первоначальное предположение подтвердится, если окажется, что члены группы, чья отдача высока, принимали значительно более активное участие в работе группы. Данный пример иллюстрирует исследование процесса-результата, в ходе которого изучается какая-то отдельная сторона процесса (степень и характер участия).

Изучение процесса-результата может носить сугубо исследовательский характер. Предположим, что, опираясь на особые критерии, вы решили, что одним участникам группа пошла на пользу, а другим — нет. При условии, что сеансы полностью протоколировались, можно провести обзор всех сеансов, отыскивая любые события или опыты, которые привели к различию между теми, кто получил значительную пользу от группы, и теми, для кого польза оказалась незначительной. Это можно проделать, даже если заранее у вас не было определенных соображений относительно факторов, послуживших такому различию.

Некоторые исследования процесса-результата, подобные тем, о которых только что упоминалось, требуют неограниченного привлечения материала сеансов и пристального изучения событий, ежесекундно происходивших на протяжении определенного периода времени. Они неизменно являются мелкомасштабными исследованиями. Хотя делать какие-либо обобщения на их основе следует весьма осторожно, они обладают тем преимуществом, что позволяют исследовать сложные и едва уловимые процессы с точки зрения их возможной связи с результатом.

3. Анализ издержек и результатов

Каково равновесие между издержками, понесенными при ведении групп, и проистекающими из них результатами? Ведение группы требует вложения в нее определенных средств, и как врачам-практикам, так и администраторам иногда бывают нужны свидетельства того, что достигнутые результаты оправдывают необходимые вложения сил и средств.

В идеальном случае анализ издержек и результатов должен давать возможность выражения как издержек, так и результатов. Более пристальное рассмотрение природы возможных издержек и результатов позволяет увидеть, что добиться этого весьма сложно. Такой анализ, принимающий в расчет истинную природу данной ситуации, должен включать исчисляемые и неисчисляемые, осязаемые и неосязаемые, краткосрочные и долгосрочные издержки и результаты.

Как правило, “расходную” сторону всякого дела гораздо легче и определить, и измерить в количественных терминах. Для ведения группы требуется время персонала, а оно стоит денег. Необходимое количество денег легко подсчитать, исходя из процента времени, затрачиваемого одним сотрудником. Его, в свою очередь, можно выразить в денежном исчислении. Если работа группы требует участия более одного сотрудника или привлечения кого-то со стороны, это также может быть оценено в денежном исчислении. Для ведения группы требуется помещение, отопление, оборудование, продукты (чай или кофе). Планирование группы может потребовать переписки и составления служебных документов и, следовательно, работы секретаря, канцелярских принадлежностей и т.д. Все эти расходы выражаются в денежном исчислении.

Другая форма затрат носит название вмененных издержек (opportunity costs). Когда сотрудник занимается планированием, ведением или оценкой группы, он не может делать что-то еще. Для того чтобы иметь возможность работать с группой, приходится отказываться или воздерживаться от иных видов деятельности. Все они являются утраченными возможностями и для сотрудников, и для учреждения или агентства. Утраченные возможности могут представлять собой весьма существенные издержки на ведение группы, но дать им количественное выражение значительно сложней. Некоторые агентства имеют специальные таблицы для расчета рабочей нагрузки (одна группа равняется такому-то числу индивидуальных клиентов), и в подобных случаях вмененные издержки выражаются в цифрах, но вопрос о том, является ли это вполне удовлетворительным методом оценки данных издержек, остается весьма спорным.

Можно также представить себе менее осязаемые, но не менее важные издержки. Например, если программа работы с группами представляет собой новое направление в деятельности какого-либо учреждения, возникает определенная напряженность среди его сотрудников, чувствующих, что они вовлекаются в рискованное предприятие. Или же может возникнуть нездоровая конкуренция среди сотрудников по поводу того, чья работа действительно приносит пользу клиентам. Например, если группа, работающая в психиатрическом отделении госпиталя, вызывает повышенное беспокойство среди пациентов, возникают беспорядки, которых иначе бы не произошло. Все это может быть. Если опыт группы причинит вред пациенту, это с полной определенностью можно расценивать как издержки. Эти виды издержек весьма сложно измерить, и они часто представляют собой тему споров среди персонала.

В общем случае издержки, как правило, тесно связаны с периодом фактического существования группы. По большей части они являются непосредственными и зримыми и не уходят в неопределенное будущее.

Издержки, оцениваются ли они в терминах того, что сделано (ведение группы) или не сделано (отказ от возможности работать с числом х отдельных индивидуумов или семей), являются ли они осязаемыми или неосязаемыми, сами по себе значат весьма мало. Они приобретают значение только в отношении достигнутого благодаря понесенным издержкам.

Гораздо труднее добиться точности и определенности в отношении полезных результатов, нежели в отношении издержек. Наибольшая польза, на которую вы рассчитываете, является пользой, приносимой участникам группы, что и было определено ранее на стадии планирования. Проводившееся ранее в данной главе обсуждение переменных результата уже показало, что задача подсчета, а затем и количественного выражения приносимой пользы, не всегда решается напрямую. Некоторые полезные результаты могут быть выражены количественно (х месяцев без повторных правонарушений; меньше дней непосещения школы), но многие другие являются преимущественно качественными по своей природе и определяются умозрительно (уровень самоуважения, улучшение навыков межличностного общения). Могут быть предложены весьма остроумные методы выражения качественной пользы в количественных терминах. Существуют различные мнения в отношении того, являются ли они удовлетворительными.

Дата добавления: 2015-11-14