Напрямі феміністічного руху, его ПРЕДСТАВНИК та ідеологічне підгрунтя.

Історія розвітку гендерної психології.

У першій половині ХХ сторіччя традиційна психологія розвивалася в руслі західноєвропейської традиції дихотомічного мислення, де "жіноче" і "чоловіче" мислилися як метафори контрасту, протилежності і взаємодоповнення. «Жіноче» асоціювалося з природним, низьким, слабким, порочним; "чоловіче" - з соціальним, високим, сильним, моральним. У цій дихотомії ми бачимо яскраве відображення статевої диференціації та ієрархічності. Саме цей аспект взаємин статей став ключовим моментом жіночих і гендерних психологічних досліджень. Особливістю психологічної науки цього часу була "двояка нежіночною". Це знайшло відображення в тому, що жінки практично не були присутні в психології ні як суб'єкти, ні як об'єкти дослідження.

Напрямі феміністічного руху, его ПРЕДСТАВНИК та ідеологічне підгрунтя.

На Хвилі протесту проти діскрімінації жінок, гендерних стереотіпів виник фемінізм.

Фемінізм - науковий Напрям и Суспільний рух, метою Якого є повна рівноправність чоловіків и жінок у всех сферах життя.

Дерло Зробили СПРОБА обгрунтувати рівноправність чоловіків и жінок французькі Філософи Вольтер, Д. Дідро, Ш.-Л. Монтеск'є, Які обстоювалося право жінок брати доля у суспільному жітті, стверджувалі, что їх природа не менше Складна, чем чоловіча. Самі жінки заявили про себе активною участю у Великій Французькій революції, започаткувалі жіночі клуби, журнали. Француженки, що не протіставляючі собі чоловікам, звертали уваг на свою безправність. Альо Революційна влада, оцінівші Громадську актівність жінок, що не змогла протістояті патріархальній Традиції, впліву католицької церкви, щоб Визнати жінок самостійнім суб'єктом истории, Віднести їх до категорії «вільніх» и «рівніх». І це спричинило Виникнення нового суспільного Явища - фемінізму як руху на захист політічніх и Громадянських прав жінок.

У Тогочасні фемінізмі чітко окреслено три напрями: суфражизм (англ. suffrage - ВИБОРЧИЙ право) - рух за Надання Жінкам права обирати; гуманістічній, Який Звільнення жінки вбачалася у розвітку ее інтелекту, підвіщенні грамотності; Марксистська вважать, что стійбище жінки-робітніці зумовленості класового причинами, тому боротьба за ее Звільнення збігається Із загально Завдання Звільнення пролетаріату. У зв'язку з ЦІМ окрем жіночого харчування не існує, воно вірішуватіметься разом з вірішенням проблем пролетаріату. Цею Напрям найпошіренішім БУВ у России. Головний ідеолог его - Олександра Коллонтай (1872-1952).

Отже, за Одне століття фемінізм пошірівся в цьом мире, Вперше порушившій питання про права жінки, Рівність статей, сприян формуваня атмосфери морального засудять патріархату. Успіх суфражизму (у багатьох странах напередодні Другої Світової Війни жінки здобули ВИБОРЧИЙ право), а такоже об'єктивні Чинник - війна, повоєнне відродження - прізвелі до того, что фемінізм Фактично НЕ виявляв собі почти до 60-х років XX ст. Поштовх до его відродження стала книга француженки Симони де Бовуар «Друга стать» (1949 p.), Яка є ПОВНЕ історико-філософськім Досліджень становіща жінки від создания світу. Авторка обстоювалося тезу, что в жінках закладені Такі ж потенції, як и в чоловіках. Головна Вимога жіночого руху - Визнати рівноправність жінки, яка НЕ ​​є другою статтю.

Помітно актівізувався український жіночий рух на початку XX ст.: Великими тиражами виходе жіночі газети та журнали, активно Розвивайся жіночі організації. Водночас точілася гостра Дискусія между Прихильники ліберальніх та Марксистська поглядів. Тези лібералів про емансіпацію, моральне перевіховання Суспільства марксисти кваліфікувалі як прояв «буржуазного фемінізму», пропонуючі замініті Поняття «емансіпація» на «жіноче питання», «жіноча особистість», «жіночі масі».

Радянська влада формально Надала жінці всю повнотіла юридичних прав, Заборона водночас діяльність незалежних жіночіх організацій. Натомість при органах власти Було Створено жінвідділі, Завдання якіх пролягав у тому, щоб вікуваті з жіночіх трудових ресурсів армію робітниць і селянок, а це мало своїм наслідком зникнення особистості, нівелювання соціокультурних відмінностей між чоловіком та жінкою.

Становище жінки в Україні віддзеркалює процеси в усіх постсоціалістичних країнах. Інтегруючись у світове співтовариство, Україна ратифікувала міжнародні акти, спрямовані на ліквідацію всіх форм дискримінації жінок (Конвенцію ООН «Про ліквідацію усіх форм дискримінації жінок»). Але реально на становище жінок це не вплинуло. Наприклад, у сучасному українському парламенті вони становлять менше 10%; бізнес і підприємництво залишаються чоловічими сферами; традиційно низькі шанси жінок на ринку праці; вони часто страждають від насилля та сексуального переслідування тощо. Ці проблеми були системно проаналізовані на Всеукраїнській конференції «Стратегія четвертої Всесвітньої конференції з питань становища жінок і програма дій в Україні», що відбулася у 1996 р. в Києві й підкреслила необхідність ліквідації нерівності між чоловіками та жінками у сфері влади, виступила за прийняття відповідних державних рішень. Сучасна гендерна політика розвивається за такими напрямами:

— рівноправність у зайнятості та навчанні;

— сервісний контроль за дітьми;

— контроль за народжуваністю, методами контрацепції та штучного переривання вагітності;

— юридична та фінансова незалежність жінок;

— протидія сексуальному гнобленню та чоловічому насильству.

Ключові її положення відображають основні вимоги міжнародного жіночого руху і поступово набувають ознак державного нормативного регулювання в розвинутих країнах. Жіночий чинник є значним у сучасній картині світу, вимагає переосмислення засад цивілізації. На передній план виступають принципово нові проблеми визначення місця жінки в сучасному світі, без розв´язання яких неможливий подальший прогрес людства.

3Шлюбні стосунки. Дружні і сексуальні стосунки чоловіка та жінки.

Н. Ф. Федотова (1983) вивчила уявлення подружжя про еталони чоловіка і дружини. Чоловіки вважали найбільш важливими для дружини дві групи якостей: гуманістичні та комунікативні (товариськість, уміння ладити з людьми і т. п.). Ділові та вольові якості вони ставили на передостаннє і останнє місця, в той час як у стандарті чоловіка ці якості вважалися найціннішими.

За даними О. В. Шишкіної (1998), подружжя очікують один від одного прояву якостей, притаманних, в основному, своїй статі. Так, жінки при оцінці значущих для сімейного життя якостей чоловіка на перші місця ставлять чесність, скромність, красу-привабливість, охайність, вихованість, освіченість, широту поглядів, чуйність, правдивість, щирість, помірність у вживанні спиртного; чоловіки при оцінці значущих якостей дружини відзначають силу-витривалість, самовладання, самокритичність, незалежність, повага до батьків, працьовитість. Ці дані не означають, що чоловіки і жінки істотно розходяться у своїх уявленнях про якості чоловіка і дружини. Ймовірно, вони у своїх характеристиках дружина протилежної статі позначають ті "больові" точки, які найчастіше зустрічаються в сім'ї (надмірне вживання спиртного чоловіками, часті конфлікти дружини з матір'ю чоловіка і т. д.). У той же час у чоловіків і жінок є і спільні погляди на якості чоловіка. Так, і ті й інші важливими якостями чоловіка вважають доброту-чуйність, вірність-відданість і любов до дітей. Так що мова повинна йти скоріше про ступінь вираженості тих чи інших якостей, а не про їх наявність чи відсутність.

Дещо інші дані отримані Уіллардом Харлі (1992), який виділив по п'ять основних потреб для чоловіків і дружин, виконання яких подружжя очікують один від одного. У чоловіків це: 1) статеве задоволення, 2) супутник по відпочинку, 3) привабливість дружини, 4) ведення домашнього господарства, 5) моральна підтримка дружиною. У жінок основними потребами є: 1) романтична атмосфера в сім'ї, ніжність, демонстрована чоловіком, 2) потреба в спілкуванні (можливість поговорити з чоловіком про все, що сталося за день), 3) чесність і відкритість у відносинах з чоловіком, 4) фінансова підтримка батька сімейства, 5) посвященность сім'ї (роль батька).

Невдачі чоловіків і жінок в будівництві сім'ї обумовлені, вважає У. Харлі, незнанням потреб один одного, а постійна незадоволеність хоча б однієї з потреб призводить до позашлюбних зв'язків.

Т. В. Андрєєва і Т. Ю. Пипченко (2000) отримали на білоруських жінках і петербурзьких студентах подібні результати, однак виявили і значні вікові відмінності.

У жінок у віці 20-30 років провідні потреби-очікування від чоловіків наступні: 1) прояв ніжності і турботи, 2) статеве задоволення, 3) щирість і відкритість у відносинах з чоловіком, 4) фінансова підтримка, 5) потреба в спілкуванні. Частина студенток підкреслювала важливість фізичного захисту з боку чоловіка, почуття безпеки.

Для 30-40-річних жінок значимість потреб дещо змінюється: 1) щирість і відкритість, 2) посвященность сім'ї і вихованню дітей, 3) фінансова підтримка, 4) прояв ніжності, 5) потреба в спілкуванні.

Для 40-50-річних жінок важливими є такі потреби: 1) посвященность сім'ї та дітям, 2) допомога по будинку, 3) фінансова підтримка, 4) ніжність, 5) щирість у стосунках.

Жінки 50-60 років головними вважали: 1) фінансову підтримку, 2) допомога чоловіка по будинку, 3) посвященность сім'ї, 4) щирість і відкритість, 5) ніжність.

Чоловіки менше були схильні аналізувати і усвідомлювати свої потреби, пов'язані з браком. Молоді чоловіки відзначали такі потреби, як сексуальну і моральну підтримки. Потреб у спільному проведенні відпочинку з дружиною і в її привабливій зовнішності не відмічались.

Складність задоволення потреби у збереженні власного "Я" полягає в тому, що в очах кожного з подружжя власне "Я" виглядає значно привабливіше, ніж "Я" іншого.

9.4. Ставлення чоловіків і жінок до сексу.

Не дивно, що чоловіки і жінки по-різному ставляться до сексу. Наприклад, шлюбна ніч, момент дефлорації є, пише О. Вейнінгер, переломним моментом у житті жінки. У житті чоловіка, навпаки, перший статевий акт не грає ніякої ролі. С. Хендрік і К. Хендрік (S. Hendrick, C. Hendrick, 1985) відзначають, що жінки "помірно консервативні" відносно випадкового сексу, а чоловіки - "помірно терпимі". Дані, зібрані в 177 дослідженнях на вибірці в 130 000 чоловік, показали, що для чоловіків випадковий секс набагато більш прийнятний (Oliver, Hyde, 1993). Витоки цих відмінностей лежать як в біологічній специфіці тих і інших, так і у відмінності їх соціальних ролей. У результаті чоловіки і жінки насилу розуміють один одного.

Мається "подвійний стандарт" у погляді чоловіків на дошлюбні статеві зв'язки. Хоча 50% чоловіків схвалили дошлюбні зв'язки жінок, 75% все ж вважали, що наречена повинна бути незайманою (McCary, 1978). Дошлюбні зв'язки чоловіків схвалили 75% опитаних осіб чоловічої статі. Дошлюбні статеві зв'язки ширше поширені серед підлітків з низькою успішністю, а також серед тих, чиї батьки мають низький освітній рівень, зловживають алкоголем, живлять пристрасть до наркотиків і не відвідують церкву (L. Harris, 1986; D. Orr et al., 1991). Правда, в останні роки ставлення до дошлюбних статевих зв'язків стало змінюватися. Так, у США після минулої в 1960-х рр.. сексуальної революції культивується цноту до шлюбу не тільки жінок, але й чоловіків. Це можна зрозуміти у зв'язку з широким розповсюдженням СНІДу.

За даними І. П. Ивченковой з співавторами (2001), на запитання: "Чи хотіли б ви, щоб ваш шлюбний партнер мав сексуальний досвід до шлюбу?" 71% дівчат відповіли позитивно, а 60% юнаків - негативно (рис. 9.6).

Сексологи вважають, що чоловіки реалізують свій потенціал сексуального збудження спонтанно і для чоловіка найбільш сильними сексуальними стимулами є фізичний секс, зображення оголеного тіла або статевого акту, а жінки досягають такої здатності в процесі романтичних відносин і любовного контакту з чоловіком. Тому жінки прагнуть "романтизувати" опис статевого потягу і збудження, що представляються їм як любов, емоційна близькість і відданість. У той же час чоловіки статевий потяг прагнуть "сексуалізовані", бачачи його мета в сексуальній активності (Г. Келлі, 2000). За даними Юбелла, труднощі займатися сексом без любові відзначили 59% чоловіків, у той час як жінки відзначали таку трудність набагато частіше - у 86%.

У всьому світі чоловіки частіше виступають ініціаторами статевої близькості, ніж жінки, що визнають і самі жінки. Наприклад, при опитуванні 30 подружніх пар зі стажем спільного життя 4 роки виявлено, що 73% жінок вважають, що лідером в сексуальних відносинах повинен бути чоловік. З цим твердженням згодні лише 36% чоловіків, 20% відводять цю роль жінкам, а інші говорять про те, що вона повинна бути розділена між подружжям порівну (Т. В. Андрєєва, Ю. А. Бакуліна, 1996).

4.Психофізіологічні відмінності жінок та чоловіків, їх роль у статевій ідентифікації.

5.Гендерні аспекти лідерства.

Поява великої кількості жінок на менеджерських [2] посадах в організаціях, стрімке збільшення їх частки за короткий час (з 16% всього управлінського персоналу США в 70-х рр.. До 40% в 90-х рр.. [29]) привернуло увагу дослідників. Все більше стало поширюватися думка, що жінки теж можуть виконувати роль лідера. Однак вони як і раніше складають меншість [12], особливо на середньому і вищому рівнях управління (5 і 1% відповідно, дані по США [30]), навіть у країнах Скандинавії - регіоні з відносно великим гендерною рівністю [25]. Цей факт дає підставу деяким авторам сумніватися в тому, що жінка здатна так само ефективно виконувати роль лідера, як і чоловік.

Виникла необхідність порівняльного дослідження лідерів обох статей.

Більшість робіт, присвячених гендерних проблем лідерства, можна розділити на дві категорії: вони проводяться в групах а) з діловими (task) і б) з інтимними взаєминами.

За способом отримання даних дослідження можна розділити на три групи. Перші проводяться в лабораторних умовах (у так званих групах без лідера або зі стихійним лідером). Другі - в польових умовах: або в організаціях (з призначеним лідером, або менеджером), або в реальних сім'ях або парах закоханих. Результати, одержані в обох групах робіт, часто суперечать один одному. Тому особливе місце серед цих досліджень займає третя група, де застосовується метааналіз [3], що дозволяє узагальнити суперечливі дані.

При цьому найбільш часто вивчаються наступні шість проблем зв'язку лідерства та статі: 1) частота появи чоловіків і жінок у ролі лідерів, 2) лідерський стиль поведінки, 3) ефективність виконання лідерської ролі; 4) лідерство і статева структура групи; 5) прагнення до лідерства і 6) гендерна ідентичність лідерів.

Були отримані три типи емпіричних даних:

1) лідериженщіни не відрізнялися від лідеровмужчін ні по лідерського стилю [15], ні по ефективності своєї діяльності [16], [19], ні по вербальному поведінці [24];

2) відмінності лідерів різної статі були відображенням загальних гендерних відмінностей, тобто лідери мали більше схожості з рядовими учасниками своєї статі, ніж з лідерами протилежної статі [24];

3) лідериженщіни відрізнялися від чоловіків, але в бік, протилежний очікуваним гендерним відмінностям; так, по мотивації досягнення і прагненню до лідерства жінки не тільки не поступалися чоловікам, але навіть перевершували їх [15], [29].

Пошук причин гендерної диспропорції лідерства, відмінностей (або доказів їхньої відсутності) між лідерами - чоловіками і жінками - ведеться за п'ятьма напрямками. До першого належать традиційні теоретичні підходи, що склалися в психології: когнітивізм, біхевіоризм, фрейдизм. Другий напрямок пов'язаний із загальними відмінностями між чоловіками і жінками. Третій напрям складають класичні лідерські концепції, що включили в свій арсенал фактор статі. До четвертого напрямку можна віднести власне гендерні теорії лідерства. І, нарешті, п'ятий напрямок складають роботи, що не мають чіткої теоретичної основи і вбачають причини гендерної диспропорції лідерства в статевої дискримінації.

Всі теорії зазначених напрямків можна розділити на три види. Перші вважають головним гендерний чинник, другі віддають перевагу лідерської позиції, а треті розглядають обидва фактори як рівноцінні.

ДОМІНУВАННЯ ГЕНДЕРНОЇ ЧИННИКА НАД лідерські позиції

1. Концепція гендерної потоку (genderrole spillover), висунута Барбарою [4] Гутек з співавт. [15], фактор статі вважає домінуючим: він є більш потужним, ніж інші фактори, у тому числі і лідерство, як би "заливаючи", подібно до потоку, все навколо (виникає так званий гендерний ефект, коли підлога стає більш значущим, ніж всі інші фактори). Відповідно до цієї концепції, сприйняття лідера залежить насамперед від її статі. Справді, в деяких дослідженнях було встановлено, що жінки сприймалися як менш компетентні лідери [21], особливо якщо експертиподчіненние були прихильниками традиційних, а не егалітарних поглядів на лідерство [4].

2. Теорія гендерної відбору лідерів (Дж. Боумен з співавт.; С. Суттон з співавт.) Виходить з допущення, що люди взагалі і в організаціях зокрема пред'являють різні вимоги по відношенню до лідерів різної статі; по відношенню до жінок ці вимоги вище: щоб отримати ту ж менеджерську посаду, що і чоловік, жінка повинна продемонструвати набагато більш високу в порівнянні з ним компетентність, щоб зняти вплив упереджень проти неї. Ці упередження не дозволяють частини жінок зайняти лідерську позицію, що породжує гендерну диспропорцію серед лідерів в організаціях [16]. Були отримані емпіричні дані про існування упереджень проти лідерства жінок в лабораторних експериментах [17] і польових [9], в тому числі і проти їх лідерства в сім'ї [21] - навіть у професійних психотерапевтів [23]. У той же час, незважаючи на існування таких переконань (більше стійких у чоловіків, ніж у жінок [22]), у багатьох американських сім'ях лідерство ділиться між чоловіком і дружиною, особливо в довгоіснуючих шлюбах [28].

3. Концепція токенізма (tokenism), запропонована Розабет Кентер, постулює, що на групову динаміку впливає пропорція представників різних культурних категорій в групі (зокрема, з гендерної та расової приналежності). У асиметричної групі її члени, які складають більшість по якомусь із зазначених ознак, були названі домінантами, а ті, хто кількісно лише символічно був представлений у групі, отримали назву "токенів" (символів); ​​наприклад, в якості останніх виступали 23 чорношкірих в школі для білих [6]. Токени через свою малочисельність більш помітні, більш стереотипно сприймаються, їх характеристики перебільшуються в порівнянні з домінантами [31]. Жінки в чоловічій групі і женщінилідери в чоловічому діловому світі виступають в якості токенів, граючи одну з чотирьох неформальних ролей (виявлених емпірично): а) "матері"-від неї чекають емоційної підтримки, а не ділової активності, б) "спокусниці" (seductress) - тут токен виступає лише сексуальним об'єктом чоловіки з високим посадовим статусом в організації, викликаючи обурення у коллегмужчін; в) "іграшки, талісмана" (pet, mascot) - милою, але не ділової жінки, що приносить удачу і г) "залізної леді" (iron maiden) - цим токені приписувалася нежіноча жорсткість, і вони були особливо ізольовані від групи. Всі ці ролі заважають жінкам зайняти положення рівних домінантів в групі, знижує їх можливості службового зростання, і змінити цю ситуацію може лише збільшення їх числа серед лідерів [6].

4. Своє несприятливе становище в групі токени можуть компенсувати, використовуючи так званий вражаючий менеджмент (impression management) - спосіб вплинути на інших людей, сформувати у них враження про себе за допомогою слів, дій і поглядів [31]. Одним із проявів такого менеджменту є інграціація (ingratiation). Це, запроваджене Є. Джоунсом (а теоретична модель розроблена Р. Лайденом і Т. Мітчеллом), означає здатність людини бути привабливим для інших людей, домагатися їх симпатії і любові. Людину, яка викликає таке ставлення у оточуючих, називають інграціатором, а об'єкт інграціаціі - мішенню. Інграціаторамі можуть виступати і лідер, і послідовник [40].

Вважається, що інграціація може допомогти жінкам лідерам зрівняти свої шанси з чоловіками, зокрема, у встановленні добрих взаємовідносин з підлеглими. Тим більше, що, за даними досліджень [40], роль інграціатора, згідно з існуючими гендерним стереотипам, більше підходить жінці, ніж чоловікові.

5. Для пояснення відсутності відмінностей між лідерами різної статі залучається ідея андрогін. Найвідомішими тут є теорії, розроблені двома жінками: Джудіт Спенс з колегами розглядала андрогінність як поєднання показників високої маскулінності і високої фемінності [36], а Сандра Бем представляла її як баланс між цими двома категоріями [7]. Андрогінності віддавали перевагу перед маскулінність і феминностью, і теорія андрогінності менеджменту А. Серджент, наприклад, стверджувала, що ефективний лідер повинен переймати краще, що є в якостях іншої статі, і інтегрувати чоловічі та жіночі характеристики [6].

Однак метааналіз емпіричних даних не підтвердив ні традиційне уявлення про психологічне благополуччя (що чоловіки повинні бути маскулінні, а жінки - фемінними), ні обидві гіпотези, що віддають перевагу андрогін. Це благополуччя виявилося пов'язаним з перевагою маскулінних рис, а не андрогинних або фемінні. В американському суспільстві маскулінність дає більше переваг індивіду, ніж фемінність, тому деякі жінки воліють демонструвати маскулінне поведінка: вигод від нього може бути більше, ніж втрат [36]. Можливо, тому ряд жінок наслідує маскулінного лідерського стилю [12], особливо якщо вони займають посади в традиційно чоловічих областях діяльності [6]. Володіння ж і маскулінні, і фемінними рисами одночасно загрожує для індивіда провокуванням дисфункционального внутрішнього конфлікту, на думку Малірі Тейлор і Джудіт Холл, тому вони навіть вважають поняття андрогін зайвим [36]. Не випадково і Сандра Бем пізніше відмовилася від ідеї андрогінності як переважного виходу для обох статей [8].

6. Прихильники фрейдизму традиційно негативно ставилися до жіночого лідерства, пов'язуючи його суто з маскулінної гендерної роллю. Лідериженщіни вважалися володарями нездорової гендерної ідентичності [38], а їх прагнення до лідерства, зване "фалічним", розглядалося як прояв неповноцінності жінок, що заздрять чоловікам [11]. Останнім часом можна спостерігати деяке пом'якшення психоаналітичних поглядів на жіноче лідерство [34].

З позицій психоаналізу розглядає прояв феномена нарцисизму у чоловіків і женщінлідеров норвезька психотерапевт Я. Джорстад [25]. Він розділяє явища нормального нарцисизму, що відображає універсальну потребу людини в любові та підтримки [28], і патологічного. Ознаками останнього є явно виражені егоцентризм, тривога (найменша фрустраційна ситуація викликає гнів), проективна тенденція (нездатність визнавати свої слабкості і помилки - завжди винні інші), а також недолік емпатії і фантазії грандіозності (що виявляються у формі зарозумілості, домінантності і в знеціненні інших людей). За даними Я. Джорстада, багато лідерів організацій демонстрували ознаки нарциссической тривоги. При цьому чоловіки були більш схильні до нарциссической грандіозності. Причини цього автор бачить як в їх анатомії, більш "помітною" у порівнянні з жінками, так і в поощряемом західною культурою прагненні надмірно перебільшувати свій імідж, а женщінилідери або відмовлялися від цієї ролі (до призначення або через деякий час після нього, незважаючи на те що мали поруч якостей, безумовно корисних для лідерства), або намагалися зменшити свою жіночність, наслідуючи мужчінамлідерам [25].

Хоча були виявлені дані про нездорову ідентичності тих жінок, що воліли кар'єру родині [5], але були й інші результати: женщінименеджери легко інтегрували у своїй особистості жіночність і лідерство [32].

А відмова жінок від нього був пов'язаний не обов'язково з острахом втратити жіночність, як постулював психоаналіз, але і з іншими чинниками, зокрема, з небажанням жінок грати в політичні ігри чоловіків і з ставленням суспільства до жіночого лідерства [32]. У той же час досить часто зустрічаються роботи, автори яких пов'язують здорову гендерну ідентичність лідерів з впливом чоловіків - батьків (для обох статей) і чоловіків (для жінок [25]).

6.Концептуальні теорії гендерної соціалізації.
Існує безліч теорій гендерної соціалізації

Важливе значення тут мають психологічні та соціологічні теорії:

1. Теорія З. Фрейда. Одна з найбільш значущих теорій, подрерківавшая велике значення біологічного чинника. Основним психологічним чинником засвоєння гендерної ролі є ідентефікація дитини з батьками, а головним аспектом у формуванні гендерної ідентичності - генітальний.

2. Теорія К. Юнга. Він також відводить вирішальну роль у формуванні ідентичності несвідомої сфери, додаючи до особистого несвідомого колективне, формою прояву якого служать архетипи, що виконують функцію формування особистості (аніма - жіноче підсвідоме і анімус - чоловіче підсвідоме). Можна стверджувати, що теорія К. Юнга з'явилася основою для появи теорії андрогінності С. Бем.

2. А. Адлер зробив радикальний висновок про те, що разли ки між статями є цілком результатом культурних установок, які найбільш глубо ко впливають на розвиток людини в дитинстві.

4. Е. Еріксон вводить нову систему, в якій соціалізується дитина. Якщо для З. Фрейда це трикутник дитина -

мати - батько, то Е. Еріксон розглядає соціалізацію в більш широкій системі соціальних відносин, де відбу дить взаємодія між членами сім'ї та соціокультурної реальністю.

6. Теорія М. Мід. Маскулінні і фемінні властивості людини мають не биологичес кую, а соціальну природу, що головну роль в статевій соціалізації дітей відіграють особливості способу життя суспільства, його культура і створені в ньому стереотипи маскулінності і фемінності.

5. Теорія Т. Парсонса і Р. Бейлса. Ці вчені в теорії статеворольової соціалізації вважають, що статеві ролі засвоюються в процесі со ціалізації, а особистість формують агенти соціалізації. У центрі теорії соціалізації - процес навчання, лич ність сприймає зразки культури, але не створює їх.

6. Теорія Е. Маккобі і К. Джеклін. Ці автори стверджують, що засвоєння характерних для підлоги рис особистості та інтересів залежить не від вроджених інстинктів і психологічної потреби

індивідів бути збереженими у своїй статевої ідентичності, а від засвоєння дитиною в ранньому дитинстві своєї статевої

приналежності і від соціальних очікувань суспільства і бли жайшее оточення.

7. Теорія Н. Годоров. Вчений вважала, що гендерні відмінності формиру ються за допомогою зразків ідентифікації, засвоєних в дет стве. І хлопчики, і дівчатка спочатку ототожнюють себе зі своїми матерями. Надалі відбувається зближення хлопчиків з батьками, у той час як дівчатка продолжа ють ототожнювати себе з матерями. У віці 4-6 років хлопчики виявляються вимушеними змінити ідентифікацію, що призводить до таких проблем, як їх гіперактивність, непосидючість, велика схильність за болевание.

8. Теорія андрогінності С. Бем. Цей американський дослідник припустила, що засвоєння гендерної идентич ності відбувається успішно не тільки в тому разі, якщо приобре шається ідентичність, відповідна «своєму» (біологічно му) підлозі, але і коли в результаті соціалізації індивіди, як жінки, так і чоловіки, набувають змішані, Андрогінні риси (успішне поєднання як традиційно чоловічих, так і традиційно жіночих якостей). У 1974 р. вона запропонувала тест вимі ренію максимального психологічного благополуччя, виходячи з відповідності особистості маскулінного, фемінного або андрогін типу.

Теорії статевої ідентифікації.

Теорія соціального навчання і її різновид - теорія моделювання, спираючись на бихевиористский принцип обумовлення, стверджує, що все залежить від батьківських моделей, яким дитина намагається наслідувати, і від підкріплень, які дають поведінці дитини батьки.

7.Провідні підході та МОДЕЛІ визначення понять стати та гендер.

З точки ж зору сучасного біологічного знання стать людини має багаторівневу організацію [4]:

генетичний підлогу (певний набір генів);

гонадний підлога (зовнішні і внутрішні статеві органи, залози внутрішньої секреції);

морфологічний підлогу (тілесні характеристики - ступінь оволосіння тіла, м'язова маса і розподіл жирової тканини);

церебральний підлога (диференціація мозку під впливом тестостерону).

Тільки на рівні гонадного статі, а точніше, на рівні генітальної підсистеми ми можемо говорити про чіткому розподілі на дві протилежні форми статевого організації - чоловічі і жіночі статеві органи, які виконують різні функції в процесі розмноження (репродуктивні функції). Тому обгрунтованість жорсткого поділу людей на дві статі може бути поставлена ​​під сумнів. Навіть на генетичному рівні вчені сумніваються в чіткості поділу підлоги на два, оскільки Y-хромосома, з якою пов'язаний чоловіча стать, мабуть, є дефектним варіантом Х-хромосоми, з чим пов'язане значне різноманіття варіацій структури цієї хромосоми і можливості зчеплених варіантів (наприклад, ХХY). Крім того, тільки один ген Y-хромосоми відповідає за виробництво тестостерону. І якщо цю ділянку в Y-хромосомі відсутня або дефектний, то плід все одно розвивається за жіночим типом, незважаючи на наявність чоловічої хромосоми.

З біологічними факторами пов'язані рухова рухливість, можливості застосування м'язової сили в тому чи іншому виді діяльності, збудливість нервових процесів, швидкість психофізіологічних реакцій і т. п. Біологічно обумовлена ​​активність психофізіологічних процесів завжди отримує соціокультурну і особистісну інтерпретацію, пов'язану з тим, в якому соціальному контексті розвиваються і реалізуються ці біологічні (статеві) особливості. У соціально-психологічному плані різні аспекти біологічної статі особистості пов'язані з процесом соціального сприйняття, з системою соціальних відносин, що виникають на основі будь-якого з аспектів сексуальності. Реалізація особистості в сексуальній сфері визначається мотивами, цілями, ціннісними орієнтаціями та наданими суспільством і культурою засобами реалізації природних (статевих) можливостей у тих чи інших вчинках. Навіть сексуальні бажання, як реальність психологічного переживання, визначального прагнення до деякого об'єкту, виявляються пов'язаними з соціальним сприйняттям і оцінкою цього об'єкта і тому мають самостійне, а не виключно біологічне визначення.

Ідея про виділення двох вимірів статі - біологічного і соціального - виникла у Р. Столлер при дослідженні феномену транссексуальності: суб'єктивної переконаності людини у своїй приналежності до протилежної статі. У цьому феномені найбільш чітко відбивається той факт, що природні характеристики організму існують для людини тільки як деякі символи, наділені соціальним і особистісним смислами і ціннісними значеннями.

Термін «гендер» вказує на соціальний статус і соціально-психологічні характеристики особистості, які пов'язані зі статтю і сексуальністю, але виникають у взаємодії з іншими людьми в рамках певної культури.

Крім біологічних відмінностей між людьми існує поділ соціальних ролей, форм діяльності, а також особливості поведінки та емоційних характеристик. Антропологи, етнографи та історики давно встановили, що уявлення про «типово чоловічому» або «типово жіночому» досить умовні: те, що в одному суспільстві вважається чоловічим заняттям (поведінкою, рисою характеру), в іншому можуть вважати жіночим. Різноманітність соціальних характеристик жінок і чоловіків у світі і принципове тотожність характеристик біологічних дозволяють зробити висновок про те, що біологічна стать не є основою для відмінностей їх соціальних ролей, що існують у різних суспільствах. Так виникло поняття «гендер», що означає сукупність соціальних і культурних норм, які суспільство наказує людям залежно від їх біологічної статі. Чи не біологічні особливості, а соціокультурні норми в кінцевому рахунку визначають психологічні якості, моделі поведінки, види діяльності, професії жінок і чоловіків. Бути чоловіком чи жінкою в суспільстві означає не просто володіти тими чи іншими анатомічними особливостями - це означає виконувати ті чи інші приписані представникам різних статей гендерні ролі.

Перша спроба розмежувати поняття «стать» і «гендер» була зроблена психологом Робертом Столлер в 1968 р. Вивчаючи транссексуалів в Каліфорнійському університеті, він дійшов висновку, що легше хірургічним шляхом змінити стать транссексуала, ніж змінити

його гендерну ідентичність (Stoller, 1968).

Розділ психології, що вивчає характеристики гендерної ідентичності особистості, що детермінують соціальну поведінку людей залежно від їх статевої приналежності, називається гендерної психологією. Психологічні дослідження в цій сфері знання присвячені порівняльному вивченню особистісних характеристик чоловіків і жінок. Виявлення відмінностей між психологічними характеристиками чоловіків і жінок, обгрунтування доцільності взаємного доповнення чоловічих і жіночих соціальних ролей, утвердження ідей про традиційні стандартах мужності і жіночності для формування «правильної» статевої ідентичності - все це не є головними завданнями гендерної психології. Гендерний підхід у психології насамперед займається описом механізмів конструювання гендерної ідентичності в різних часових і соціокультурних контекстах, а також аналізом особистісних проблем чоловіків і жінок, породжуваних диференціацією їх психологічних характеристик і ієрархічністю соціальних ролей, статусів, позицій в мікро-і макросоциуме, що ускладнюють самореалізацію особистості в сімейної та професійній сферах. Цей підхід також займається аналізом психологічних механізмів і стратегій, що дозволяють чоловікам і жінкам нівелювати вплив дифференцирующих і стратіфіціруют факторів на процес самореалізації (Клецина, 2003).

8.Методи дослідження в гендерній психології.
Методи вивчення гендерних характеристик

Практичне дослідження гендерних характеристик пов’язане з такими ж труднощами, як і вивчення будь-яких психологічних явищ, що не піддаються однозначному тлумаченню. Так, головні психологічні конструкти домена „гендер” - маскулінність і фемінність, вимірювані за допомогою різних опитувальників, можуть містити в собі риси, які не збігаються, або яких навіть неможливо порівнювати. Така ситуація нагадує суперечки навколо поняття інтелекту, коли тривалі дебати привели до парадоксального визначення: інтелект це те, що вимірюють тести інтелекту.

Серед основних методів вивчення гендерної ідентичності можна назвати кілька опитувальників (MMPI, CPI) та спеціальних шкал. Для оцінки чоловічої інструментальності та жіночої експресивності було створено кілька шкал, найбільш відомими з яких є Bem Sex-Role Inventory (BSRI) та Personal Attributes Questionnaire (PAQ). Далі ми розглянемо відомі методи діагностики гендерної ідентичності (М/Ф), сексуальної орієнтації та гендерних ролей.

Методи дослідження статевої та статево-рольової (гендерної) ідентичності

Зробивши крок вперед у розумінні того, що особі будь-якої статі одночасно можуть бути притаманні як маскулінність, так і фемінність, вчені прагнуть визначити окремі компоненти М та Ф і розробити відповідні показники. Вперше психологи спробували виміряти М/Ф як рису, аналогічну інтелекту (Terman & Miles, 1936). Майже 40 років зусиль привели до того, що М/Ф почала розглядатися як одна з багатьох інших рис особистості.

Перші шкали, які вимірювали М та Ф, було створено у 1930 - 1960 роках. Це опитувальник темпераменту Guilford – Zimmerman Temperament Inventory (Guilford & Zimmerman, 1956); Каліфорнійський опитувальник особистості CPI (California Psychological Inventory (Gough, 1957) та MMPI (Hathaway and McKinley, 1951).

Шкала Гілфорда - Ціммермана оцінює емоційну експресивність, типово чоловічі професійні інтереси та набір маскулінних емоційних рис (наприклад, сміливість, брак емпатії). Шкала Ф опитувальника CPI спрямована на оцінку сенситивності, здатності сприймати нюанси соціальних відносин, поступливість, співчутливість, доброту, типово жіночі види робот та інтереси, а також брак інтересу до політики і соціальних проблем.

Творці MMPI підійшли до вимірювання М/Ф з позицій психопатології. Вони, зокрема, цікавилися М/Ф як засобом діагностики порушень гендерної ідентичності та сексуальних інверсій. Hathaway та McKinley (1951) прийняли незвичне рішення, поклавши в основу шкали М-Ф запитання, які відокремлювали геїв від гетеросексуальних чоловіків. Дослідники продемонстрували, що шкала здатна диференціювати чоловіків від жінок та „фемінних” чоловіків від „нормальних”. Однак R. Lippa (2001) піддів сумніву ці висновки, оскільки дослідники тестували шкалу на зовсім маленьких групах, до яких увійшли лише 13 гомосексуальних та 54 гетеросексуальних чоловіків, які до того ж були військовослужбовцями.

M. Johnson, G. Jones, C. Brems (1996) перевіряли валідність відповідних шкал у MMPI-2 за допомогою різних методик статево-рольової ідентичності (BSRI, SRBS та SRIS). Вони показали, що шкали М та Ф у MMPI-2 характеризуються низькою стабільністю та низькою конкурентною валідністю. Крім того, вони стосуються більше особистісних рис упевненості у міжособистісних стосунках та чутливості (сенситивності), ніж фемінності/маскулінності.

Подібні шкали припускають, що індивіди можуть розрізнятися у межах якоїсь норми за ступенем М/Ф. Але самі ці якості здавалися альтернативними: висока М повинна корелювати з низькою Ф і навпаки (альтернативна модель). Крім того, співставлення з іншими шкалами (інтелекту, емоцій, інтересів) не збігаються: індивід, високомаскулінний за одними показниками, може бути дуже фемінним за іншими.

Сучасні тести розглядають М/Ф не як альтернативи, а як незалежні виміри. Серед методів вимірювання М/Ф та андрогінії найбільш відомим є опитувальник С. Бем BSRI. Крім того, використовуються Personal Attributes Questionnaire PAQ (Spens, Helmrich & Stapp, 1974); Sex-Rep Instrument (Baldwin et al., 1986); Шкала ANDRO (Berzins et al., 1978); Sex Role Behavior Scale, SRBS (Orlofsky et al., 1982).

С. Бем розробила опитувальник, яким вимірюється гендерна ідентичність - Bem Sex Role Inventory (BSRI). Опитувальник містить 3 групи питань по 20 пунктів: запитання на М, Ф та нейтральні. Індивіди, які отримують високі бали за М та Ф одночасно, кваліфікуються як андрогінні. Перевага оптувальника С. Бем полягає в тому, що вона використовувала судження чоловіків і жінок у рівній пропорції. Вадою методики є те, що вибірку стандартизації складали студенти університету, яким було 18 - 21 років. Отже, отримані оцінки М та Ф є валідними лише для цієї вікової та соціальної групи. Крім того, це були американці – невідомо, як відповідали б на поставлені запитання студенти з інших країн, чи погодилися б вони з тим, що „агресія” є бажаною маскулінною рисою. Можливо, навіть більш істотним є те, що студенти на той час (1974 р.) сповідували інші цінності порівняно з нинішніми.

Шкала статево-рольової поведінки, The Sex Role Behavior Scale (SRBS), являє собою інструмент, що вимірює ступінь, з яким люди включаються у бажану для своєї статі поведінку, так само і у сексуально-специфічну поведінку (Orlofsky, Ramsden, & Cohen, 1982; Orlofsky & O’Heron, 1987). Хоча шкала SRBS демонструє високу надійність, тестування валідності обмежувалося вивченням інтеркореляцій, кореляцій з іншими шкалами й тестами гендерних відмінностей. Конструктна валідність SRBS не вивчалася.

Слід зазначити, що недоліком шкал, розроблених у 1970-ті роки, була їх орієнтація на соціальну бажаність гендерно-стереотипних рис, і це дає інше пояснення, чому М та Ф корелюють з самооцінкою та іншими видами пристосування.

Сексуальна орієнтація

Серед методик, спрямованих на визначення сексуальної орієнтації, необхідно назвати, зокрема, шкали А. Кінзі та Ф. Клайна.

А. Кінзі запропонував дві 6-бальні шкали, одна з яких відстежувала наявність сексуальних контактів з особами своєї та протилежної статі, а інша „контролювала” виникнення різних думок та еротичних бажань (Kinsey et al., 1948).

Шкали являють собою континуум, на одному полюсі якого перебувають винятково гетеросексуальні особи, що не мали жодних гомосексуальних контактів, на протилежному - винятково гомосексуальні особи, які не мали гетеросексуального досвіду, а посередині - ті, що мають різний досвід (таблиця 3). Друга така ж шкала вимірювала вже не поведінку (сексуальні контакти), а емоційні реакції, еротичні почуття респондентів до осіб своєї та протилежної статі (І. Кон, 1988).

Шкала А. Кінзі була піддана такій само критиці, як і одновимірна біполярна модель М/Ф. Ця шкала припускає існування зворотної залежності між гомо- та гетеросексуальністю – тобто, чим більш гомосексуальною є людина, тим вона має бути менш гетеросексуальною. На зміну цьому тлумаченню прийшло розуміння параметрів сексуальності як континууму, який змінюється в часі.

Пізніше Ф. Клайн розробив гратки сексуальної орієнтації - Sexual Orientation Grid (KSOG), що містить 7 незалежних параметрів, які фіксуються у трьох напрямах: теперішньому, минулому та ідеальному (Klein, 1978). Ф. Клайн запозичив 7-бальну шкалу Кінзі, але перейменував ступені з 0 - 6 на 1 - 7 та розгорнув її не в двох, а в семи ракурсах. Ф. Клайн розташував 7 ділянок у кожній з семи площин: сексуальний потяг, сексуальна поведінка, сексуальні фантазії, емоційна перевага, соціальна перевага, життєвий стиль, самосвідомість. Кожний вимір до того ж розгорнутий у трьох напрямках. Гратки Ф. Клайна виявилися більш чутливими, ніж шкала А. Кінзі, більш інформативними для аналізу, але, порівняно зі шкалою А. Кінзі, вони більш громіздкі: часто буває простіше та зручніше сказати „я маю 3 за Кінзі” (І. Кон, 1998, 1999).

Гендерні ролі

Гендерні ролі вивчаються або за допомогою параметрів М та Ф, або опосередковано через гендерні стереотипи, про які йшлося вище (Williams, Best, 1986, 1990).

Можна назвати ще метод, який дозволяє оцінити рівень традиційності - егалітарності гендерних ролевих настанов - Шкалу жіночих настанов (Attitudes Toward Women Scale) J. Spence та R. Helmreich (1978). Автори розробили опитувальник, який пропонує визначити, наскільки індивід вірить у те, що підхід до чоловіків та жінок має бути різним у таких сферах, як робота, навчання, повсякденна активність. Вирізняються 5 градацій гендерних настановлень: від дуже традиційних до дуже егалітарних.

Головною перешкодою у дослідженні гендерних ролей залишається те, що цей конструкт дослідники використовують дуже вільно: як синонім і гендерної ідентичності, і стереотипів, і навіть статевих ролей. Отже, питання про визначення показників або корелятів гендерних ролей та створення методів їх оцінювання залишається відкритим.

9.Самооцінка представників жіночої та чоловічої статі.

Самооцінки особистісних якостей. Це питання можна розглядати в двох аспектах. По-перше, можна порівнювати, які позитивні і негативні якості знаходять у себе чоловіки і жінки, тобто як вони представляють свій Я-образ, у кого він повніше, на чому робиться акцент при його описі. По-друге, хто: чоловіки чи жінки адекватніше оцінюють себе.

Я-образ. Дж. Діксон і Дж. Стріт (J. Dixon, J. Street, 1975) відзначають, що Я-образ хлопчиків за процентним співвідношенням включених до нього характеристик поступається Я-образу дівчаток і зіставимо з таким у дівчаток, які молодше хлопчиків на 2 роки.

С. М. Петрова (1995) виявила, що при описі реального Я-образу дівчини оцінюють свої комунікативні та моральні якості вище, ніж юнаки. У той же час при описі ідеального образу людини взагалі велику значимість цим якостям приписують юнака. Творчий потенціал достовірно вище в групі юнаків, а духовний потенціал вище у дівчат, причому це стосується як опису Я-образу, так і образу ідеальної людини взагалі.

При описі свого психологічного портрета дівчини, згідно з даними Н. Н. Кірєєвої і О. К. Карпухіної (2001), значно частіше характеризують свою емоційну сферу ("запальна, чуйна, спокійна, весела, життєрадісна" і т. д.), в Тоді як у відповідях юнаків частіше зустрічаються характеристики інтелектуальної та вольової сфери ("відповідальний, вольовий, цілеспрямований, наполегливий" і т. д.).

За даними В. Н. Князєва (1979, 1981), при суб'єктивно обумовленою значущості різних якостей особистості виявляються помітні відмінності між чоловіками і жінками. У останніх характеристики, в яких проявляетсяотношеніе людини до інших людей, на шкалі цінностей займають більш високе місце, ніж у чоловіків. Вони для жінок суб'єктивно більш значущі. Для чоловіків же більш значущі об'єкти, пов'язані з їх роботою.

Є. А. Шумілін (1982) виявив, що юнаки в якості позитивних рис особистості називають найчастіше такі, як "вірний у дружбі», «не підводжу друзів", "допомагаю в біді". У дівчат на першому місці стоять чуйність до людей, правдивість, чесність, товариськість.

В.Е.Каган (1989) опитував школярів 7-10-х класів обох статей. Хлопчики в якості своїх позитивних характеристик відзначили діяльність, сумлінність, енергійність, чуйність, чесність, а в якості негативних - непривабливість, мовчазність, замкнутість, нелюдимость.

Дівчатка в якості позитивних своїх характеристик відзначили привабливість, балакучість, відкритість, товариськість, енергійність, а в якості негативних - безвідповідальність, егоїстичність, черствість, несправедливість, нещирість.

За даними А. В. Візгін і С. Р. Пантилеева (2001), в самоописах жінки представляють себе через імпульсивно-примхливе "хочу" і "не можу", що відповідає жіночому варіанту інфантильного типу особистості - примхливого істоти з пріоритетом бажань і емоцій, або розгубленого і безпорадного, потребує підтримки. Чоловіки в баченні себе більше орієнтуються на "об'єктивні" критерії: прагнення слідувати встановленим соціальним нормам, діяльнісна залученість, орієнтація на успіх.

У чоловіків підставою для позитивної самооцінки є такі якості, як психічна врівноваженість, адаптованість, здатність до самоконтролю, социабельность, моральність. У жінок позитивна самооцінка пов'язана не стільки з наявністю соціально бажаних рис, скільки з відношенням до себе в цілому.

Жінки, які прагнуть до соціального успіху, високо оцінюють свої ділові якості: практичність, організованість, підприємливість, передбачливість, а чоловіки - якості, необхідні громадському діячеві: інтелект, уміння ладити з людьми, особистий вплив (М. Л. Кубишкіна, 1997).

Самоповага. У дівчаток 6-7 років, за даними Я. І. Михайлової (2001), загальна висока самооцінка зустрічається частіше, ніж у хлопчиків того ж віку (відповідно в 73 і 50%). Проте пізніше ці співвідношення можуть змінюватися. Як зазначає Г. Крайг (2000), багато дівчатка виходять з отроцтва з збитковим Я-образом, порівняно низькими очікуваннями в житті і набагато меншою впевненістю в собі і своїх здібностях, ніж хлопчики. Коли у дівчаток 15-16 років виникають проблеми з навчанням, вони частіше схильні звинувачувати себе, тоді як хлопчики пояснили б невдачу "непотрібністю" предмета. Таке зниження самоповаги, що відзначається у третини дівчат, є і у юнаків, але воно виражено менше.

За даними М. К. Омарової (2002), у юнаків вище самооцінки за шкалами "інтегральне самоставлення", "самоповага", "аутосимпатія". Більш високі самооцінки за шкалою "аутосимпатія" у чоловіків виявлені і Ю. Є. Кочнева і О. А. Шабаліної (2000).

Адекватність самооцінок. З приводу того, хто адекватніше оцінює себе - чоловіки чи жінки, дослідники не дійшли згоди. О. М. Мороз (1976) виявив, що юнаки 16-17 років дають в більшості випадків завищені самооцінки; дівчата оцінюють себе або адекватно, або виявляють неадекватно занижену самооцінку. Проте В. Л. Ситников (2001) знайшов, що за всіма компонентами структури Я-образу молодші хлопчики більш самокритичні, ніж дівчата.

Н. Н. Обозов (1995) вважає, що чоловікам властива об'єктивність при оцінці сприйняття світу, в той час як для жінок характерна суб'єктивність і вразливість, так як при сприйнятті світу вони більше орієнтовані на свій стан, настрій.

Про це ж говорять і дані дослідження І. В. Тельнюк (1999): хлопчики дошкільного віку більш критично оцінюють результати своєї діяльності, у дівчаток же переважає емоційна оцінка своїх результатів. Є. А. Шумілін (1982), однак, не виявив відмінностей у схильності до самокритики між юнаками та дівчатами.

Самооцінка особистості. Виходячи з даних, представлених у статті З. Н. Лук'янової (1989), можна зробити висновок, що студенти чоловічої статі при оцінці себе як особистості дають більш діаметральні оцінки, ніж студентки: у перших більше як високих, так і низьких самооцінок (табл. 6.2). Однак на школярах таких відмінностей не виявлено.

Таблиця 6.2. Самооцінки особистості, відсотки

Групи Висока Низька

Юнаки Дівчата Юнаки Дівчата

8-й клас 26,0 25,0 18,0 14,7

10-й клас 34,7 29,7 16,3 19,0

Студенти 47,3 42,7 24,7 16,7

За даними Н. Герасимової (1998), самооцінки (за 16PF Р. Кеттелла) чоловіків у віці 20-25 років більш високі, ніж у жінок того ж віку.

У роботі Т. Н. Курбатової і Я. В. Куус (2001) виявлено, що російські жінки вище, ніж чоловіки, оцінили у себе вираженість таких особливостей особистості, як самовпевненість, відбите самоставлення, самоцінність, самоприйняття, Самопривязанность. За іншими характеристиками (закритість, саморуководство, самозвинувачення, внутрішня конфліктність) статеві відмінності були досить незначними.

Дещо інші дані отримані при опитуванні народів Півночі. У жінок більш високі самооцінки, ніж у чоловіків, були тільки щодо самоцінності, самоприйняття і внутрішньої конфліктності; у чоловіків самооцінки були більш високі, ніж у жінок, щодо закритості, самовпевненості, саморуководство, відбитого самоставлення. Таким чином, етнос вносить поправки в самоотношение і самооцінки.

Самооцінка зовнішності. К. Муса і М. Роуч (K. Musa, M. Roach, 1973) провели дослідження, в якому старшокласники повинні були порівняти свою зовнішність за зовнішністю однолітків. З'ясувалося, що юнаки на 10% частіше, ніж дівчата, оцінювали свою зовнішність вище, ніж зовнішність однолітків, а дівчата трохи частіше, ніж юнаки, оцінювали свою зовнішність нижче, ніж зовнішність однолітків. Юнаки в цілому були більше задоволені своєю зовнішністю, ніж дівчата.

Є. В. Боченкова (2000) виявила, що самооцінка юнаків носить завищений, нереалістичний характер. Вони по 9 досліджуваним ознаками більш високо оцінили себе в порівнянні з дівчатами, що, як вважає автор, не відповідає реальній картині. Дівчата вище оцінили свій зовнішній вигляд і дали більш високу загальну самооцінку.

Велика суперечна отримуваних даних, ймовірно, залежить від використовуваної методики, від оцінюваних якостей, від віку піддослідних.

Самооцінка свого віку. Т. Ю. Филимоненко (1999) показала, що достовірні среднегрупповие відмінності в переживанні свого віку чоловіками і жінками відсутні. У той же час чоловіки за всіма показниками продемонстрували більш високі відхилення суб'єктивного віку від паспортного, ніж жінки. Перечніпсіхологіческіх факторів, що впливають на самооцінку суб'єктивного віку, в чоловічій і жіночій вибірках істотно розходяться і відображають специфіку самосприйняття, обумовлену статевою приналежністю.

Для чоловіків факторами, що підвищують суб'єктивний вік, є психологічна фіксованість на внутрішньому світі на шкоду зовнішньому (інтроверсія і переважання чинника E над фактором I в методиці Розенцвейга), а також недостатній розвиток словесно-логічного компонента в структурі загального інтелекту. Для жінок такими чинниками є переважно негативні психофізіологічні стану.

Самооцінка професіоналізму. С. А. Гаранін (1993) вивчив це питання на вчителях фізичної культури. Вольові якості та рівень своїх фізичних кондицій, ерудованість, логічне мислення, швидке схоплювання суті справи, концентрацію уваги, винахідливість і впевненість, принциповість, а також педагогічну спрямованість вище оцінюють чоловіки, рівень сформованості у себе умінь, розподіл і переключення уваги, пам'ять на обличчя, емоційність мови, правдивість, вимогливість до себе та інших - вище оцінюють жінки. Жінки вище оцінюють і свої успіхи в роботі.

***

Виявлено зв'язок особистісних рис дорослих з тими характеристиками, які були у них в дитинстві. Найбільш стійкими у чоловіків виявилися такі риси, як інтелектуальні інтереси, мінливість настрою (нейротизм), готовність примиритися з невдачею, високий рівень домагань, а у жінок - наполегливість, естетична чуйність, життєрадісність, бажання дійти до меж можливого (І. С. Кон, 1987).

Дата добавления: 2015-11-14