Кровавый восход норвежского блэка 19 страница

основан на адогматическом мышлении - на базе своего собственного опыта ты

принимаешь самостоятельные решения. Ты не нуждаешься в религиозных

заповедях, законах и тому подобном. Это крайняя форма субъективного

религиозного опыта. Это может быть чем угодно. Под такое определение

подпадают и некоторые харизматические христианские конфессии. Для них не

существует закона, не существует правительства, они заняты только духовным

поиском, они останавливаются только на тех аспектах, к которым

предрасположены, и неизбежно сталкиваются с теми "тёмными сторонами", о

которых я говорил раньше. В этом смысле их тоже можно назвать

"оккультными".

Христианская месса - это оккультный ритуал?

В ней присутствуют оккультные моменты. Причастие, например, в

католической и православной церквях, имеет оккультные черты, но я бы не

сказал, что это оккультный обряд.

Или взять приношение в жертву того, что вы, возможно, любите, - по

сути дела убийство, - имеет оккультные оттенки, но таковым не является.

Между этими явлениями существует связь, просто мы плохо знаем историю

вопроса, и поэтому, когда мы сегодня вдруг столкнулись с проблемой

Сатанизма, он кажется нам чем-то новым и не имеющим прецедентов; мы

смотрим на него со словами: "Ух ты, а что это?" А на самом деле это очень,

очень давняя традиция религиозности, основанная на человеческом опыте и

обрядах. В ней нет ничего нового. Откройте Ветхий Завет - Бог тоже сжигал

города, убивал народы, когда они чем-то его не устраивали. В этом аспекте

религии нет ничего нового.

У меня есть веские причины делать подобные выводы, потому что я

руководствуюсь соображением, что даже Сатанизм имеет гуманные черты. Как

размышляет постсовременный человек? Он видит некое явление, которое ему

представляется чересчур экстремальным, и сразу же берётся осуждать его.

Эти люди мгновенно становятся в его глазах париями, которых должно

ненавидеть и следует изолировать от общества. Мне такая психология видится

ошибочной.

Если рассматривать Сатанизм как отражение духовной жизни и духовной

традиции которой мы следуем, то, как мне кажется, Сатанисты предстанут в

более гуманном свете. Тогда их можно рассматривать как людей, облечённых

моральными принципами, имеющих свои причины быть не такими, как все,

которые пытаются донести до нас что-то. Если взять их предводителей, то

видно, что это высокоинтеллектуальные и мыслящие личности, люди, для

которых порядочность не пустой звук. Лично я рассматриваю их как

совестливых людей, и мы должны прислушаться к тому, что они говорят. Если

бы я считал их всего лишь вчерашними мальчишками, бунтующими против

общества, я бы не стал прислушиваться к их мнению.

Церковь поступает с точностью до наоборот: церковь утверждает, что

Сатанизм - это несерьёзно, что за ним нет ничего, кроме жестокости и

насилия, что единственное, что они ищут - это месть, и пытается

изолировать их от общества. Они не рассматривают Сатанистов как

неотъемлемую часть их собственной культуры, а я рассматриваю. Нам стоит

прислушаться к тому, что они говорят.

А станут ли прислушиваться к их словам, после того, как все узнали об их

делах - убийствах, в том числе?

А сколько христиан убивали за свою веру? Убийство ближнего - это

вполне "человеческий" поступок, и убийство ещё не означает того, что

убийца не может быть искренним человеком или того, что ему нечего сказать.

Баадер-Майнхоф (Вааder-Meinhof, немецкая террористическая группа)

проповедовала очень интересную идеологию, к которой стоит отнестись крайне

серьёзно. Другой вопрос, - то, что они делали, было ужасно. Совершение

уголовно наказуемого проступка, даже убийства, не перечеркивает

автоматически наличие собственного мнения, которое может быть весьма

важно.

И что они имеют сказать обществу?

Я стремлюсь понять то, что они говорят, и отнестись к этому со всей

серьёзностью. Насилие присуще не одному лишь Сатанизму, оно не более

жестоко, чем в других слоях общества, а может быть, и меньше, - возьмите,

к примеру, футбольных хулиганов. Сатанисты имеют свою точку зрения на

религию, и то, что они пытаются донести до нашей религиозной традиции,

небезынтересно. А быть религиозно нетерпимым, проповедовать насилие как

религиозную догму, не ново, и, в некотором смысле нормально. Сатанисты

убивают друг друга - за время христианского господства не одна тысяча

верующих уложила друг дружку. В том, что один человек убил другого за то,

что у того были другие взгляды, нет ничего нового. В том, что они убивали

друг друга из-за каких-то междоусобиц, нет ничего особенного или

"Сатанинского".

Или возьмем поджоги церквей. Если бы их единственной мотивацией было

насилие ради насилия, они сожгли бы церковь, когда там проходило крещение

или похороны, тогда бы они действительно устроили людям кошмар. Зачем, в

таком случае, сжигать ее посреди ночи? Конечно, ночью темно, но во многих

районах Норвегии темно и днём. Так что они могли бы сжечь церковь на

севере Норвегии в воскресный день, получить от этого эстетическое

удовлетворение и заодно сжечь живьём сотню-другую людей - просто запереть

двери и поджечь здание. Почему же они так не делали? Потому что

краеугольный камень их мировоззрения отнюдь не насилие. Для меня здесь всё

ясно.

Если посмотреть на фотографии этих групп, то выглядят они очень

агрессивно. Но мне кажется, что в большинстве случаев это просто

стремление выглядеть вызывающе, агрессивно, нежели их действительное

"агрегатное состояние". Они что, ходят с топорами по улицам? Не уверен; я

думаю, когда дело доходит до действительно жестокого поступка, они ведут

себя как вполне нормальные люди, а не как какие-то маньяки. На мой взгляд,

это не та субкультура, где царит атмосфера насилия, это просто часть

культа - делать экстремальные заявления и выглядеть как сборище

вурдалаков.

Чем уникален норвежский Сатанизм?

Сатанизм получил распространение во многих странах, но в Норвегии он

вылился в особо ярко выраженные формы, что сделало его интересным и

отличным от других стран. Отличительной его чертой стало некое

правдолюбие, что ли, жажда справедливости. ЛаВей, к примеру, проповедует

наслаждение жизнью, а норвежский Сатанизм в своих традициях, как правило,

отвергает ЛаВея. Это эстетическое течение, где верят не в жизненные

удовольствия, а в победу над христианством, разрушение Церкви, что

является для них целью в жизни. Как говорил Ихсахн: "Уничтожьте церковь,

религию, потому что они слабы и не имеют права жить, потому что они

стараются угодить всем и каждому." "У церкви больше нет права судить

людей." Современная церковь представляет собой своеобразную социал-

демократическую христианскую организацию, и эти люди презирают её за её

слабость. Сатанизм в Норвегии стал так силён потому, что это форма

деспотического Сатанизма, и по этой же причине он скоро угаснет - люди не

могут постоянно жить в таком суровом режиме долгое время. Даже наша

христианская церковь избавляется от властных деспотических привычек.

А как бы Вы определили Сатанизм вообще?

В основе своей Сатанизм - протест против цивилизации в целом, будь то

античная или христианская, или какая угодно цивилизация. Сатанизм

протестует против самого факта существования принципов морали: что ты не

должен убивать ближнего, терпимо относиться к людям, которые не похожи на

тебя, идти туда-то, делать то-то и т.д.

Грубо говоря, Сатанисты утверждают: "Мы - животные." "Животная

природа - это главное в человеке, а мы утрачиваем ее". Это мнение довольно

распространено в современном обществе, возьмите тех же "диких женщин", и

т.д., то есть тех, кто считает, что "нам нужно вернуться к природным

корням". Подмену принципов морали, духовной жизни тезисом о человеке, как

о части природы мы сегодня наблюдаем повсеместно.

Я думаю, что Сатанизм как раз и был выразителем подобных идей,

Сатанисты заговорили об этом первыми. Если ты ненавидишь кого-то - убей

его. Просто убей, и в этом нет ничего аморального. Животные поступают

только так. Если ты ненавидишь кого-то, нет причин, по которым ты не смог

бы его убить.

Не похоже ли это на стремление вернуться к своей истинной природе,

подобного тому, что исповедуют языческие религии?

Что очень интересно в религии норманнов - это то, что сегодняшняя

норвежская юриспруденция именно в ней берёт своё начало. У древних северян

были свои писанные законы, тинги, по которым проводились суды. Общепринято

считать, что они жили в дикости, наедине с природой, но это не так: это

была просто другая религиозная система, со своими законами, другая

цивилизация, не похожая на современную.

Тёмная сторона человеческой природы, которая говорит тебе: "Убей

человека, если он тебе не нравится, изнасилуй, если тебе того хочется, и

пусть тебя не терзают угрызения совести", определённо гораздо старше

нордической религии. В основе же менталитета норманнов было не это: да,

они строили свои общества по другим стандартам и на другой основе, но

главенствующим принципом был всё же коллективизм, общественный субъект

должен был уважать законы рода.

Сатанизм же говорит нам диаметрально противоположные вещи: делай, что

хочешь, не спрашивай у окружающих, нравится ли им это или нет. Делай то,

что ты считаешь правильным. А это уже кое-что другое, и если кто-то

пытается смешать эти индивидуалистические идеи с германо-скандинавской

традицией, то, с одной стороны, это демонстрирует их историческую

неосведомлённость, а, с другой, может быть чревато непредвиденными

последствиями, потому что из нордической традиции "выдёргиваются" только

дикарские, воинственные компоненты и закладываются в основу некой новой

идеологии. Это здание базируется на символах того времени, и это сочетание

абсолютно некорректно, если вы используете их в сегодняшнем мире как

проявление крайнего индивидуализма.

Во время нашего разговора с Ихсахном на нём было несколько амулетов;

этим древним восточным символам три или четыре тысячи лет, они принадлежат

разным религиям, а он говорит: "Для меня не существует другой страны,

кроме Норвегии, другой религии, кроме нордической", и это меня изрядно

шокировало. Не находите ли вы это несколько нелогичным? Если вы просто

используете различные амулеты, то уж не подводите под это каких-либо

основательных исторических обоснований.

Как Вы думаете, Викернес и ему подобные, являются носителями какой-то

идеологии?

Должен сказать, что я не рассматриваю Викернеса как самого яркого

представителя норвежских Сатанистов. Он безусловно, нонконформист, очень

яркая личность. Будь он поклонником футбольного клуба, он никогда бы не

стал носить клубных футболок - к любому течению у него будет

индивидуальный подход. Называть Викернеса просто норвежским Сатанистом

несколько рискованно, я, например, вообще его не причисляю к их числу. Он

стал лидером, оратором этой субкультуры благодаря своему оголтелому

индивидуализму и своей нестандартности, если не сказать странностям. С

таким же успехом он мог бы быть лидером очень многих подобных группировок.

В некоторой степени для него Сатанизм - это просто самая экстремальная

вещь, в которой он мог бы себя проявить. У меня очень большие сомнения,

что Сатанизм вообще важен для Викернеса.

Их вожди сейчас движутся в другом направлении. Базисный Сатанизм, я

думаю, скоро изменится или уйдёт со сцены. На мой взгляд, они будут

дрейфовать в сторону классического оккультизма, магии и т.д. Здесь я вижу

тонкое место этого движения: их лидеры очень сильные личности, весьма

"продвинутый" тип людей, поэтому они не смогут оставаться Сатанистами,

скажем, лет двадцать или тридцать. Для мыслящих людей это невозможно. Для

них естественным является состояние движения.

Как Вы думаете, насколько правдоподобно звучат слова Викернеса о том, что

за поджогами церквей лежит целая стратегия?

Я думаю, он просто хвастает своей ролью в этом деле. Сомневаюсь, что

он осознавал, на что идёт. А мысли о том, что это была какая-то

продуманная стратегия появились на свет значительно позднее - для

оправдания собственных поступков. Любой человек, способный к анализу,

всегда поступает с собственной биографией подобным образом: любой мыслящий

человек испытывает потребность вложить смысл в свои поступки, он

выстраивает четкую последовательность событий, приводящую к его

сегодняшнему положению. Вообще, его заявления интересны, но я бы не

советовал принимать их на веру; думаю, лет через пять он опять изречёт

что-то абсолютно новое.

Сегодня Викернес с жаром доказывает, что всё, содеянное им, имело

языческую подоплёку.

Я думаю Викернес долго размышлял о современном нам мире, думал о том"

как можно что-то изменить. Я считаю что через несколько лет он поймет, что

для нас возврат к языческой религии невозможен. Если рассматривать чисто

религиозный аспект проблемы, то откат к язычеству просто нереален. Мы уже

не вернемся к этой форме религиозного сознания.

У этих ребят очень романтические представления о крайне

индивидуалистических сторонах язычества и об их преломлениях в нашем

обществе, которые, в сущности, отнюдь логически не безупречны. Они ведут,

как мне представляется, к узакониванию насилия, аморальных проступков

любого рода, беззакония, и это имеет очень сильное воздействие на нашу

культуру, потому что многие движения и отдельные люди считают, что основы

нашего общества необходимо разрушить. Они способны взять на вооружение

многое из подобных взглядов, потому что в наше время многие силы хотят

низвергнуть христианство. Норвежская лейбористская партия занималась этим

на протяжении сорока лет, так что в этом нет ничего нового, просто это

тенденция набирает обороты и новых приверженцев. Если им будет

сопутствовать удача, они достигнут именно этого - уничтожат нашу

культуру, но они никогда не восстановят ни языческой религии, ни

обрядности, ничего того, о чем они мечтают.

Наблюдалось ли, на Ваш взгляд, в последнее время широкое возрождение

интереса к язычеству?

Да, в последние лет пять мы наблюдали резкий рост интереса к

нордической религии. Сейчас появились даже целые зоны отдыха, в которых

возведены языческие капища и т.п. И это очень большое духовное движение в

Норвегии, несравнимо большее, нежели Сатанизм.

Языческие идеи Викернеса неразрывно переплетены с расистской концепцией...

Расизм, оправдание расизма, стали большой проблемой в нашей

культурной жизни сегодня, и, несомненно, Сатанисты тоже причастны к этому.

Они убеждают, что ненавидеть - это нормально, это естественно. И это

правда, для человеческой природы естественно ненавидеть.

Возьмём к примеру Югославию, или любую другую "горячую точку", где

сейчас идет война, если ненависть, нетерпимость становятся нормой жизни,

пропагандируются, то сразу же на поверхность всплывают такие ужасные вещи,

как, например, этнические чистки. Как только вы возведёте ненависть в

закон, сразу же польётся кровь. Люди перестают держаться друг за друга,

убийство входит в повседневный обиход.

Сатанисты говорят, что пытаясь быть добродетельным или моральным,

человек перестал быть самим собой. Они говорят, что это неестественно по

отношению к нашей природе и они правы. Один из главных постулатов

христианской цивилизации заключается в том, что мы должны несколько отойти

от этой пресловутой человеческой природы - мы не можем строить общество,

базируясь на голой человеческой природе. Мы должны сказать, что она, эта

природа, плоха - в ней далеко не все стоит со знаком плюс. Задача

Сатанизма на сегодня - смирить людей с мыслью, что можно быть злым, что

можно ненавидеть ближнего - это не приведет ни к чему хорошему. Я понимаю,

чем они руководствуются, понимаю и психологоческие моменты, присутствующие

тут, но если бы они осознали, какой эффект может иметь их пропаганда, они

бы так рьяно не афишировали свои взгляды.

Они питают поистине детскую наивность касательно эффекта подобного

менталитета. Я думаю, что "узаконивание" ненависти - это самое страшное

что может сделать человеческое существо - вспомните хотя бы Гитлера и ему

подобных. Он говорил в точности то же самое; "Ненавидеть в порядке вещей."

В порядке вещей ненавидеть евреев. Сербы говорят, что в порядке вещей

ненавидеть мусульман. Когда вы говорите, что ненавидеть кого бы то ни было

- это нормально, вы в своём сознании переступаете некую черту, и все

знают, что произойдет потом - ничего хорошего. Если смотреть с этой

стороны, Сатанизм - это зло для любого общества.

Если вы полагаете, что Сатанизм может быть в некотором роде

конструктивен, то следующим шагом должно стать вынужденное признание, что

государство, общество как таковое есть дурацкая организация, от которой

нам следует избавиться как можно скорее. Сатанизм не может быть

конструктивным, потому что он выражает мысль не общественную, а

индивидуальную. Сатанисту наплевать на всё, кроме себя... Сатанизм гораздо

хуже Америки!

Значит ли это, что Сатанисты - конченные люди?

Выражаясь христианскими терминами, Сатанисты совершают грех, потому

что их поступки - греховны, но я не считаю их законченными грешниками. В

обычаях нашего общества клеймить людей, и когда человек заклеймен, все - с

ним кончено, он пария, он ничто. Это не католицизм, где вам могут

отпустить ваши грехи, здесь у этих людей нет никаких шансов. Если вас в

Норвегии назвали нацистом или Сатанистом", то это клеймо будет стоять у

вас на лбу до конца ваших дней. И никто не пожелает больше ничего знать. Я

ненавижу эту особенность нашей культуры, потому что она становится чужда

мне, покуда мы не хотим прощать.

В некоторой степени, на мой взгляд, в этом повинна церковь, но те же

Сатанисты делают то же самое - если они осудили человека, то они не

оставляют ему второго шанса. И это нехристианская черта. Христианство -

это прошение и милосердие, как я понимаю его для себя. Вы можете

оступиться раз, но у вас будет второй, третий, десятый шанс. Поэтому-то я

и считаю, что хоть Сатанисты и грешат, но в лоне церкви они могли бы найти

прощение своим грешным поступкам.

Это один из краеугольных камней христианства, и я считаю его крайне

важным, - мы должны смотреть на них как на людей, и нам стоит прислушаться

к тому, что они говорят, а не огульно объявлять их засранцами и закрывать

перед ними двери нашего общества.

А не могли бы Вы поподробней рассказать о реакции со стороны прессы и

церкви?

Церковь, безусловно, не могла даже предвидеть ничего подобного и была

потрясена. Когда выяснилось, что за поджогами и осквернением могил стояли

Сатанисты, церковные иерархи сразу же поспешили предать их анафеме и сразу

начали твердить о Сатане, о том, что Дьявол не дремлет, что черт прячется

в этом, мире и непрестанно ищет себе все новых сподвижников, и что мы

должны никогда не забывать о кознях лукавого.

Что касается прессы, то когда в обществе происходят подобного рода

события, у газетчиков наступает светлая полоса в жизни. Они должны просто

молиться на эти Сатанинские группы, на их вожаков - очевидных

пассионариев, потому что они предоставили им бесподобную возможность

заварить бесконечную "мыльную оперу".

Так что пресса встретила Сатанистов с распростёртыми объятьями, и

сделала им в Норвегии большое имя. Я бы сказал, что оно и так было

большим, но пресса вывела его прописными буквами, потому что это движение

было ультрарадикальным, новым и исключительно норвежским. Ради увеличения

своих тиражей они носились с блэк- металом как черти с писаной торбой.

Когда "масс-медиа" начала представлять их как крайних экстремистов,

одновременно началось создание образа блэк-металлистов как неонацистского

движения. Они почти сразу же прицепили на них этот ярлык, и когда портрет

в целом был готов, публика начала рассматривать людей, играющих

блэк-метал как зверей, творящих бог весть что, а пресса теперь могла

писать о них что угодно, как о каких-то нелюдях, живущих отдельно от

общества. Я думаю, рассматривать их с такой точки зрения, несправедливо,

но такой уж стереотип сложился в обществе и прессе, потому что для них -

это шок. Они не понимают, откуда появились эти Сатанисты, чего они хотят,

и потому пытаются просто изолировать их от себя. Но, конечно же, это не

выход, напротив, эффект будет обратный, потому что большое количество

молодёжи сочтет блэк-метал за табу, запретный плод, к которому потянется

множество рук.

Они духовно богатые, изобретательные люди, - Викернес хороший тому

пример, или тот же Ихсахн. А блэк-метал не имеет ничего общего со

скинхедами и неонацистами, которые могут притягивать в свои ряды лишь

слабых, аутсайдеров, неудачников.

Почему же блэк-метал притягивает наиболее одарённую молодежь?

Норвежская культура зиждется на коллективной, общественной идее. Это

можно назвать "коллективистской мечтой", несколько схожей с основами

коммунизма. Взять, к примеру, Ихсахна - он не находит в ней ничего

притягательного для себя. Здесь-то и зарыта собака - индивидуализм в

Норвегии всячески изживался.

Если ты не похож на своих одноклассников, если у тебя в школе хорошие

оценки, если ты умнее своих сверстников, это создает тебе уйму проблем.

Люди, обладающие какими-то выдающимися талантами, природным даром, не

очень-то жалуемы в нашем обществе. В Англии, или в США, для особо

одаренных Детей есть специальные школы, там молодому человеку прямо

говорят: "Парень, ты не такой, как все, у тебя своя дорога". У нас же

ничего подобного нет. В твоём классе двадцать пять человек, и ты должен

быть одной двадцать пятой этого класса. Если ты слишком слабый, или

напротив, слишком здоровый, или слишком умный, твоё дело - сидеть и не

высовываться. Так плодятся посредственности.

Для этих же ребят Сатанизм начинается как отдушина в этом шаблоне. А

больше всего в ней нуждаются именно выделяющиеся из общей массы люди, люди

с большим потенциалом, интеллектуалы, которые чувствуют, что система

вешает их развитию. И она действительно притесняет их, потому что они

обладают каким-нибудь особым даром, это правда. И мы в Норвегии не любим

таких людей. Это отличительная черта норвежского общества, и поэтому,

когда энергия пассионариев выплескивается наружу, дело может принять очень

резкие формы потому что их ненависть к посредственности, серости,

невежеству так сильна, что когда она перерастает точку кипения, результаты

могут быть весьма непредсказуемыми. Я думаю, если бы у блэк-металлистов

была действительно продуманная концепция, если бы они занялись

тщательным анализом, то они бы открыли для себя гораздо более глубокую

связь норвежцев с природой. Если бы целью Сатанизма был массовый возврат к

языческим корням, к природе, то они бы могли прийти к очень существенным

результатам.

Если бы такие вдохновлённые личности, как Викернес, сделали это в

своё время, они оказали бы очень большое влияние на норвежское общество.

Но я не думаю, что они к этому стремились.

Их поступки произвели какой-нибудь эффект в обществе?

В 1995 году в Норвегии наблюдался всплеск интереса людей к религии -

в первую очередь к христианской религии, а также к новым религиям. Я тогда

написал статью о Лейбористской партии, которая только сейчас стала

одобрять расширение преподавания богословия в школьной программе.

Пятьдесят послевоенных лет они боролись с христианством и только сейчас

они согласились с тем, что надо больше уделять внимания преподаванию

религии в школах. Это говорит о том, что времена изменились. Может быть,

когда эти люди стали сжигать церкви, мы, в некоторой степени, осознали что

для нас значит христианская культура, что её нельзя просто выкорчевать

подобными насильственными методами. Возможно, что когда мы наблюдаем, как

кто-то сжигает дотла церкви в нашей стране, в нас зарождается неприятие

этого.

Я могу ошибаться, но как мне кажется, Сатанизм не возымел особо

большого воздействия на общество. Хотя... Я же не знаю, о чём люди думают

и что они делают ежеминутно.

Как Вы думаете, есть ли будущее у этого течения? Стоит ли за ним

какая-нибудь движущая сила?

Оно не даст корней в норвежском обществе, но, безусловно, продлится

еще несколько лет. Это возможно. Им нужна сила, в основном потому что

сейчас это стало некоей нормой. Сейчас поджогом церкви уже никого не

удивишь, все знают, что они время от времени любят запалить одну-другую

церковь.

Не думаю, что оно, это течение, станет сильнее; напротив, оно будет

хиреть и отходить от Сатанизма в направлении магии и тому подобного. Новые

религии сейчас набирают силу в Норвегии и они сращиваются с оккультизмом и

силами, схожими с Сатанистами блэк-метала. Я думаю, блэк-металлисты могут

двигаться в этом направлении, но в таком случае они больше уже не будут

Сатанистами. Сильные личности будут развиваться именно в этом направлении,

и в скором времени мы получим новую, мутировавшую форму Сатанизма.

Если вы хотите знать, что останется от Сатанизма, то это будет только

драматическая его часть - визуальные аспекты, драма. Эта его сторона

похожа на театр, где есть свои декорации, актёры, играющие свои роли, по

сути то, что мы сейчас наблюдаем повсеместно. Этот аспект останется, может

быть в очень своеобразной и экстремальной форме, но уже не как Сатанизм.

Это вызвано какими-то особенными причинами?

Единственная причина, по которой Сатанизм долго не протянет - это его

несозидательность: он ничего не несёт, ничего не предлагает. Разрушение не

предлагает ничего взамен. Сатанизм пожирает свой собственный хвост: разве

что-то можно навлечь из подобного образа мыслей?

Поклеп на Дьявола

Асбьорн Дюрендаль - член научного общества факультета гуманитарных

наук университета Осло. Его специализацией являются новые и нетрадиционные

религии, в частности Викка. Кроме того, он проделал тщательный анализ

развернувшейся в норвежской и зарубежной прессе истерии о якобы

существующем Сатанинском заговоре. Результаты своих исследований он

опубликовал в очень интересной статье под названием "О том, как журналисты

создали норвежский "Сатанизм" в 1988-1997 гг.", в которой он освещает вехи

на пути "обработки" общественного мнения угрозой пришествия антихриста и

бесовского заговора.

Согласно Дюрендалю, душераздирающие истории о тайных культах и

Дата добавления: 2015-11-16