Программа-минимум

В действительности развитие современных информационно-коммуникативных технологий позволяет уже сейчас ставить вопрос об их месте в модернизации. Сегодня развитие информационных технологий обозначено как одно из направлений модернизации, одно из пяти. И интернет – в широком смысле слова – может и должен стать инструментом модернизации, инструментом в руках партийной политики.

Для решения этой задачи и соответствующего включения в политику уже модернизированного слоя граждан необходимы следующие меры и программы.

1) Организация интернет-голосования (и, возможно, SMS-голосования) на выборах в Государственную Думу СФ РФ и др. Граждане должны иметь право выбора: пойти ли голосовать на избирательный участок (так и сделает тот, кто всегда это делал и привык не доверять интернету) или проголосовать по интернету. Технологически обеспечить полноценное голосование по интернету с соблюдением всех стандартов голосования на избирательном участке не представляет собой какой бы то ни было неразрешимой задачи. Это на порядки дешевле оборудования всей страны системой слежения за "голосами избирателей" через ГЛОНАСС, что сейчас реализует ЦИК. Законодательное сопровождение данной инициативы вполне по силам "Единой России".

2) Внедрение системы публичной оценки деятельности представителя исполнительной власти – в форме "электронных кабинетов" для каждого такого представителя, где человек не только сможет реализовать свои права (как в случае с электронным правительством), но и по специально разработанной шкале оценить действия чиновника. Также необходима организация публичного интернет-сопровождения документооборота аппарата исполнительной власти. Принимаемые решения, подписанные документы и т.п. – все это, кроме случаев, оговариваемых законами, вполне может и должно быть опубличено. Поскольку выполнение такого рода проектов частными компаниями проблематично, необходим партийный патронаж.

3) Устранение цифрового неравенства. Несмотря на неуклонный рост числа пользователей Интернета в последние годы, Россия рискует стать страной "цифрового неравенства". Само государство, в лице Федеральной антимонопольной службой, признает, что низкая конкурентная среда среди провайдеров в регионах и наличие различных искусственных ограничений тормозит развитие интернета в России. Фактическим монополистом в регионах является государственный холдинг "Связьинвест", который владеет практически всей местной инфраструктурой и абонентскими линиями. Для реализации инициатив президента по развитию интернета в России необходимо следующее:

· общая либерализация рынка связи и доступа к интернету, снятие всех региональных, федеральных административных ограничений, в том числе, разрешение всех игрокам на рынке получать в частную собственность соответствующую инфраструктуру;

· введение запретов, которые ограничивают возможности операторов дискриминировать друг друга (например, необходимо ввести запрет в зданиях "глушить" доступ к беспроводным сетям, что дает монопольное право на доступ услуг в данном здании одному или нескольким операторам).

· Также для повышения проникновения интернета в России необходимо организовать по всей стране стационарные точки доступа к широкополосному интернету.

· Необходимо, оборудовать все госучреждения точками бесплатного доступа беспроводного интернета.

· Ввести систему государственных экзаменов и аттестации чиновников на знание интернет-технологий и компьютерной грамотности.

4) Развитие ip-телефонии. Несмотря на то, что последние годы появилось достаточно много компаний, занимающихся в РФ ip-телефонией, пока она не может составить конкуренцию достаточно монополизированному рынку операторов телефонной связи. В частности, до сих пор не решен вопрос возможности предоставления дешевых российских номеров Skype-in (то есть местных номеров, к примеру московских, которые бы поддерживались системой Skype). Россия не входит в официальный список стран, в которых поддерживается данная услуга, в отличие, например, от Японии, Франции или Бразилии. Необходимо решение этого вопроса непосредственно с компанией Skype как наиболее крупным международным провайдером ip-телефонии.

5) Демонополизация рынка программных продуктов. Монополизм на рынке программного обеспечения является одним из главных ограничителей экономического развития вообще и программ модернизации в частности. Однако в современной ситуации Россия, разумеется, не может себе позволить сделать ставку на цифровых "пиратов". Опыт других стран, в частности Китая, демонстрирует, что решение здесь может быть связано с разработкой свободных программных продуктов, сделанных по международным лицензиям, допускающим свободное копирование и модифицирование программного кода при условии сохранения внесенных изменений в открытом доступе. Китай справедливо опасается зависимости свои государственных учреждений от продукции американских коммерческих фирм, поскольку последние зачастую тесно ассоциированы с правительственными организациями в США. Аналогичная проблема стоит перед всеми, кто разрабатывает программные платформы для реализации политических инструментов прямого народного волеизъявления (цифровой демократии): коммерческий софт требует масштабных инвестиций, а кроме того делает политическую систему зависимой от третьих лиц, имеющих собственные финансовые интересы. Очевидно можно предположить, что развитие электронной демократии во всем мире будет связано с "открытым программным обеспечением". Оно позволяет детально контролировать все незадокументированные функции программ, предотвращая саму возможность манипуляций на уровне программного кода, сосредотачивает полный контроль над выпуском новых программных продуктов в руках государственных и общественных экспертов, а кроме того освобождает молодую цифровую демократию от необходимости платить дань корпорациям.

6) Внедрение открытого ПО в образовательную систему. На актуальном этапе необходимо реализовать минимальные начальные меры для преодоления зависимости интернета от корпоративного влияния. После введения в сентябре 2010 года компанией Microsoft "односторонней программной лицензии" для общественных организаций, признающей законным использование любых копий программ Microsoft в подобных организациях (с целью вывести их из зоны политического и полицейского преследования), сложилась ситуация очевидного перекоса: стремление Microsoft уйти из политического поля само создало политическую привилегию для "оппозиции". Между тем, сама инициатива вполне перспективна, если вспомнить о том, что в ситуации, аналогичной НПО, находятся многие иные организации, прежде всего партийные, некоммерческие, а также малый и средний бизнес. Необходимо, не ставя под вопрос необходимость легализации всего ПО, согласовать с Microsoft возможность распространения "односторонней лицензии" на все гражданские, негосударственные образовательные организации, а также на предприятия мелкого бизнеса. Также следует развивать инициативы, позволяющие повысить уровень осведомленности среди представителей гражданского общества, партий и образовательных структур о предоставляемых уже сейчас возможностях получения лицензируемого ПО в рамках специальных программ Microsoft (NGO Software License и другие). Возможное продление в 2010 году "Соглашения на использование программного обеспечения" между Федеральным агентством по образованию и компанией Microsoft не должно служить в качестве предлога для исключения из образовательного процесса свободное программное обеспечение (на базе Linux и т.д.), в связи с чем требуется заключение аналогичных неэксклюзивных соглашений с поставщиками свободного ПО.

Помощник члена Общественной палаты Л.Котюкова, секретарь правления Московской областной организации Союза писателей России, поэт Игорь Витюк рассказал о проведённых им исследованиях аудитории российского Интернета за 2011 год. Он обратил внимание на то, что только около одного процента россиян старше 55 лет пользуются Интернетом, а в возрастной группе от 45 лет и выше – 5,7%. Более 80 процентов пользователей сети – это молодёжь до 34 лет. А если сюда добавить результат, полученный ВЦИОМ в ходе всероссийского опроса 4-5 февраля нынешнего года, то выясняется, что 96% пользователей социальных сетей - это молодёжь в возрасте до 24 лет. И мы после этого удивляемся тому, какой в информационном плане у нас Интернет.

Совершенно незаметно для себя мы отсекли самую разумную (да-да – консервативную!) часть общества от Интернета. Это при том, что исторически доказано, что общество развивается устойчиво, когда примерно его две трети – это консерваторы, а одна треть – модернизаторы. Поэтому нам немедленно нужно возводить в ранг государственной программы идею «Интернет-всеобуч для поколения людей старше 50 лет». И сделать это нужно в течение ближайших трёх лет. Современные системы мониторинга Интернета позволяют во времени отслеживать изменение возрастного состава аудитории. Кроме того, объективным показателем будет и количество пенсионеров, зарегистрировавшихся на сайтах, оказывающих госуслуги.Не дожидаясь прямых указаний Правительства России в рамках сформулированной Владимиром Путиным задачи в вовлечение граждан в демократию прямого действия, в Московской области на базе Пушкинского муниципального района запущен пилотный проект по обучению работы граждан старшего возраста работе в сети Интернет. Уже имеются выпускники курсов, приобретших элементарные навыки работы с компьютером и Интернет-ресурсами.

Но пока это лишь небольшой район в Подмосковье. Не говоря о том, что огромное количество граждан России, особенно живущих за пределами больших городов, не имеют даже самого компьютера. Для того, чтобы эта система работала в полном объеме необходимо немало времени и затрат на интернетизацию общества.

Заключение

Интернет-демократия требует от правительства и чиновников, также как и от граждан и социальных групп, участвовать в развитии новых инструментов и разработке новых демократических процедур, способствующих воплощению идеи электронной демократии. Существует целый ряд практических и теоретических вопросов электронной демократии, которые должны быть изучены и осознаны. В настоящее время изучение вопроса идет во многих странах, проводятся различные эксперименты, испытываются новые подходы и технические решения.

Одной из основных проблем, которую требуется решить для развития интернет-демократии – это проблема идентификации граждан. Для безопасного проведения выборов или иного взаимодействия между гражданами и правительством, граждане должны иметь возможность идентифицировать себя, причем идентификация должна обеспечивать сохранность персональных данных и должна давать возможность участвовать, например, в обсуждениях в Интернете. В Великобритании, например, для решения этой проблемы собираются ввести национальную идентификационную карту.

Другая проблема состоит в том, что существует множество групп интересов, которым введением более прямых демократических процедур будет причинен ущерб. Среди них политики, медиа магнаты, а также некоторые представители бизнеса и профсоюзов. Эти организации могут противостоять развитию электронной демократии в сколько-нибудь значимых масштабах. Именно поэтому некоторые представители Интернет-сообщества рассматривают электронную демократию как революционную категорию. Между тем, много и тех, кто считает, что электронная демократия может быть внедрена эволюционным путем.

Спорно, что традиционные возражения против прямой демократии, такие как потенциальная возможность, что правительство будет заниматься популизмом и демагогией, применимы к электронной демократии. Более практические возражения существуют и связаны они прежде всего с тем, что кто-то имеет доступ к инфраструктуре сетевой демократии (Интернет, мобильная связь…), а кто-то не имеет, у кого-то есть возможность расходовать средства на инновационные продукты электронной демократии, а у кого-то нет. Современные технологии, такие как электронные списки рассылок, децентрализованные сети, объединенные программные продукты, Интернет-форумы, блоги являются ключами и потенциальными средствами, которые может использовать электронная демократия; но они же связаны с целым рядом проблем, такими как неспособность поддерживать новые инициативы или защитить от кражи персональных данных, от перегруженности информацией и вандализма.

Электронная прямая демократия является формой прямой демократии, при которой современные средства связи используются для совершенствования бюрократических процессов, связанных с проведением референдумов. Электронная прямая демократия требует электронной регистрации поданных голосов. Как и в обычной прямой демократии в электронной прямой демократии граждане имеют право высказываться о законопроектах до того, как это сделает парламент, инициировать новые законопроекты и отзывать представителей на любой стадии. Современным примером эволюционного подхода к электронной прямой демократии является платформа «Демократия прямого доступа», которая рассчитана на то, чтобы представитель мог провести независимый референдум с использованием Интернета и телефона (технологий, используемых в телефонном управлении банковскими услугами). Это шаг к прямой электронной демократии и он не требует внесения изменений в законодательство, ведь он только лишь укрепляет связь между избирателями и представителями. Тем не менее, бремя последствий при этом несет только сам представитель.

Несомненно, когда общество хочет как-то участвовать в формировании новых законопроектов, внесении поправок в законы, нормативные акты, модернизации, иметь больше возможности голосовать и тем самым принимать участие в политике, даже будь то митинге, демонстрации – это хорошо. Так как это значит, что людям не все равно, они хотят и им есть что предложить для совершенствования и дальнейшего развития России.

Список литературы

1. Газета "Коммерсантъ", №20/П (4805), «Демократия и качество государства», - М., 06.02.2012

2. http://top.rbc.ru/politics/04/02/2012

3. http://www.gazeta.ru/news/lenta/2012/02/23/n_2215525

4. http://www.izvestia.ru/news/514271. Митинги на Болотной площади и Поклонной горе завершились, 04.02.2012

5. http://www.kommersant.ru/doc/. Издательский дом Коммерсант. Газета «Ъ».

Дата добавления: 2015-11-16