Тема № 16: Споры об обжаловании решений органов управления
Основания для обжалования делятся на:
1) существенные нарушения
2) грубые нарушения– п. 6 ст. 43 Закона об ООО, п. 10 ст. 49 Закона об АО
Есть нарушения корпоративного закона, которые является таковыми, но их недостаточно для обжалования решения общего собрания.
В новой редакции ГК РФ этот перечень еще более расширен.
Классическим нарушением для ООО является не извещение участника о проведении собрания (существенное нарушения). Однако для АО это существенным нарушением не является, если не будет иных нарушений закона в отношении проведения собрания и акционера, и его участие не могло повлиять на принятие решения, это не будет основанием для отмены.
Рекомендации НКС при ФАС УО от 2007 года (Пермь): решения общего собрания участников корпорации – это волеизъявления общества по каким-то вопросам. Если собрания не проводились, то волеизъявления не было. Исходя из этого, если изготавливаются, «рисуются» протоколы, то собрания не проводились, так как нет доказательств фактического их проведения, выражения волеизъявления. Иногда на таких «придуманных» собраниях основываются какие-то события, сделки. Исходя из того, что волеизъявления не было, то логично в иске отказать, так как собрания не было совсем.
Важно смотреть, что суд написал в мотивировочной части для преюдициальных актов, так как в резолютивной части может быть написано что-угодно. А должно быть написано, что собрание проводилось.
Искажение фактического волеизъявления - в протоколе не отражены фактические результаты голосования. Крайне сложно установить что произошло, важна фиксация результатов голосования (отдельные листы голосования, опросные листы, подписание протокола всеми участниками, иногда лист регистрации участников).
Лучше всего когда подписывается протокол всеми участниками и на каждой странице.
Несогласие с решением единоличного исполнительного органа
По общему правилу, решения единоличного органа не обжалуются (обзор ФАС УО от 11.12.2009 г., утвержденный Президиумом). Действия генерального директора не оспариваются. Такого способа защиты нет. Оспариваются только действия, установленные законом (решения собраний, сделки). Законность действий директора оцениваются при оценке заключения сделки обществом (например, в иске о признании сделки недействительной, иске о взыскании убытков).
Принятие признание иска в таких делах судом принято быть не может (в одном из обзоров).
Корпоративные сделки оспоримы, могут быть оспорены только по прямому иску. Следовательно, недостаточно оспорить собрание. Конечно, суд будет учитывать, оспорено ли собрание и учтет при принятии решения.
Очень часто участники корпоративных споров злоупотребляют своими правами.
Оспаривание ЛНПА
В законе такого способа защиты нет. Но ВАС в отдельном акте сказал, что это можно делать отдельно по прямому иску, не нужно оспаривать решения собрания об утверждении ЛНПА.
Право на оспаривание появляются только с момента появления права на долю.
Сроки для обжалования: сокращенные, 2 месяцев для ООО, 3 месяца для АО.
Основания для отказа в удовлетворении иска (должны быть в совокупности):
1) несущественность нарушения закона
2) если участник не мог повлиять на принятие решения. Пример: п. 2 ст. 43
3) решения не повлекло причинения убытков участнику – наличие убытков доказать невозможно.
Для отказа в признании решения собрания незаконным нужно наличие всех этих трех оснований в совокупности.
если в собрании принимают участие все участники, то они могут делать что-угодно, это санирует любые нарушения подготовки, извещения.
Споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями
Таких споров в практике АС СО нет. Нотариусы обычно участвуют в процессе в качестве третьих лиц.
Дата добавления: 2015-07-11; просмотров: 57 | Нарушение авторских прав