Некоторые суды исходили из того, то ответчик должен доказывать отсутствие неблагоприятных последствий. Это не так. Есть Постановления Президиума ВАС, где говорится, что убыточность сделки доказывает участник, а значит нарушения прав истца предполагаются. Как правило, в 95 % случаях этим все и ограничивается.
Взаимосвязанность: очень часто совершается ряд сделок, имущество распыляется. А через некоторое время концентрируется у одного из участников корпорации.
Пример: Ст. 46 Закона об ООО: крупная сделка – сделка или несколько взаимосвязанных сделок.
Любые сделки могут взаимосвязаны, главное, что бы они в совокупности отвечали требованиям заинтересованности или крупности.
Смотреть статью лектора по этому вопросу (старая)
Анализ судебной практики позволяет выделить 5 основных критериев взаимосвязанности сделок (из постановлений Президиума ВАС):
1. наличие при совершении сделок единой хозяйственной цели (это из Постановление Президиума ВАС 11667\10 от 09 марта 2011 года)
2. заключение сделок в ограниченный период времени (№ 14668\10)
3. совершение сделок одними и теми же лицами либо их аффилированными лиами (14668\10)
4. итоговая концентрация имущества, передаваемого по сделкам у одного лица, при этом такая концентрация может следовать непосредственно из условий, а также исходя из вторичных сделок (6172\09)
5. наличие связи между сделками по характеру принятых по ним обязательств (например, заключение основного и обеспечительного обязательства). 15749\10.
Ни один из этих признаков не является достаточным основанием для признания сделок взаимосвязанными. Но они оцениваются в совокупности с другими доказательствами. Как правило, наличие одного из этих признаков уже должно наводить на подозрение, а дальше нужно изучать сопутствующие обстоятельства.
Обычная хозяйственная деятельность – сделки не могут признаны недействительными, если они совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Постановление Президиума ВАС №10082\10: положении Устава общества не являются безусловным основанием для квалификации этой сделки, как заключенной в ходе обычной хозяйственной деятельности. Сделку необходимо сопоставляться иными сделками (условиями), которые общество обычно заключает.
Есть несколько оснований, которые не позволяют признать сделку недействительной:
1) п. 5 ст. 46 Закона об ООО:
Ø голосование участника, оспаривающего сделку, не могло повлиять на голосование по данной сделке.
Ø если к моменту рассмотрения дела, сделка одобрена в последующем (аналогия со ст. 183 –санация сделки)
Ø когда другая сторона не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением корпоративного законодательства.
Сроки давности по сделкам:
В целом, по ничтожным сделкам срок 3 года с момента начала исполнения сделки.
По оспоримым сделкам, срок начинает течь с момента субъективной ознакомленности истца со сделкой и о том, что она совершена с нарушением порядка одобрения. Это отсрочивает срок исковой давности.
Очень частным доводом является то, что истец должен был знать о спорной сделке, поскольку в таком-то году должно было быть проведено общее собрание, на котором утверждается годовой отчет, в котором содержалась информация о сделке. Соответственно, если бы участник добросовестно исполнял свои обязанности, то он мог бы о ней узнать. Лектор не поддерживает эту точку зрения.
Есть практика ВАС о том, что ориентироваться на годовое собрание нельзя. Этот довод сам по себе не может поддержать пропуск срока исковой давности.
Как быть со сделками, заключенными директором, если впоследствии общее собрание о его назначение признано недействительным?
Надо исходить из основании недействительности собраний. Они делятся на 2 вида:
1. ничтожные
2. оспоримые
? являются ли решения общих собраний сделками? Проект изменений в ГК говорит, что нет.
Корпоративные законы, например, закон об ООО, ст. 43: есть нарушения существенные и грубые. Собрания признается недействительным если они проведено с существенными нарушениями. Они могут быть признаны недействительными только после предъявления иска.
Пример грубого нарушения: проведение общего собрания по вопросу, не включенному в повестку дня, если присутствуют не все член общества. Закон устанавливает основания для ничтожности решений общего собрания. Такие решения ничтожны вне зависимости от его обжалования.
Если решение о назначение директора, признано недействительным на основании грубых нарушений, то совершенные им сделки недействительны. Если нарушения существенные, то сделки действительны, если у них не иных пороков.
Взыскание убытков, причиненных корпорации, с лиц, входивших в органы управления корпорации, по недействительным сделкам
Концепция срывания корпоративной вуали.
Дата добавления: 2015-07-11; просмотров: 53 | Нарушение авторских прав