|
Читайте также: |
Разумеется, комическое в романе связано не только с образом деда Щукаря. Свою «чудинку» имеет большинство действующих лиц произведения. Тот же Семен Давыдов, человек непростой судьбы, которого партия послала в казачий край отнюдь не для того, чтобы «шутки шутить», достаточно часто обнаруживает любовь к шутке, к острому словцу, да и собственное умение шутить.
Уже на первых страницах романа, когда казаки шутят над щербатыми зубами приезжего, Давыдов не стесняется поиронизировать над самим собой, чем сразу же завоевывает симпатию местных жителей.
Когда в хуторе вспыхивает бунт и женщины, требуя у Давыдова ключи от колхозных амбаров, начинают его по-настоящему избивать, Семен выбирает для себя одно-единственное средство защиты — шутку. Он не переставал шутить даже тогда, когда у него от боли перехватывало дыхание.
Думается, что если бы не природное чувство юмора, то Давыдову не удалось бы сплотить вокруг себя и своих товарищей-коммунистов, остальных казаков и организовать колхоз, что называется, «малой кровью».
Особенно трогательным и человечным выглядит природное чувство юмора Давыдова, когда он общается с детьми — например, с мальчиком Федоткой. Давыдов обладает особым талантом: он умеет общаться с деть-
ми на равных, а ведь большинство взрослых со временем утрачивают эту способность. Достаточно вспомнить, как Давыдов и Федот-ка смеются над щербатыми зубами друг друга и выясняют, у кого зубы в конце концов вырастут, а. у кого — нет. И тогда становится понятно: ведь Давыдов по сути своей — «большой ребенок». Оттого-то, возможно, он так робок в общении с женщинами — что с Лушкой, что с Варюхой-горюхой...
Давыдов чувствует себя своим среди детишек, Нагульнов, затаив дыхание, слушает петухов, Разметнов буквально влюбляется в голубей... Вот она, та самая «чудинка», которая делает их настоящими людьми.
ВРАГИ НАРОДА
В РОМАНЕ М. ШОЛОХОВА
«ПОДНЯТАЯ ЦЕЛИНА»
Еще не до конца разгадана тайна бессмертия великих творений человеческого разума и сердца. По-прежнему зачарованно смотрит мир на улыбку Джоконды, по-прежнему манит за собой загадочная «Незнакомка», по-прежнему спорят критики о том, осуждает ли Шолохов своего Григория Мелехова или сочувствует ему. Не до конца еще разгадана тайна великих творений, но велик подвиг тех, кто сумел увидеть и запечатлеть вечное в современном, и запечатлеть навсегда. К таким бессмертным творениям и относится роман Шолохова «Поднятая целина» — боевая, страстная'книга о переломном этапе в истории нашей Родины, о том, как в борьбе и муках с тяжелыми потерями рождается новое.
С большим мастерством Шолохов выводит в своем романе группу матерых врагов социалистического государства: есаула По-ловцева, поручика Лятьевского, кулака Ост-ровнова, Лапшинова, Бородина и других. Это кучка преступных отщепенцев, внутренне опустошенных и обреченных на разгром и гибель.
Но так ли просты и примитивны эти обреченные, по замыслу Шолохова, какими нарисовал он врагов? Ведь в 1937 году он писал:
«Врагов у нас показывают плакатно и примитивно». Да, действительно, в романе все гораздо трагичнее и глубже. Вот перед нами Половцев: «Из-под крутого, волчьего склада, лысеющего лба он бегло оглядел комнату и, улыбчиво сощурив светло-голубые глазки, тяжко блестевшие из глубоких провалов глазниц, поклонился». Где Половцев, там льется кровь, готовятся убийства и диверсии, он вдохновитель мести и преступлений. Но при всем этом Половцев — смелый и умный враг, он бесстрашно появляется в хуторе, зная, что за ним по следам идут работники государственной безопасности, смело идет на такой шаг, как убийство Хопрова. Он хорошо разбирается в людях, подобных Островнову, знает, как привлечь их на свою сторону. По-ловцеву не откажешь в природном уме, решительности, готовности погибнуть за свои идеалы. И тем разительнее удивительная легкость, с какой он выдает в конце романа всех своих сообщников, понимая, что он все равно будет расстрелян.
Шолохова враги Советской власти интересуют не только как враги, но и как люди, поэтому он видит, что Тит Бородин совсем не похож на Островнова или Лапшинова, и Ля-тьевский совсем другого склада, нежели Половцев. Яков Лукич Островное по природе своей умный человек, любящий и умеющий трудиться. Его объяснения Давыдову, как вести хозяйство, не могут не подкупить, потому что за ними угадывается знающий человек. Губит Якова Лукича стремление к богатству и трусость. Автор показывает, как постепенно вырождается его герой, от убийства Хопрова он пришел к самому страшному и подлому преступлению — убийству своей матери, и как только заканчивается этот страшный путь вырождения, так сразу и расстается Шолохов со своим персонажем, исчерпавшим в себе остатки человеческого, что было заложено в нем от природы, от самой жизни.
Таков же и конец Половцева. Его вырождение, его предательство от цинизма, разъевшего эту некогда незаурядную натуру. Казалось бы, совсем уже понятен образ Тимофея Рваного, соучастника убийства Никиты Хопрова, — беглый ссыльный, покушавшийся на жизнь секретаря парторганизации, но вот
автор описывает его мертвым: «Он и мертвый был красив, этот бабий баловень и любимец, на нетронутый загаром, чистый и белый лоб упала темная прядь волос... И легкая тень улыбки запряталась в цветущих губах, всего лишь несколько дней назад так жадно целовавших Лушку». Чего больше в этих словах: торжества при виде поверженного врага или жалости при виде до поры оборванной жизни. Скорее — второе. Так можно говорить только о жертве. Тимофей и был жертвой тех сил, что ввергли его в борьбу с народом, с жизнью.
Гуманизм писателя-коммуниста заставляет Шолохова до конца верить в хорошее в человеке, заставляя ненавидеть не людей, а те силы, которые калечили людей. И только тогда становилась безоговорочной ненависть автора, когда личная злоба, ненависть и жестокость персонажа губили в нем все человеческое, когда распад личности завершался, достигал своего предела.
ОБРАЗЫ КОНТРРЕВОЛЮЦИОНЕРОВ
В РОМАНЕ М. ШОЛОХОВА
«ПОДНЯТАЯ ЦЕЛИНА»
Представители белого движения показаны автором в романе без упрощения характеров. Белые офицеры Половцев и Лятьевский, раскулаченный Тимофей Рваный — все они непримиримые враги Советской власти, люди сильные, мужественные, убежденные в правоте своего дела. По этим качествам они не уступают описанным в романе коммунистам — Давыдову, Нагульнову и Разметнову, что делает их противостояние по-настоящему драматичным.
Некоторым особняком в этом ряду стоит ведущий двойную жизнь Яков Островнов. Ему и при Советской власти жилось бы неплохо. Возможно, так бы и случилось, если бы в его доме не объявился его бывший командир — есаул Половцев.
Можно сказать, что именно Половцев представляет собой наиболее «классический» образ белогвардейца, борющегося в подполье с Советской властью. О его способности ока-
зывать влияние на людей, подчиненных ему, свидетельствует тот факт, что Яков Лукич, например, даже стоя босиком на деревянном полу деревенской хаты, непроизвольно «щелкал» несуществующими каблуками, вытягиваясь в струнку перед есаулом.
Половцев — не просто солдафон и фанатик. Он человек образованный, что и позволило ему какое-то время работать учителем.
После того как есаулу не удалось отплыть в Турцию, он стал кадровым офицером Красной Армии. Но специальная комиссия раскопала сведения о его прошлом (на Половцева поступил донос), и с карьерой в армии пришлось распрощаться, под угрозой оказалась его свобода и даже жизнь.
В Гремячий Лог Половцев прибывает в качестве представителя некоей подпольной организации, которая якобы имеет тесный контакт с высокими военными чинами Красной Армии, а также с «заграницей».
В последнем случае, возможно, проявляется некоторая наивность есаула: он уже однажды оказался в числе обманутых зарубежными союзниками, а теперь считает связи с «заграницей» положительным обстоятельством. Но на помощь иностранцев рассчитывать особеннонечего.
Не исключено, правда, что в разговоре с Яковом Лукичом Половцев упоминает о международных контактах его организации, что называется, «для красного словца», чтобы придать своим словам большую весомость. Ведь перед Половцевым стоит конкретная задача — уговорить Островнова, чтобы тот примкнул к контрреволюционному движению и начал оказывать ему (то есть Половцеву) реальную помощь и поддержку.
Если бы Островнов не согласился на содействие, то в этом случае Половцеву пришлось бы искать другое укрытие и тогда бы события развивались совсем по-иному.
Островнову многое неясно из того, что творится в стране. Половцев объясняет казаку, что целью Советской власти является создание коммуны, в которой абсолютно все должно стать общим. Островнову такое положение вещей, конечно же, не по нраву, и он достаточно быстро соглашается на вступление в контрреволюционную организацию, о чем и дает соответствующую расписку. И скорее
всего, именно эта расписка становится тем обстоятельством, которое делает для Якова Лукича невозможной «дорогу назад». С этой поры он, хочет того или нет, вынужден выполнять любое распоряжение есаула.
Примечательно, что, перед тем как дать свое согласие, Островнов приходит к своей старушке-матери, чтобы та благословила его на борьбу с «бусурманской властью». Набожная старушка, возмущенная разорением церквей, тотчас благословляет сына. Она еще не знает, что тем самым подписывает приговор и самой себе.
Есаул уверяет Островнова, что всеобщее восстание на Дону обязательно состоится, но время для него еще не пришло. Тактика Половцева пока что заключается в том, чтобы руками Якова Лукича всеми способами вредить только что образованному колхозу. Причем есаул считает, что Островнов должен действовать «по-умному», ничем не привлекая к себе внимания, а если и произойдет какая-нибудь неприятность по вине Якова Лукича, то тот обязательно должен настаивать на том, что это якобы произошло «по недомыслию».
Именно такой акцией явилась, например, инициатива Островнова относительного чистоты в стойлах быков — при наступлении морозов заполнять их не соломой, как это делалось издавна, а песком. Когда на утро оказалось, что быки, поднявшись с замерзшей песчаной поверхности, оставили на ней куски кожи и даже хвосты, то председатель колхоза Давыдов был взбешен и грозил Ост-ровнову серьезным наказанием за вредительство. Но рекомендованная Половцевым тактика поведения Якова Лукича принесла свои плоды: все списали на «недомыслие» и якобы излишнюю тягу Островнова к нововведениям.
Еще до случая с быками один из казаков, по фамилии Хопров, заметил, что у Остров-новых в доме живет таинственный постоялец. Хопров обращается к Якову Лукичу за объяснениями и, когда не получает их, грозит донести «куда следует». Хопров был настроен решительно, и даже то, что он сам в прошлом был замешан в действиях, неблаговидных для новой власти, не могло его не остановить.
Половцев принимает решение: Хопрова необходимо убрать. Это и было осуществлено той же ночью. Вместе с Хопровым Половцев убивает и его жену. Яков Лукич не выносит вида крови и не может смотреть на происходящее. Однако именно он привел есаула к дому Хопрова и хитростью заставил хозяина открыть дверь.
Перед смертью жена Хопрова напоминала Якову Лукичу, что они — кумовья, и тот даже сделал робкую попытку вступиться за женщину. Впрочем, нравственное падение Островнова не ограничилось убийством кумы. Позже, когда его выживающая из ума мать начала разносить по хутору весть о том, что сын борется с «бусурманской властью» и укрывает белых офицеров, Яков Лукич по приказу Половцева запирает на замок ее в горнице, и она через несколько дней умирает от голода и жажды. Больше всех на похоронах старушки рыдал и горевал ее сын.
Половцев то исчезает из дома Якова Лукича, то появляется вновь. Однажды он приводит с собой еще одного белого офицера — подпоручика (хорунжего) Лятьевского, объявив, что отныне Лятьевский также будет укрываться в доме Островнова.
Лятьевский не отличается излишней скромностью. Как-то раз Островнов застает его вместе со снохой. «Господам офицерам» Яков Лукич никаких претензий в связи с этим не предъявлял, но сноху отхлестал вожжами.
Именно Лятьевский с некоторым удивлением спрашивает у Островнова, почему тот примкнул к контрреволюционному движению. Яков Лукич не слишком-то вразумительно объясняет, что хотел бы жить лучше. В ответ Лятьевский называет Островнова дураком: ведь казаку есть что терять. А Лятьевскому, впрочем, как и Половцеву, терять нечего. Они живут и действуют по принципу: «или пан, или пропал». Слова Лятьевского заставляют Якова Лукича задуматься, но он, тем не менее, продолжает считать, что для него обратной дороги нет.
Вот так существовала и действовала небольшая контрреволюционная организация в хуторе Гремячий Лог. У белогвардейцев так же была «идея», ради которой они готовы были пойти на смерть сами и убивать других.
33 Зак. 269
Но Шолохов отказывает этим персонажам своего романа в двух очень важных человеческих качествах: они напрочь лишены чувства юмора, а также некоего внутреннего благородства. Сравним: Половцев и Островнов хитростью заставляют Хопрова открыть дверь, после чего безжалостно убивают его и жену; Нагульнов же, выследив Тимофея Рваного, не стреляет ему в спину, а, окликнув, заставляет того обернуться; Макар отпускает Лушку, несмотря на то что она, по его мнению, всегда была «контрой».
Разумеется, особо трагичной является судьба раскулаченных крестьян и казаков, в том числе и любовника Лушки Тимофея Рваного. Можно сказать, что эти люди имели основание ненавидеть Советскую власть и даже бороться против нее. Но не следует забывать и о том, что каждый человек имеет право нравственного выбора: бороться, встретившись с врагом лицом к лицу, или же стрелять ему в спину, исподтишка.
МНОГОГРАННАЯИСТОРИЧНОСТЬ
РОМАНАМ. ШОЛОХОВА
«ПОДНЯТАЯ ЦЕЛИНА»
Одним из самых значительных произведений М. Шолохова является роман «Поднятая целина». Первая книга романа вышла в 1932 году, вторая была закончена в конце 1959 года.
Почти 30 лет разделяют их, но обе книги связаны единством концепции, единством характеров и судеб, представляют собой цельное художественное произведение.
Шолохова влечет судьба донского казачества, особые черты его духовного облика, его драматическая судьба. Писатель застает своих героев в момент крутого перелома, когда в их судьбы властно вторгаются новые начала, рушатся прежние условия их существования.
Уже само название — «Поднятая целина» — говорит о переменах. Эти перемены связаны с появлением в казачьей среде новых социалистических идей. Что несут они в жизнь? — вот проблема, которую ставит Шолохов.
Большую идейно-эстетическую нагрузку несет в романе образ повествователя. Фигура повествователя — это самостоятельный и важный элемент композиции. Рассказчик выступает в роли комментатора, то сочувствующего, то осуждающего, то добродушно насмехающегося.
В романе Шолохов сталкивает три исторические силы: коммунисты, несущие в деревню новые идеи, их враги — защитники старого правопорядка и само казачество.
Врагами в «Поднятой целине» выступают представители разных социальных слоев. Среди них офицер Половцев, отпрыск старой дворянской фамилии Лятьевский, крепкий хозяин-кулак Островнов, бандит Тимофей Рваный и другие. Это люди, которые стремятся помешать переменам и вернуть жизнь в прежнее русло.
Партийный коллектив — это содружество людей, стремящихся к переустройству мира. Свое представление о смысле, цели и средствах преображения жизни М. Шолохов воплощает, в первую очередь, в образе Давыдова.
Давыдов — человек новый в казачьем хуторе. Но он тоже представитель народа, хотя и другой его грани — пролетарской. Заводской человек, рабочий-двадцатипятитысячник, посланный партией для коллективизации деревни, оказывается поставленным в необычные, исключительные для него условия крестьянской жизни, в которых его характер подвергается серьезным испытаниям. Гуманистические замыслы Давыдова Шолохов проверяет практикой, его отношением к народу. Развитие действия показывает, что всю свою жизнь он подчиняет интересам колхоза, интересам доверившихся ему людей.
Образ Давыдова воплощает представление Шолохова о величайшем бескорыстии, самоотверженности, действенном гуманизме коммунистов.
В образе же Нагульнова, верного соратника и товарища Давыдова, Шолохов выразил противоречие между высокой гуманистической целью и необузданным темпераментом, прямолинейностью, негибкостью личности, воодушевленной коммунистическим идеалом.
Автор сочувствует герою, восхищается его бескорыстием, его самоотречением. Он умышленно укрупняет масштабы нагульновских замыслов (мечты о мировой революции), чтобы подчеркнуть свойственное герою непонимание реальных возможностей своего времени. Шолохов настойчиво сопоставляет служение Нагульнова делу колхозного строительства с его отношением к нуждам казаков, к сегодняшнему состоянию их умов. Одновременно он любуется человеком, который, забывая о себе во имя высоких целей, стремится ускорить течение жизни.
Но писатель утверждает, что это ускорение должно свершаться в соответствии с реальным состоянием действительности и во имя этой действительности. Шолохов сочувствует страстной вере в коммунизм и отрицает фанатическую одержимость, слепоту, невнимание к конкретной личности.
Фигура Разметнова подчеркивает эту мысль. В его личности автор обнаруживает природную чуткость, нравственную глубину, способность, несмотря на суровые испытания, сохранить человечность. Личные свойства Разметнова оттеняют гуманистический смысл политики партии.
Деятельность коммунистов, как показывает Шолохов, ускоряет темп народной жизни и освобождает ее от наследия прошлого. Этих целей им приходится добиваться, преодолевая сопротивление врагов, предрассуд^ ки масс, свои собственные недостатки. Финал романа трагедийный: погибают Давыдов и Нагульнов. Но схватка с врагами завершается победой коммунистов.
Хорошо это или плохо?
М. Шолохов не задавался таким вопросом, это мы CQ своей исторической высоты понимаем, что происходило на самом деле. Но без такого писателя, как М. Шолохов, мы не пришли бы к полному пониманию той трудной для народа эпохи. Шолохов оставил такие живые образы, которые помогают нам воспринимать историю многогранно.
Роман «Поднятая целина» был и остается классическим произведением советской литературы.
ВОЗВРАЩЕНИЕ МАЙДАННИКОВА К ЗЕМЛЕ
(по роману М. Шолохова «Понятая целина»)
Когда я думаю о допущенных болыпеви-. ками ошибках во время коллективизации, мне всегда вспоминается Кондрат Майданни-ков, герой «Поднятой целины» Михаила Шолохова.
Судьбу коллективизации решал середняк. Беднейшее крестьянство, в основном, поддерживало политику Советской власти, а в душе середняка происходила внутренняя борьба: стремление к новой жизни боролось с чувством собственности. Именно эта внутренняя борьба в сознании середняка отображается в одном из персонажей романа — Кондрате Майданникове.
Портрет Майданникова создают немногочисленные детали: Кондрат «невысокий, в сером зипуне, казак», на голове у него «выцветшая буденовка». Собираясь выступить на общехуторском собрании, «Майданников достал засаленную записную книжонку, торопливо стал искать исчерченные каракулями странички». Говорит Майданников о беспросветной жизни середняка, «тоскуя глазами».
Майданников ищет путь спасения середняка от нищеты и приходит к выводу, что этот путь ведет в колхоз. Кондрат понимает, что «рабская» привязанность к собственности мешает таким, как он, казакам, идти по пути новой колхозной жизни. Как же это — «мое», нажитое потом, будет там, в колхозе, «общим»?
Сознание Майданникова приходит в противоречие с его привычками и чувствами. Наблюдая за переживаниями Кондрата, мы можем представить, что происходило в душах крестьян в годы коллективизации.
Майданников ведет свой скот в колхоз, он пересилил себя, но конфликт еще не нашел разрешения. Кондрат погнал скотину к речке. «Напоил. Быки повернули было домой, но Кондрат с затаенной на сердце злобой, наезжая конем, преградил им дорогу, направил к сельсовету».
Мысли Майданникова, как ЛЬДИНЫ ВО
время ледохода, наплывают друг на друга, вертятся вокруг одного: «Как будет в колхозе? Всякий ли почувствует, поймет так, как понял он, что путь туда единственный, что это неотвратимо? Что как ни жалко вести и кинуть на общие руки худобу, выросшую вместе с детьми на земляном полу хаты, а надо вести. И подлюку-жалость эту к своему добру надо давить, не давать ей ходу к сердцу».
Всего один месяц прошел с тех пор, как Кондрат записался в колхоз, а какие значительные изменения произошли в его жизни и сознании. Кондрат охотно участвовал в раскулачивании, добросовестно относится к своим обязанностям по работе. С судьбой колхоза теперь накрепко связана судьба Майданни-кова, дела колхозные постепенно становятся и его личными делами.
А вот по ночам по-прежнему плохо ему спится, жалость к своему добру еще не умерла в душе Кондрата. Правда, раньше Май-данников думал только о себе, о своей семье, а теперь раздумывает о судьбе угнетенных всего мира.
Борьба за новую жизнь требует от Майдан-никова напряжения всех духовных сил. Самое трудное для него — это преодолеть привычки собственника, победить тоску по своему с таким трудом нажитому добру. Днем, когда Кондрат занят в колхозе, он забывается в работе. Дома же, особенно по ночам, не дает ему спать «проклятая жаль».
Мучительные ночные думы в самый трудный, поворотный момент жизни невольно переносят его в прошлое, заставляют вспомнить весь свой жизненный путь. Наблюдая за мыслями Майданникова, мы видим, что так же, как единоличное хозяйствование воспитало в нем собственника, рождало привычки, от которых «холодит сердце тоской и скукой», так и коллективный труд заставляет Кондрата думать о делах колхозных, волноваться из-за них.
Думая о собственной нужде, «Кондрат думает о нужде, какую терпит строящая пятилетку страна, и сжимает под дерюжкой кулаки, с ненавистью мысленно говорит тем рабочим Запада, которые не за коммунистов: «Продали вы нас за хорошее жалование от своих хозяев! Променяли вы нас, братуш-
ки, на сытую жизнь! Али вы не видите через границу, как нам тяжко подымать хозяйство?»
Так совершенно естественно проходит перед нами вся жизнь Майданникова, изображается поворот его сознания; показывается, как вырывается Кондрат из мира своей прошлой жизни и растворяется сознанием в новом и непривычном ему коллективном укладе жизни.
На производственном совещании Майдан-ников с недоверием относится к хозяйственной деятельности Островного, интересуется нормами выработки, учета и оплаты. Добросовестно работая, он требует того же и от других колхозников. «Пусть всякий получает столько, сколько зарабатывает», — так ставит вопрос Кондрат.
Важно отметить, что Майданников тянется к знанию, стремится понять и практически использовать все новое в агрономии. Когда Яков Лукич рассказывал, как надо «сеять по науке», Кондрат слушал его «жадно, с открытым ртом, задавая вопросы, вникая во все подробности».
Ко времени «бабьего бунта» Кондрат уже настолько зарекомендовал себя в колхозе, что именно ему доверил Давыдов ключи от амбаров и послал за помощью в бригаду.
Майданников не только хорошо работает, но и стремится подтянуть отстающих, борется с лодырями, организует наиболее рентабельно труд бригады, чего как раз не смог сделать сам бригадир.
Правильной расстановкой рабочей силы, организацией учета выработки каждого колхозника Кондрат практически разрешает вопрос, им же поставленный на производственном совещании перед началом посевной.
Автор показывает, как формировалось новое отношение к труду, как складывался характер «коллективного» человека. Кондрат, по словам Давыдова, «самый фактический ударник». Труд Майдащшкова творческий, поэтому и работает он с увлечением, осознавая себя и подобных себе тружеников «заглавной фигурой в Советском государстве». Кондрат готов «воевать за Советскую власть», готов в колхозе работать «на совесть», но от предложения Нагульнова вступить в Коммунистиче-
скую партию отказывается. «Раз я ищо не отрешился от собственности, значит, мне и в партии не дозволяет совесть быть», — с дрожью в голосе говорит он Макару.
Это признание Кондрата с особой силой подчеркивает его правдивость и душевную чистоту. Самоотверженно работая в колхозе, он окончательно излечивается от «приверженности к собственным быкам» и вступает в партию. Не кто иной, как Кондрат Майдан-ников сменяет сраженного вражеской пулей Давыдова на посту председателя гремячен-ского колхоза. Здесь в колхозе, в коллективном труде Кондрат становится новым человеком.
Писатель Шолохов образом своего героя Кондрата Майданникова хотел убедить читателя, что коллективизм выше индивидуализма. Но это не всегда бывает так. Коллективизм породил полную безответственность, отчего колхозная система загубила сельское хозяйство. Человек на земле должен чувствовать себя хозяином. Таким был Кондрат Май-данников. Колхозная система не убила в нем эту суть, он и в общественном хозяйстве оставался прежним тружеником.
Но последующие поколения крестьян в колхозах теряли это чувство ответственности перед землей. Теперь нам снова нужны Кондраты Майданниковы, потому что именно такие люди подняли бы теперь фермерские хозяйства.
Нельзя было убивать частнособственнические инстинкты крестьянина. В этом ошибка коммунистов.
ТРАГЕДИЯ РУССКОГО НАРОДА
(по романам М. Шолохова «Тихий Дон» и «Поднятая целина»).
Сам потомственный казак, писатель М. Шолохов сохранил для нас яркость и точность казачьей речи, ее образность, показал житейскую мудрость этого народа, любовь к шутке, описал его обычаи и нравы. Энциклопедией казачьей жизни можно назвать романы Шолохова «Тихий Дон» и «Поднятая целина».
Благодаря таланту автора читатель начинает любить этот край, даже если никогда не был на Дону. И тем больнее читать о том, что стало с казаками после революции, когда закружили красные и белые ветры над донской землей, а над хуторами и станицами забушевал пожар войны и разрушения.
Раскололся тихий Дон, сломалось единство казаков, через сердца прошел этот разлом.
Существует директива Свердлова о расказачивании. В этом преступном приказе, одобренном большевистским руководством, предусматривались массовые казни не только тех, кто прямо участвовал в борьбе с Советской властью, но даже и тех, кто только помогал повстанцам!
К счастью, полностью это чудовищное распоряжение (которое, конечно, было тайным) выполнить не удалось. Этот исторический факт, а именно директива Свердлова, помогает нам лучше понять, почему казаки так активно боролись с красными.
Различным событиям гражданской войны на Дону Шолохов посвящает много места. Он утверждает, что расстрелы и казни начались в станицах с первых же месяцев после революции, когда появились там отряды Подтел-кова и Кривошлыкова. А в ответ стали расстреливать красных.
Несколько месяцев в 1919 году держались на Дону повстанцы. Герой романа Григорий Мелехов вырос до командующего дивизией, показав себя талантливым военачальником. Но вот повстанцы разгромлены, и Советская власть вновь начинает беспощадно карать своих действительных и мнимых врагов.
3 мая 1918 года А. М.Горький писал: «На днях какие-то окаянные мудрецы осудили семнадцатилетнего юношу на семнадцать лет общественных работ за то, что этот юноша откровенно и честно заявил: «Я не признаю Советской власти!»
Те, кто заявлял, что борются за лучшую
жизнь на Дону, творили расправу направо
и налево. В «Тихом Доне» есть эпизод, кото
рый поражает читателя так сильно, что, на
верное, запоминается на всю жизнь. Револю
ционер Бунчук в 1918 году в течение дли
тельного времени каждую ночь расстреливал
арестованных «контрреволюционеров» де
сятками....
Но и после окончания войны лишения казаков не окончились. Началась продразверстка, при которой амбары выметались подчистую. Один из героев романа, выражая мнение большинства станичников, -спрашивает, сеяли ли это зерно большевики, чтобы накладывать продразверстку?
И вновь разгорается война, но уже крестьянская, например на Тамбовщине. И- вновь люди, поднявшиеся против жестокой власти, оказываются вне закона, как Фролов и его отряд (новые власти зовут его бандой) в «Тихом Доне».
Многие, как Григорий Мелехов, оказались у разбитого корыта после гражданской войны. Но и бывшие белые, и красные хотели мирно работать. И вот сотни тысяч таких, как Тит Бородин в «Поднятой целине», получив землю, вцепились в хозяйство, «как кобель в падлу», по выражению Нагульнова, никогда не утруждавшего себя хозяйственными заботами.
И стала богатеть израненная земля, стали отходить от крови и убийства люди. Так прошло несколько лет. Но замаячила новая беда... Не нравилось властям, что люди становились зажиточными. В рассказе Макара о Бородине есть очень интересная фраза: «И начал богатеть, несмотря на наши предупреждения».
Вместе со всем российским крестьянством казакам предстояло пережить коллективизацию, которая на деле оказалась страшным разорением деревни, уничтожением миллионов ни в чем не повинных людей.
Действие романа «Поднятая целина» разворачивается в хуторе Гремячий Лог. Круг героев книги уже, чем в «Тихом Доне». Но, как и там, в отношении к революции, автор рассматривает их прежде всего под углом отношения к вступлению в колхоз.
Дата добавления: 2015-07-11; просмотров: 60 | Нарушение авторских прав