|
Читайте также: |
Годы отняли у Изергиль былую красоту, потушили блеск ее глаз, сгорбили стройный стан, но дали ей мудрость, знание жизни и подлинную духовность.
Горький не случайно вкладывает в уста именно этой женщины легенды о Ларре и Данко. Есть в ней что-то общее с обоими героями. Изергиль приходилось жертвовать собой ради возлюбленных, проявлять самоотверженность, и вместе с тем она прожила жизнь для себя, свободная от каких-либо обязанностей и обязательств. Писатель не осуждает ее: идеальные люди действительно встречаются только в сказках, а в живых, реальных людях может сочетаться и плохое, и хорошее.
Однако вряд ли легенда о Данко могла прозвучать из уст человека духовно убогого, трусливого и подлого.
В легенде о Ларре Горький развенчивает индивидуализм тех, кто отвергает людей, не хочет считаться с общечеловеческими законами. Кто-то может возразить, что именно в этом и заключается подлинная свобода — делать то, что хочется, идти, куда угодно, не считаться ни с кем, то есть «сохранить себя целым». Однако того, кто изберет этот путь, ждет трагический и печальный удел — одиночество. Действительно, «за все, что че-
ловек берет, он платит собой: своим умом и силой, иногда жизнью». Другими словами, нельзя только потреблять, ничего не давая взамен. Ларра пренебрег этим законом, и его ждало страшное наказание. Казалось бы, он ни в чем не испытывал недостатка: «похищал скот, девушек — все, что хотел», и при этом был вольным как птица. Тогда почему же в конце концов он стал мечтать о смерти и «в его глазах было столько тоски, что можно было бы отравить ею всех людей мира?» По-видимому, тому, кто не умеет отдавать, дарить душевное тепло, кто «кроме себя не видит ничего», трудно быть счастливым и достойно пройти жизненный путь.
Романтическим антиподом Ларры является Данко — смелый красавец, сердце которого загорелось великой любовью к людям. В его образе Горький воплотил свое представление о подлинных героях, о тех, в ком он видел идеал. Не случайно даже пейзаж создает у читателя ощущение чего-то необычного, фантастического. Он помогает нам перейти из реальной жизни (рассказ Изергиль о себе) в романтический мир легенды: «И в степной дали, теперь уже черной и страшной, как бы притаившейся, скрывшей в себе что-то, вспыхивали маленькие голубые огоньки. То там, то тут они на миг являлись и гасли, точно несколько людей, рассыпавшихся по степи далеко друг от друга, искали в ней что-то, зажигая спички, которые ветер тотчас же гасил. Это были очень странные голубые языки огня, намекавшие на что-то сказочное». Как голубые искры оживляют черную степь, словно таящую в себе что-то недоброе, так и люди, подобные Данко, способны внести в жизнь добро и свет.
Данко прекрасен как внешне, так и внутренне; «Посмотрели на него и увидели, что он лучший из всех, потому что в очах его светилось много силы и живого огня».
Энергия и сила Данко противопоставляется безволию и трусости толпы. Усталые и злые люди, раздраженные своим бессилием, теряют человеческий облик: «Данко смотрел на тех, ради которых он понес труд, и видел, что они — как звери. Много людей стояло вокруг него, но не было на лицах их благородства, и нельзя было ему ждать по-
щады от них». Но Данко сумел победить вспыхнувшее в нем негодование, потому что жалость и любовь к людям оказались в нем сильнее. Чтобы спасти их, он совершает духовный подвиг. «"Что сделаю я для людей?" — сильнее грома крикнул Данко. И вдруг он разорвал руками себе грудь и вырвал из нее свое сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало так ярко, как солнце, и ярче солнца, и весь лес замолчал, освещенный этим факелом великой любви к людям...». Пылающее сердце Данко — это символ жертвенного служения людям, а сам герой — воплощение всего лучшего в человеке. И каким жалким и низким на его фоне кажется «осторожный человек», который, «боясь чего-то, наступил на гордое сердце ногой...»
Я думаю, что в легенде о горящем сердце Данко выражается авторская позиция по вопросу о смысле жизни. Другими словами, весь смысл жизни, по Горькому, в жертвенном, бескорыстном служении людям. Правда, в настоящее время такая позиция вряд ли будет популярной. Мне кажется, что большинство из нас уподобляется «осторожному человеку», наступившему ногой на пылающее сердце. Не потому ли нам приходится переживать мучительный кризис, как нравственный, так и в области материального.
Конечно, нельзя требовать от людей жертв насильно, и великие подвиги не каждому по плечу. Но если мы будем стараться стать добрее, отзывчивее, помогать тем, кто в этом нуждается, то мир наверняка изменится к лучшему. А жизнь человека, дарящего людям душевное тепло, можно назвать прекрасной и имеющей смысл.
ЕСТЬ ЛИ СМЫСЛ
В ПОДВИГЕ ДАНКО?
(по ранним произведениям
М. Горького)
Раньше или позже перед каждым человеком встает вопрос — зачем жить? И каждый решает его по-своему. Люди разные. Поэтому одни отбрасывают этот вопрос, погружа-
ясь в суету и поиск материальных благ, другие мучаются. Лев Толстой признавался, что очень долго не мог найти ответа на этот проклятый вопрос. А есть ли он, этот самый ответ?
Мне лично кажутся наивными люди, слепо верящие книжным идеалам. Даже самым умным и честным мыслителям я не могу во всем доверять: ведь между ними и мной нет знака равенства. Но, разумеется, у них я учусь многому. К числу таких учителей я всегда причисляю М. Горького.
В чем же смысл жизни по Горькому? Он максималист. Этот горячий революционер-романтик считает, что человек должен стать факелом, который осветит людям путь к лучшей жизни.
«О смелый Сокол!.. Пускай ты умер!.. Но в песне смелых и сильных духом всегда ты будешь живым примером, призывом гордым к свободе, к свету!»
Все другие люди, не принимающие эту мораль, есть суть гагары, чайки, стонущие перед бурей, ужи, которым небо не нужно, им «здесь прекрасно... тепло и сыро».
Те, кто живет не для людей, кто ставит себя выше всех остальных, несчастны, как Лар-ра. Вот что рассказывала об этом смелом и гордом юноше старая Изергиль: «В его глазах было столько тоски, что можно было бы отравить ею всех людей мира».
Не подумайте, что мне так уж нравятся эти ужи, гагары или Ларра. Нет, мне, конечно, больше по душе мужественный, бескорыстный красавец Данко, идеал писателя. То, что сделал этот юноша, — прекраснейший, благороднейший подвиг. Он помог сородичам, увел их от беспощадных врагов, которые грозили истреблением всего племени.
Увел через страшный, бесконечно длинный, полный опасности лес. Когда людям стало страшно, они, чтобы скрыть это, начали грозить Данко. И тогда в благородном порыве великого самопожертвования Данко разорвал себе грудь и пылающим сердцем осветил лес.
Люди вышли из леса, но он умер.
Каждый раз мне больно, когда я читаю это место. Я вижу людей,' не способных понять истинное благородство, подчиняющихся диким, животным инстинктам. Вот они пля-
шут у костра, радуясь, что опасность миновала, а трудности позади. Но все забыли, кому обязаны. А тот лежит бездыханный, и на его благородное сердце кто-то наступает грязнойногой.
Ради кого пожертвовал жизнью чудесный юноша? Ради этих людей? Но их трудно назвать людьми, это дикари. Пусть их большинство, все равно мне жизнь Данко дороже всех их жизней, вместе взятых.
Почему Данко должен умереть, а тот «осторожный человек», что наступил на тлеющее сердце, имеет право жить? Разве жизнь так мало стоит, что ее можно отдать ради тех, кто наступит на твое сердце? Ведь жизнь — все, что у нас есть!
Совершенно уверен, что можно умереть, пожертвовать собой лишь ради тех людей, которые сами способны на такое же самопожертвование, ради настоящих людей.
Подвиг чаще всего незаметен. Иногда нужно отказаться от сотни важных, необходимых дел, чтобы закончить одно самое важное, которое можешь сделать только ты. И это тоже подвиг. Ну, пусть не подвиг, а хороший поступок. Но если вся жизнь состоит из таких поступков, то она сама становится подвигом.
КОНФЛИКТ
ДВУХ МИРОВОЗЗРЕНИЙ
В РАССКАЗЕ М. ГОРЬКОГО
«ЧЕЛКАШ»
В ранних романтических рассказах Максим Горький выразил свое отношение к жизни и людям, свой взгляд на эпоху. Герои многих из этих рассказов — так называемые босяки. Писатель изображает их людьми смелыми, сильными душой. Главное для них — это свобода, которую босяки, как и все мы, понимают по-своему. Они страстно мечтают о какой-то особой жизни, далекой от обыденности. Но найти ее не могут, поэтому уходят бродяжничать, спиваются, кончают жизнь самоубийством.
Один из таких людей изображен в рассказе «Челкаш». Челкаш — «старый травле-
ный волк, хорошо знакомый гаванскому люду, заядлый пьяница и ловкий, смелый вор». В нем чувствуется что-то опасное, холодное и хищное: «Даже и здесь, среди сотен таких же, как он, резких босяцких фигур, он сразу обращал на себя внимание своим сходством с степным ястребом, своей хищной худобой и этой прицеливающейся походкой, плавной и покойной с виду, но внутренне возбужденной и зоркой, как лёт той хищной птицы, которую он напоминал».
Челкаша устраивает жизнь, которую он ведет: он сам себе хозяин, а «впереди ему улыбался солидный заработок, требуя немного труда и много ловкости». Главное, что он ценит в жизни — это свобода. Свобода от людей, труда, каких-либо обязанностей.
Его антиподом является крестьянский парень Гаврила, который случайно стал помощником вора и контрабандиста Челкаша. У Гаврилы свои представления о свободе: «Гуляй, как хошь. Бога только помни». Челкаша он считает темным и опасным человеком, совершенно лишним и бесполезным. «Пропащий ведь ты... Нет тебе пути...» — говорит он. Наверное, в подобных словах есть доля правды, потому что они выводят из себя Челкаша, он воспринимает их как оскорбление. Вот как он реагирует на слова Гаврилы «больно ты закомурист... темен ты...»: «он кипел и вздрагивал от оскорбления, нанесенного ему этим молоденьким теленком, которого он во время разговора с ним презирал, а теперь сразу возненавидел за то, что у него такие чистые голубые глаза, здоровое загорелое лицо, короткие крепкие руки, за то, что он имеет где-то там деревню, дом в ней, за то, что его приглашает в зятья зажиточный мужик».
Между тем Челкаш и Гаврила имеют общее социальное происхождение: оба они из крестьян. Но Челкаш давно порвал с деревенской средой, он «чувствовал себя... выброшенным навсегда из того порядка жизни, в котором выработалась та кровь, что течет в его жилах». Тем не менее, многие особенности крестьянской психологии хорошо понятны Челкашу. Привязанность к земле и хозяйству, даже скупость. «А жаден ты!.. Нехорошо... Впрочем, что же? Крестьянин...» — подмечает Челкаш.
По-разному герои относятся к труду. Если Гаврила мечтает о деньгах для того, чтобы вложить их «в землю», то Челкаш никак не может понять, в чем радость крестьянского труда. Он упорно спрашивает у Гаврилы: «Ну, скажи мне, — заговорил Челкаш, — придешь ты в деревню, женишься, начнешь землю копать, хлеб сеять, жена детей народит, кормов не будет хватать; ну, будешь ты всю жизнь из кожи лезть... Ну, и что? Много в этом смаку?» Смысл жизни для него в другом.
Вольная босяцкая жизнь, просторное и могучее море очищают Челкаша от страсти к деньгам. Он глубоко презирает Гаврилу за его жадность, стяжательство.
Горький показывает мучительную борьбу в душе религиозного деревенского парня, которая завершается победой неодолимой силы денег. Когда Гаврила узнает, в какое дело втянул его Челкаш, он мечтает сбежать, боится «душу загубить на всю жизнь». Но после вопроса Челкаша: «Ну ежели бы две радужных?» (двести рублей) настроение парня меняется. Он уже готов согласиться на новое воровство и пожертвовать спасением души: «Да ведь, может... и не загубишь! — улыбнулся Гаврила. — Не загубишь, а человеком на всю жизнь сделаешься».
Следующий поворот сюжета убеждает нас в том, что ради денег Гаврила действительно готов на все. За украденную мануфактуру Челкаш получил 540 рублей. И Гаврила всерьез замышляет убийство напарника. В этот момент вор и гуляка Челкаш вызывает большую симпатию автора и читателей, «На! Жри... — крикнул он, дрожа от возбуждения, острой жалости и ненависти к этому жадному рабу. И, бросив деньги, он почувствовал себя героем». Не удивительно. Челкаш понимает, что духовно он выше и чище, чем тот, кто называл его лишним, ненужным на земле человеком.
Мечта Гаврилы осуществляется. «Потом Гаврила снял свой мокрый картуз, перекрестился, посмотрел на деньги, зажатые в ладони, свободно и глубоко вздохнул, спрятал их за пазуху и широкими, твердыми шагами пошел берегом в Сторону, противоположную той, где скрылся Челкаш». Эта, казалось бы, незначительная деталь говорит о многом. Во-
первых, поступок Челкаша не изменил мировоззрение крестьянского парня. Во-вторых, Гавриле и Челкашу действительно не по пути, слишком по-разному они смотрят на жизнь. И действительно, «...вор, гуляка, оторванный от всего родного, никогда не будет таким жадным, низким, не помнящим себя. Никогда не станет таким!..»
Хотя со времени написания рассказа «Челкаш» прошло более ста лет, он не потерял своего значения и в наше время. Экономический кризис, обнищание большинства населения, падение престижа нравственных ценностей — все это привело к тому, что многие дюди считают деньги самым главным в жизни, и для них неважно, каким способом они добыты. Преодолеть психологию стяжательства не просто, но тот, кто сможет это сделать, станет выше, чище и духовно богаче.
АЛЕША ПЕШКОВ -
ГЛАВНЫЙ ГЕРОЙ ПОВЕСТИ
М. ГОРЬКОГО «ДЕТСТВО»
Повесть «Детство» — это автобиографическое произведение М. Горького, главный герой которой — Алеша Пешков. После того как у мальчика умер отец, он стал жить с дедом и бабушкой. В доме деда царила мрачная атмосфера, в которой и формировался характер Алеши. Хотя нужно сказать, что она почти не повлияла на мировоззрение этого героя.
С первых дней в доме деда Алеша замечал, что его родственники угрюмые, жадные, самолюбивые. Мальчик сразу же не полюбил деда, который показался ему злым и даже немного жестоким. Также Алеше не понравились его дядья. В доме деда жил слепой мастер Григорий, он был уже старый. Часто дядья с сыновьями подшучивали над ним, насмехаясь над его слепотой. Они шутки ради могли обидеть мастера и спокойно смотреть, как он, превозмогая боль; смирялся с этим. Алеша был не таким. Он понимал Григория, жалел его и никогда не участвовал в этих «свинцовых мерзостях», он не при-
нимал таких шуток. Мальчик иногда говорил с мастером, хотя тот был не очень разговорчив.
Алеша редко выходил на улицу, потому что встречал там ребят, которые только и говорили о драках в его доме и всегда находили повод посмеяться над мальчиком, из-за чего он всегда с ними дрался. А в следующий раз его уже не пускали за ворота. До того как Алеша стал жить в доме деда, он никогда не видел, чтобы детей били. Но здесь сам мальчик стал относиться к числу тех, кого за любую провинность били. Дед наказывал таким способом всех детей в доме. Поначалу мальчик сопротивлялся, пытался доказывать деду, что тот не прав, но вскоре смирился и с этим. После таких наказаний он несколько раз болел. Очень обижало Алешу также и то, что дед бил бабушку, когда считал, что та лезет не в свое дело. Он не раз говорил своему деду об этом, но тот злился еще больше.
Среди родных у Алеши остался только один близкий ему и любимый человек — это бабушка. После смерти отца она заняла в душе Алеши его место, а когда уехала мать, она одна давала мальчику ту любовь и ласку, которую в детстве он не получал от отца и матери. Бабушка всегда рассказывала мальчику разные истории, сказки и стихи, она давала ему хорошие советы, к которым тот всегда прислушивался.
Алеша был добрым мальчиком. Он сочувствовал обиженным, обездоленным людям, а среди злых старался найти хороших и искренних. Мальчик тянулся к людям и каким-то неведомым чувством понимал, какой человек добрый, а какой злой. За время жизни с дедом и бабушкой Алеша повстречал только несколько по-настоящему добрых, открытых людей. Те, к кому он был больше всех привязан, — это Цыганок и Хорошее Дело. Этих двух людей он вспоминал очень часто. В представлении мальчика Цыганок был сказочным героем, а Хорошее Дело всегда давал ценные советы, которые впоследствии помогли Алеше. Он подолгу общался с ним. Иной раз они просто сидели и молчали, думая о чем-то своем. Хотя Хорошее Дело никто не любил и Алеше запрещали встречи с ним, их дружба продолжалась,
а мальчик даже и не думал прерывать ее. Ведь Алеша спокойно мог все рассказать ему, поделиться своими тайнами, чувствами, зная, что его всегда поймут. Таким образом, этот старый человек в какой-то мере научил его жить и понимать других людей.
Мне понравился этот мальчик, потому что у него доброе и чуткое сердце, потому что он выделяется из толпы мрачных, нежизнерадостных людей. Алеша понимает, что значит любить, сочувствовать ближнему и несчастному, что встретишь не часто. Но самое главное, что среди того большинства злых, жадных, самолюбивых людей он отыскал добрых и отзывчивых, что среди зла, которое царило повсюду, этот мальчик смог найти добро.
ФОМА ГОРДЕЕВ: СВОЕОБРАЗИЕ ЖИЗНЕННОГО ПУТИ
Один из самых прекрасных и живых образов, созданных М. Горьким, — Фома Гордеев. Но его трудно понять, если не рассмотреть окружение, в котором он находился. В повести создана целая галерея образов «хозяев жизни», купцов.
Вот Анатолий Саввич Щуров, крупный торговец лесом, один из воротил купеческого мира, о котором Маякин говорит: «Хитрый старый черт... Преподобная лиса... возведет очи в небеса, а лапу тебе за пазуху запустит да кошель-то и вытащит... Поостерегись!..»
Но и сам Яков Маякин в хитрости никому не уступит. Это своего рода идеолог купечества, «мозговой человек», как называли его купцы. Он обучает крестника Фому своей «философии»: «Купец в государстве — первая сила, потому что с ним — миллионы!»
Поэтому, говорит он, дворяне и чиновники должны посторониться и дать купцам простор для применения своих сил и вложения капиталов.
Анатолий Щуров — представитель старого, дикого, патриархального купечества. Он против новшеств, против машин, облегчающих жизнь, против свободы. «От свободы человек гибнет!» — злобно пророчит он.
Яков Маякин тоже представитель старого купечества, но он умеет приспосабливаться к любым условиям. Его сын Тарас и зять Африкан Смолин продолжают дело отцов, придав ему европейский лоск, действуя более расчетливо. Они рвутся к власти и стремятся преобразовать промышленность на европейский манер.
Но уже в старшем поколении, среди тех, кто основывал состояние, были люди, которые внутренне протестовали против порядков этого мира, хотя и не могли противиться складывавшимся экономическим отношениям.
Таков Игнат Гордеев — одаренный и умный человек из народа, жадный до жизни, «охваченный неукротимой страстью к работе», в прошлом водолив, а теперь богач — владелец трех пароходов и десятка барж.
«Жизнь его не текла ровно, по прямому руслу, как у других людей, ему подобных, а то и дело, мятежно вскипая, бросалась вон из колеи, в стороны от наживы, главной цели существования».
Его сын Фома не может идти по пути накопительства и стяжательства, инстинктивно тянется к красоте, не хочет и не умеет фальшивить.
Мир собственнических отношений для него «тюрьма»: «...Душно мне... Ведь разве это жизнь? Разве так живут? Душа у меня болит! И оттого болит, что — не мирится!» «Не жизнь вы сделали — тюрьму... Не порядок вы устроили — цепи на человека выковали... — говорит Фома купцам. — Душно, тесно, повернуться негде живой душе... Погибает человек!.. Вы не жизнь строите — вы помойную яму сделали! Грязищу и духоту развели вы делами своими... Вы испортили жизнь! Вы все стеснили... от вас удушье... от вас!»
Фома"— «здоровый человек, который хочет свободы жизни, которому тесно в рамках купечества». Он упорно «выламывается» из мира хозяев, и в этом Горький видит показатель неустойчивости современной жизни, показатель того, что настанет время ее решительно изменить.
Фома не понимает до конца устройства жизни, не знает путей и методов ее изменения, далек от передовой интеллигенции и на-
рода, не находит с ними общего языка, хотя в душе тянется к ним. Он много думает над жизнью, но у него нет тяги к знаниям и книге («...пусть голодные учатся, мне не надо...»). Общество умных и образованных людей отпугивает Фому. Стремления иметь друзей, единомышленников он не ощущает.
Мир собственности, который Фома отвергает, купеческий уклад жизни наложили на него свою печать; он рано познал «снисходительную жалость сытого к голодному».
В конце повести Фома повержен и унижен; маякинский мир торжествует победу над бунтарем, победу над слабым и запутавшимся человеком, но не над читателем, перед которым Максим Горький раскрыл всю неприглядность царства щуровых и ма-якиных.
«Фома Гордеев» — это повесть о крепнущей буржуазии и о том, как она набирала силы. Недаром ее идеолог Маякин считает, что становится интереснее жить. Повесть Горького, однако, не только показывает рост русской буржуазии. Основной замысел повести — как в этой действительности «должен биться энергичный, здоровый человек, ищущий дело по силам, ищущий простора своей энергии».-
РОЛЬ ПРИРОДЫ В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ М. ГОРЬКОГО
В произведениях русских писателей природа всегда играет большую роль. Возможно, причина в том, что наши предки были язычниками, которые обожествляли и одухотворяли природу. А может, это просто особенность восприятия мира творчески одаренным человеком — он видит не только темные стороны жизни, но и все прекрасное и удивительное, что есть в ней.
Многие произведения М. Горького создавались в начале XIX века. Это время многие считали мрачным, «безгеройным». Поэтому не удивительно, что его рассказы, повести, романы и пьесы воспринимались как свежее дуновение ветра, как светлый луч в непроглядной тьме. Читая страницы произведений
М. Горького, обращаешь внимание на то, что даже самые тяжелые драмы, как правило, изображаются им на фоне ослепительной, играющей всеми красками природы. Вот, например, как начинается рассказ «Мальва», повествующий о трудной жизни, о конфликте двух поколений: «Море — смеялось. Под легким дуновением знойного ветра оно вздрагивало и, покрываясь мелкой рябью, ослепительно ярко отражавшей солнце, улыбалось голубому небу тысячами серебряных улыбок... Этот звук и блеск солнца, тысячекратно отраженного рябью моря, гармонично сливались в непрерывное движение, полное живой радости. Солнце было счастливо тем, что светило; море — тем, что отражало его ликующий свет». Красота и гармония, царящие в природе, противопоставлены жизни людей, в которой много некрасивого, мучительного, грязного и даже страшного. Особенно сильно этот контраст проявляется в эпизоде, когда на фоне тишины, прелести красок заката вдруг слышится «пьяный женский голос, истерически выкрикивавший нелепые слова». И эти слова, «гадкие, как мокрицы», разрушают чудо, оскорбляют музыку волн. Я думаю, что без описаний природы было бы невозможно так сильно и достоверно Передать всю неприглядность и мерзость жизни рабочих на промыслах.
В других ранних произведениях писателя много солнца, воздуха; свободой и травами благоухают степные просторы. И опять неумолчно шумит, смеется, распевает гимны море.
В начале рассказа «Старуха Изергиль» пейзаж вызывает у читателя определенный эмоциональный настрой, создает естественный фон свободной, вольной жизни. Море, голубая мгла ночи, густые тени виноградных лоз и ветер, который «тек широкой ровной волной. Но иногда он точно прыгал через что-то невидимое и, рождая сильный порыв, развевал волосы женщин в фантастические гривы, вздымавшиеся вокруг их голов». Кажется, что именно так должна начинаться сказка. И действительно: под влиянием настроения, навеянного красотой летнего вечера, старуха Изергиль рассказывает легенды о Ларре и Данко и историю собственной жизни.
Природа не только украшает повествование, но и становится связующим звеном между реальной жизнью и романтическим миром сказок и легенд. Кроме того, она тесно связана с душевным состоянием героев. Так, море в рассказе «Челкаш» — вольная и свободная стихия, которая освободила душу Челкаша от мелкого стяжательства, от унизительной жадности и страсти к деньгам. Степь в рассказе «Дед Архип и Ленька», лес в легенде о Данко изменяются по ходу развития сюжета. Если в начале произведения природа спокойна и обыденна, то во время основного конфликта она отражает душевное напряжение героев: начинается гроза или буря. Иногда природа имеет двойственный характер. Она либо помогает людям, либо противостоит им. Вот как описывает Горький лес в легенде о Данко: «Там были болото и тьма, потому что лес был старый и так густо переплелись его ветви, что сквозь них не видать было неба, и лучи солнца едва могли пробить себе дорогу до болот сквозь густую листву. {...). Эти каменные деревья стояли молча и неподвижно днем в сером сумраке и еще плотнее сдвигались вокруг людей по вечерам, когда загорались костры. И всегда, днем и ночью, вокруг тех людей было кольцо крепкой тьмы, оно точно собиралось, раздавить их... А еще страшней было, когда ветер бил по вершинам деревьев и весь лес глухо гудел, точно грозил и пел похоронную песню тем людям».
Когда же людям удается победить страх благодаря великому подвигу Данко, то лес отступает. Сказочно прекрасной предстает перед ними земля: «И вот вдруг лес расступился перед ним, расступился и остался позади, плотный и немой, а Данко и все те люди сразу окунулись в море солнечного света и чистого воздуха, промытого дождем. Гроза была — там, сзади них, над лесом, а тут сияло солнце, вздыхала степь, блестела трава в брильянтах дождя и золотом сверкала река...» Люди должны обязательно верить во что-то светлое и радостное, что ждет их впереди.
С природой обычно связан и главный герой, вокруг которого строится повествование. Челкаш чувствует себя свободным только в море, умирающий Ларра смотрит в не-
бо. Такие штрихи позволяют полнее раскрыть характер героя, его чувства и переживания, взгляды на мир.
Описания ликующей, живописной природы усиливают ноту бодрости, надежды, действенной активности в творчестве писателя. Горьковские пейзажи напоминают читателям о непрерывном, вечном обновлении жизни, зовут относится к ней мужественно, активно, творчески.
ИДЕЯ БЕЗ ДУШИ
(по роману М. Горького «Мать»)
Процесс коренной ломки общественного мировоззрения, развернувшийся в русском обществе, небезызвестная борьба между новыми материалистическими и идеалистическими философскими течениями, возникшими на рубеже девятнадцатого и двадцатого веков, — все это не могло не найти отражения в литературных произведениях той эпохи.
Творчество Горького не является здесь исключением. Оно явило собой отклик на события времени, когда менялось само понятие героического, когда протест против существующего строя стал делом каждого здравомыслящего человека.
Другой вопрос, в каких формах этот протест выражался. Нельзя забывать, что разночинный период освободительного движения в России сменился в это время пролетарским, который развивался по теории марксизма, имевшей весьма существенные издержки.
Роман «Мать» М. Горького — произведение, созданное на рубеже двух веков, в нелегкое и бурное время, стремительно уносившее все старое и дававшее жизнь новым идеям, новым общественным течениям, которые овладевали умами и сердцами.
Роман «Мать» обнаруживает совершенно четкую позицию автора по отношению к общественным преобразованиям. Произведение проникнуто пафосом борьбы за переустройство жизни, что длительное время давало повод для весьма односторонней оценки его в рамках советской идеологии.
За «героической борьбой нового поколения революционеров» не замечали (или не хотели замечать) живых людей с их внутренними противоречиями, страданиями, нравственными исканиями. А ведь именно внутренний духовный мир человека интересовал величайших русских писателей, произведения которых признаны классикой мировой литературы.
Односторонний подход к данному произведению, навязанный коммунистической идеологией, несомненно, не может удовлетворить человека, считающего себя истинным знатоком и ценителем литературы. Вероятно, более целесообразно будет рассматривать это произведение, исследуя духовный мир героев.
Лучшие чувства, возникающие в сердцах, зовут людей на службу высокой и светлой идее. Но зачастую эта идея заслоняет собой все остальное и порабощает человека. Тогда она глушит в душе те самые чувства, которые побудили человека служить ей.
Трагичен этот парадокс. И отчетливей всего проявляется он в образе Павла Власова, который рассматривался до недавнего времени как безоговорочно положительный.
Но именно в нем проявляется сильнее всего «одержимость идеей», именно здесь это явление приобретает наиболее разрушительные формы. Стремление к высокой цели, перерастая в фанатизм, подавляет в душе его такие вечные человеческие чувства, как сыновняя любовь, любовь к дому, к женщине. К примеру, как жестоко говорит он матери, что обречен умереть за свою идею, и не хочет слушать ее перед демонстрацией.
Образ Павла — это образ человека, делающего, хотя и не по злому умыслу, несчастными всех тех, кому он дорог. Особенно это видно из истории его любви. В жизни перед ним постоянно возникает выбор между идеей и живой душой.
Дата добавления: 2015-07-11; просмотров: 36 | Нарушение авторских прав