Эксцесс исполнителя

Эксцесс (Ekcessus (лат.) - отступление, уклонение, идейное проявление чего-либо. В уголовное законодательство России эта норма введена впервые. Ст. 36 УК гласит «Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат».

Эксцесс - это совершение исполнителем (соисполнителем) преступных деяний, которые не входили в планы соучастников и не охватывались их намерением. Эксцесс - это не преступное творчество, к которому прибегает причинитель, улучшая качество исполнения порученного дела. Интеллектуальный и волевой моменты и умысла исполнителя свидетельствуют о его стремлении выйти за пределы предварительной договоренности, совершить то, что не входило в расчеты организатора, подстрекателя, пособника и даже других исполнителей. Поэтому его действия не находятся в причинной связи с действиями соучастников, а действия соучастников не имеют прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате эксцесса преступными последствиями и, стало быть, действия соучастников не могут быть признаны виновными и уголовно наказуемыми.

В зависимости от характера отклоняющихся действий исполнителя, теория уголовного права подразделяет эксцесс исполнителя на два вида: эксцесс количественный и эксцесс качественный.

К о л и ч е с т в е н н ы й э к с ц е с с присутствует тогда, когда исполнитель совершает другое преступление, но однородное тому, которое было задумано соучастниками. Например, пособник, договорившись с лицом о совершении квартирной кражи, снабжает его необходимой информацией об объекте посягательства, орудиями взлома, транспортным средством и т. д. Однако исполнитель вместо обусловленной кражи совершает разбой. Налицо количественный эксцесс, при котором пособник может уголовную ответственность за соучастие в краже, а исполнитель - за фактически им учиненное - разбой. Количественный эксцесс будет и в случае совершения исполнителем менее тяжкого деяния нежели замышлялось соучастниками (вместо разбоя совершает кражу).

При к а ч е с т в е н н о м э к с ц е с с е исполнитель совершает такое преступление, к которому его не только не склоняли и не оказывали содействия, но которое вообще находилось вне сферы сознания соучастников. Как правило, это разнородное с задуманным деяние. Вместо, например, обусловленной дачи взятки исполнитель причиняет предполагаемому взяткополучателю тяжкий вред здоровью.

Качественный эксцесс может иметь место и в случаях совмещения действий исполнителя, когда он наряду с запланированным соучастниками преступлением совершает другое, не охваченное их намерением. Например, проникнув в жилье для совершения обусловленного соучастниками хищения чужого имущества и, застав там ничего подозревавшую хозяйку дома, исполнитель совершил два преступления: задуманное и на свой страх и риск другое, качественно отличающееся от первого и по объекту и по объективной стороне. Как и при количественном эксцессе организатор, подстрекатель и пособник виновны в соучастии хищения чужого имущества, а исполнитель кроме того и в совершенном им изнасиловании.

Д о б р о в о л ь н ы й о т к а з с о у ч а с т н и к о в представляет собой прекращение лицом приготовления к преступлению или исполнения его состава при осознании возможности доведения преступления до конца. В частях 4 и 5 ст. 31 УК впервые в Российском уголовном праве специально урегулированы вопросы добровольного отказа т преступления соучастников. К общим признакам добровольного отказа относятся добровольность отказа, б) окончательность отказа, в) осознание лицом возможности доведения преступления до конца. Добровольный отказ соучастников характеризуется рядом дополнительных признаков. В зависимости от вида соучастников добровольный отказ различается по своему содержанию и последствиям. Во-первых, к ним предъявляются более жесткие требования, чем к исполнителю, т. е. их действия должны быть активными, направленными на предотвращение совершения преступления исполнителем, они должны ликвидировать созданные ими условия для совершения преступления. Во-вторых, в рамках субъектов соучастия добровольный отказ дифференцирован по отношению к организатору и подстрекателю, с одной стороны, и пособнику - с другой.

Согласно закону организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если они своевременно не подлежат уголовной ответственности, если они своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Под иными мерами, предпринятыми организатором и подстрекателем также следует понимать активные действия, к числу которых относятся ликвидация организатором созданной им преступной группы, волевой запрет исполнителю (соисполнителям) совершить задуманное преступление или довести его до конца, просьба и требование подстрекателя не совершать преступление под угрозой разоблачения исполнителя, принятие других активных мер, направленных на недопущение совершения или завершения начатого преступления исполнителем. Если предпринятые организатором или подстрекателем меры по предотвращению преступления не увенчались успехом, они несут ответственность как соучастники совершенного исполнителем преступления. Однако их активное поведение может быть учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказания (ч. 5 ст. 31 УК).

Иначе обстоит дело в отношении добровольного отказа пособника. В соответствии с ч. 4 ст. 31 УК пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. Добровольный отказ пособника в отличие от добровольного отказа организатора и подстрекателя может быть не только активным, но и пассивным (отказ исполнителю в средствах и орудиях накануне совершения преступления, отказ скрыть исполнителя, следы и предметы, добытые им в результате преступления и т. д.). Фразу «все зависящие от него меры» следует понимать как действия пособника по устранению созданных им условий для совершения преступления исполнителем (соисполнителями). Пообещал, например, что накануне преступления подыщет исполнителю надежного помощника, но не сделал этого, доверил автомобиль для транспортировки соисполнителей и добытых преступным путем предметов, но перед началом деяния передумал и т. д. Во всех этих и других случаях пособник подлежит освобождению от уголовной ответственности независимо от того удалась его попытка предотвратить преступление или исполнитель довел задуманное до конца (в одиночку, без помощника совершил преступление, сам добрался до объекта посягательства и унес похищенное и т. д.). То есть освобождение от уголовной ответственности пособника возможно и в случае удавшегося, и в случае неудавшегося добровольного отказа.

Контрольные вопросы:

1. Есть ли повышенная общественная опасность преступлений, совершенных в соучастии?

2. Назовите объективные признаки соучастия.

1. Каковы субъективные признаки соучастия?

2. Можно ли говорить о соучастии с малолетним, невменяемым, с невиновно действующим лицом?

3. Какие виды соучастников известны УК?

4. Какая из фигур соучастников представляется наиболее опасной и почему?

5. Можно ли признать пособником лицо, наблюдавшее совершение преступления и не принявшее никаких мер к его прекращению?

6. Является ли подстрекателем лицо, одобрившее намерение другого лица совершить преступление?

7. Если имеет место соисполнительство, означает ли это, что налицо группа лиц?

8. Можно ли усмотреть наличие группы лиц, если второй участник является невменяемым лицом?

Литература:

1.Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.

2.Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000.

3.Гаухман Л.Д. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. М., 1990.

4.Зелянский А.Ф. Соучастие в преступлении. Волгоград, 1972.

5.Красиков Ю.А. Соучастие в преступлении. М., 1996.

6.Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991.

7.Организованная преступность / Под ред. А.И. Долговой. М., 1981.

8.Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению. Саратов, 1981.

9. Панченко П.Н. Преступное попустительство. Иркутск, 1976.

10. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974.

11. Хабибулин М.К. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство по советскому уголовному праву. Казань, 1984. Уголовное право РФ. Общая часть. М. 2004 г. Под ред. Рарога А.И.

12. Уголовное право РФ. Особенная часть. М. 2004 г. Под ред. Рарога А.И.

13. И.Б. Агоев Проблемы повторности в уголовном праве. М. 2004 г.

14. Курс уголовного права. Общая часть. Под. ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой.

15. Применение и использование огнестрельного оружия. А.И. Каплунов, С.Ф. Милюков. Санкт-Петербург. Юрид. цент пресс 2003 г.

16. С.В. Бородин. Преступления против жизни. Санкт-Петербург. Юрид. цент пресс 2003 г.

17. Л.В. Головко Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. Санкт-Петербург. 2002 г.

18. А.И. Бойцов Преступления против собственности. Санкт-Петербург. 2002 г.

19. Комментарий к уголовному кодексу РФ. Под ред. А.И. Рарог. 2004 г.

20. УК 2004 г. М. ИНФРА – М.

21. Л.В. Иногамова-Хегай, А.В. Корнеева. Уголовное право Особенная часть. М. ИНФРА-М. 2004 г.

Дата добавления: 2015-07-11