Вопрос 1. Понятие соучастия в преступлении, его объективные и субъективные признаки

КРАСНОДАРСКАЯ АКАДЕМИЯ МВД РОССИИ

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА И КРИМИНОЛОГИИ

«УТВЕРЖДАЮ» Начальник кафедры уголовного права и криминологии полковник милиции С.А. Буз

Л Е К Ц И Я

ПО КУРСУ «УГОЛОВНОЕ ПРАВО»

ТЕМА № 11 «СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ»

Время: 2 часа

Обсуждена и одобрена на заседании кафедры уголовного права и криминологии Протокол №___ от «____»__________________2004 г.

Разработал: доцент кафедры уголовного права и криминологии полковник милиции В.В.Кашоида

Краснодар

Г

Степень секретности

Экземпляр №

«Утверждаю»

Начальник кафедры

уголовного права

и криминологии

полковник милиции

С.А.Буз

«….»…………..2004г.

Автор Буз С.А.

ЛЕКЦИЯ

Тема № 11. «Соучастие в преступлении»

Для всех специальностей.

Основные цели лекции:

Дать слушателям понятие и уголовно-правовое значение соучастия; определить формы и виды соучастия; виды соучастников, основания и пределы уголовной ответственности соучастников. Эксцесс исполнителя. Причастность к преступлению.

Объем времени, отводимый на лекцию – два часа.

ПЛАН

Введение

Основные вопросы:

1.Понятие и уголовно-правовое значение соучастия.

2 Формы и виды соучастников.

3.Виды соучастников.

4.Основания и пределы уголовной ответственности соучастников. Причастность к преступлению.

Заключение

Рекомендуемая литература.

Вопрос 1. Понятие соучастия в преступлении, его объективные и субъективные признаки

Соучастие относится к числу древнейших институтов права. Первые упоминания о нем содержатся в Библии (YIII в. до н/э), завещающей «Не следуй за большинством на зло». О соучастии говорится в законах Ману (Индия), Хаммурапи (Вавилон), Авесты (Иран) также появившихся до новой эры. Большой вклад в учение о соучастии средних веков внесла Германия и Китайская юридическая мысль. Ст. 41 Русской Правды предусматривала ответственность за соучастие в хищении. Истоком же развития института соучастия в русском праве справедливо признается Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. (ст. 198). В нем в качестве самостоятельных понятий выделяются: умысел, главный виновник, пособник и укрыватель. Артикулы Петра I выделяют подстрекателя, организатора, недоносителя, а также пособника и укрывателя преступления. Как видно, этими же понятиями оперирует и современное уголовное право.

Не обойдены вниманием проблемы соучастия наукой российского уголовного права и судебной практикой. Во второй половине ХIХ в. этому сложнейшему институту права посвятили свои работы профессора: О.С.Жиряев, Г.Е. Колоколов.

Чем вызван столь не проходящий и активный интерес к рассматриваемой теме? Во-первых, правовым значением, которое придается соучастию самым Уголовным кодексом.

По нашим подсчетам признаки соучастия закреплены в 75 статьях УК, в которых ему определена далеко не однозначная роль:

2) соучастие - обязательный, конструктивный признак преступления, т.е. такого преступления, совершить которое практически в одиночку невозможно (ст.ст. 208,209, 210, 212, 279 УК);

3) соучастие - один из конструктивных признаков преступления (ст. 278 УК), т.е. преступление, предполагающее одно и - многосубъектность;

4) соучастие - квалифицирующее или особо квалифицирующее преступление обстоятельство (ст.ст. 105, 111, 158-163, 222 и др., всего 70 статей УК);

5) соучастие - отягчающее уголовную ответственность обстоятельство (п. «в» ст. 63 УК);

Во-вторых, стабильной тенденцией увеличения числа групповых преступлений и лиц, их совершивших; все большей консолидацией преступного лица; реалиями организованной преступности.

В-третьих, групповое преступление потенциально несет в себе повышенную общественную опасность хотя бы потому, что общество по сравнению с односубъектным преступлением вдвое больше (как минимум) своих законопослушных граждан.

В преступном мире, как и обществе в целом, отношения складываются по-разному. Преступление может быть совершено одним его субъектом и несколькими лицами, объединившимися накануне преступления, спонтанно и организованными преступными группами, состоящими из двух-трех и более человек и преступными организациями со своим аппаратом управления, лицами, обеспечивающими безопасность их деятельности и т.д.

Однако, чтобы разобраться в этих весьма сложных вопросах современной преступности, имеющей стабильную тенденцию к росту и консолидации, когда, например, профессиональная деятельность используется в качестве средства осуществления преступной деятельности и т.д., сначала следует уяснить элементарное положение соучастия, поскольку совершение преступления несколькими лицами не всегда означает, что они объединили свои усилия для достижения единой преступной цели, что их действия находятся в единой причинной связи с преступными следствиями.

Нормы о соучастии (точнее было бы использовать не «соучастие», а групповое преступление или групповой способ совершения преступления) размещены в гл. 7 УК (ст.ст. 32-36), а обобщенное определение понятия соучастия сформулировано в одночастной ст. 32 как умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. В нем закреплены все основные признаки соучастия, соответствующие, кстати, положениям международного документа - Резолюции седьмого Международного Конгресса по уголовному праву, состоявшемся в 1957 г. в Афинах. Таких признаков три: участие в одном и том же преступлении двух или более лиц; совместный характер действий этих лиц; участвующие в преступлении лица действуют умышленно. В теории уголовного права названные признаки принято делить на объективные и субъективные.

Объективные признаки - 1) участие в преступлении двух или более лиц; 2) совместный характер действий этих лиц.

Участие в преступлении двух или более лиц означает, что все соучастники должны соответствовать признака субъекта преступления, т.е. быть физическими лицами (граждане России, лица без гражданства, иностранные граждане), вменяемые (способные осознавать фактический и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими), достигшими определенного уголовным законом возраста (ст.20 УК). Впрочем, в теории права вопрос о субъекте преступной группы продолжает оставаться дискуссионным. Одни авторы (Бородин С.В., Владимиров, Кригер Г.А., др.) утверждают, что невменяемые, малолетние, другие лица, не отвечающие признакам субъекта преступления, не могут образовать преступную группу ни сами по себе, ни в соучастии с «полноценным» субъектом.

Оппонирующая им сторона (Галиакбаров Р.Р., Кругликов Н.А., др.) считает, что общественная опасность групповых преступлений заключается не собственно в соучастии, а в объективных признаках исполнения таких преступлений, в том вреде, который способны причинить группа объекту посягательства, интересам потерпевшего.

Действительно, потерпевшая от изнасилования, например, вряд ли заметит разницу и станет различать с сознанием или бессознательно действовали насильники, нарушая ее половую свободу или половую неприкосновенность. То же можно сказать и относительно потерпевших от разбоя и насильственного грабежа или получивших вред здоровью той или иной степени тяжести. Им некогда и незачем рассуждать о психических и соматических свойствах посягающих на их жизнь, здоровье, имущество, честь и достоинство.

Лицо, осознающее, что действует в составе группы лиц, хотя и не отвечающих признакам субъекта преступления, должно нести уголовную ответственность. Это логично и справедливо по отношению к потерпевшим, правоохраняемым интересам в целом.

В п.9 постановления Пленума Верховного Суда России от 29 апреля 1992 г. «О судебной практике по делам об изнасиловании» рекомендуется действия участников группового изнасилования квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК независимо от того, что остальные соучастники преступления не были привлечены к уголовной ответственности ввиду их невменяемости, либо малолетства или по другим предусмотренным законом основаниям (Практика Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам за 1992-1994 г.г. -М., 1995).

Вместе с тем, изложенные выше рассуждения и предложения высшей судебной инстанции противоречат закону (ст. 21 и ст. 32 УК), предписывающему устанавливать сознание и волю лица и собственно к соучастию («умышленное совместное участие») и к совершаемому деянию («в совершении умышленного преступления»). Постановление суда не закон и, рассуждая. Необходимо всегда следовать в правоприменении закону.

Совместность действий - взаимодействие, означающее, что действующие вместе лица осознают свою принадлежность к преступной группе и к противоправным действиям этой группы. Этот признак имеет место в случаях, когда:

а) преступление совершается общими, объединенными, взаимодополняющими усилиями всех соучастников; нельзя, например, квалифицировать как соучастие групповые действия лиц, разграбляющих ювелирный магазин, убивающих, увечащих случайных прохожих и т.д. во время, допустим, массовых беспорядков. В этой и подобных ситуациях субъект действует самостоятельно, его действия не согласованы с действиями других и их не дополняют, они спонтанны и носят внутренне обособленный характер.

б) совершаемые сообща действия влекут общий и единый для всех преступный результат в виде причинения существенного вреда правоохраняемому объекту. К. и У., встретив на улице незнакомого им В. из хулиганских побуждений начали избивать его, нанося удары ногами в жизненно важные части тела, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью. Здесь преступный результат - тяжкий вред здоровью В. - наступил вследствие совокупных, сообща выполняемых действий К. и У., поэтому они понесли наказание за совершение группового преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК.

в) достигнутый единый результат находится в причинно-следственной связи с действиями каждого соучастника, т.е. все соучастники взаимно используя усилия друг друга вместе причиняют вред объекту посягательства, с которым они (действия всех соучастников) находятся в прямой и непосредственной причинной связи. В постановлении Пленума Верховного суда России от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об умышленном убийстве» указывается, что в качестве исполнителей преступления следует признавать лиц, которые действовали совместно, с умыслом, направленном на лишение жизни другого человека, и непосредственно участвовали в самом процессе лишения жизни потерпевшего. Из этого разъяснения следует, что причина действия каждого соисполнителя - часть общей для всех виновных причины, вызвавшей единое следствие (последствие) в виде смерти потерпевшего.

При этом установление причинной связи в действиях (бездействиях) соучаствующих в преступлении лиц возможно на стадиях приготовления к тяжкому или особо тяжкому преступлению или покушения на преступление, поскольку соучастие в оконченном преступлении (по достижению преступного результата) в принципе невозможно. Конечно, это положение нуждается в определенной коррекции, поскольку распространяется на так называемые простые единичные преступления. В сложных единичных деяниях момент окончания зависит от конструкции их составов. Так, продолжаемое преступление признается оконченным в момент совершения последнего противоправного акта, поэтому установление причинной связи между соучаствующими в нем лицами и его результатом возможно на любом из этапов, эпизодов, составляющих это деяние.

Время окончания длящегося преступления связывается с моментом выполнения объективной стороны конкретного преступления (установления злостности уклонения от уплаты алиментов на содержание детей), однако пребывание субъекта в преступном состоянии продолжается вплоть до отпадения условий, породивших это деяние (явка с повинной, пресечение преступного состояния государственно-правовым актом, истечение сроков исполнения определенных обязанностей, др.). Следовательно, причинная связь между субъектами этого деяния и названными условиями возможна на всем протяжении его исполнения. Так, причинная связь между действиями военнослужащих, самовольно покинувшими воинскую часть в целях уклонения от прохождения военной службы, будет наличествовать на всем протяжении исполнения ими состава дезертирства.

Нет причинной связи и в совершении преступления несколькими субъектами в одном месте и в одно и то же время, если каждый из них действует самостоятельно и независимо друг от друга. И, наконец, ключевой фигурой при установлении причинной связи соучастников является исполнитель преступления. Объективирование намерения организатора, подстрекателя, пособника возможно только посредством выполнения определенного поведенческого акта исполнителя. Только действие или бездействие исполнителя может привести к преступным последствиям и свидетельствовать об оконченном преступлении. Действия (бездействия) организатора подстрекателя, пособника - всего лишь условие успеха (неудачи) по достижению желаемой цели.

К субъективному признаку соучастия относится единство намерения (умысла) действовать сообща. Следовательно, соучастие в неосторожных преступлениях невозможно. Единство намерения - целенаправленность действий всех соучастников, желание каждого совершить деяние не в одиночку, а совместно с другими. Поэтому единство намерения характеризуется своими специфическими особенностями. К их числу теория уголовного права относит взаимную осведомленность о преступном характере намерений и действий соучастников.

Действия соучастников характеризуются не только умыслом, но и достоверным значением того, что преступление совершается совместно с другими. Без такого знания преступление признается современным в одиночку. Под достоверным знанием соучастников понимаются в первую очередь знание ими исполнителя и не обязательно в качестве личного знакомства с ним, а понимание того, что исполнитель есть и преступление совершается или будет совершено. Исполнитель также достоверно должен знать о действиях организатора, подстрекателя и пособника, как делегировавшие ему роль исполнителя при организации преступления, либо склонившие его путем подкупа, уговоров и т.п. К совершению конкретного преступления либо содействующие ему в совершении преступления советами, представлением средств или орудий совершения преступления, другими действиями. В случае же стечения в совершении преступления (что мало вероятно) всех представляющих соучастие лиц, то установление достоверности знания каждым из них о совместном характере выполняемого исполнителем деяния не обязательно. Подстрекатель, например, не обязан знать об участии в преступлении организатора и пособника; пособник о действиях подстрекателя и организатора, а организатор - о существовании двух первых.

Намерение заключается в особенностях волевого момента умысла - соучастие возможно только с прямым умыслом. Создавая преступную группу той или иной ориентации, организуя преступление и распределяя роли для его исполнителя - нельзя не желать ожидаемого результата. Пособник, представляя убийце огнестрельное оружие не может допускать свое участие в противоправном акте лишения жизни другого человека, он желает летального исхода. Подстрекательские действия (уговоры, угрозы, шантаж, др.) также предполагают прямой умысел.

Общность намерения означает еще и желание каждым соучастником достичь общей для всех цели. Общая цель, в свою очередь, определяет мотивацию соучастия, которая предполагает некоторое число мотивов, соответствующее, возможно, количеству соучастников преступления. При этом не обязательно, чтобы у каждого соучастника было одно и тоже побуждение. Мотивы могут не совпадать, а соучастники не знать об истинных мотивах других. Так, например, убийство - общая цель для всех этого желающих, однако побуждения, сплотившие виновных в лишении жизни неугодного им человека, могут существенно разниться: один может руководствоваться интересами материальной выгоды, другой - жаждой мести, третий - ревностью и ненавистью, четвертый - чувством благодарности за ранее оказанную услугу и т.д. Причем такой или подобный чувственный разброс возможен в намерениях любого из фигурантов соучастия.

Дата добавления: 2015-07-11