Заданные на заседании суда 27 мая 2009 года

ВОПРОСЫ

Подсудимого В.С. Волкова эксперту Чешко С.В.,

заданные на заседании суда 27 мая 2009 года

1. Методические указания НИИ Генеральной прокуратуры «Об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды» предъявляют к комплексным экспертизам такие требования: «комплексная экспертиза распадается на ряд специальных объектов, самостоятельно исследуемых каждым специалистом» или одним специалистом, если он проводит экспертизу самостоятельно. Имеется в виду: объект филилогического исследования, объект психолигвистического исследования, объект социологического исследования и т.п.

Как это требование отражено в тексте вашей экспертизы? Какие объекты филологического, психолингвистического, социологического исследования вы подвергли научному анализу?

2. Ещё одно требование Методических указаний НИИ Генеральной прокуратуры: необходимо «углубленное психолингвистическое (логико-грамматическое и семантическое) изучение материала»; необходимо «не позволить ему (эксперту) ограничиться лишь общими рассуждениями и субъективными оценками». Как это требование отражено в тексте вашей экспертизы?

3. Приведите примеры психолингвистического, логико-грамматического и семантического изучения материалов в вашей экспертизе?

4. На листе 3 заключения повторной этно-социо-психологической судебной экспертизы по материалам уголовного дела № 12007250517 в п. 3 указано: «Представить в распоряжение эксперта … следующую печатную продукцию:

1) газету «Русская Рязань» № 1 от мая 2006 г. на 4-х листах; 2) газету «Русская Рязань» от июня 2006 г. на 6-ти листах; 3) приложение к газете «Русская Рязань» - НДПР-ИНФО № 2 от июня 2006 г. на 3-х листах; 4) НДПР-ИНФО № 3 от июня 2006 г. на 4-х листах; 5) НДПР-ИНФО № 4 от июня 2006 г на 3-х листах; 6) НДПР-ИНФО № 5 от июня 2006 г. на 3-х листах; 7) НДПР-ИНФО № 6 от июня 2006 г. на 2-х листах; 8) НДПР-ИНФО № 8 от июня г. на 4-х листах; 9) НДПР-ИНФО № 60 от ноября 2006 г. на 1-ом листе; 10) НДПР-ИНФО № 61 от ноября 2006 г. на 1-ом листе; 11) НДПР-ИНФО № 62 от ноября 2006 г. на 2-х листах; 12) НДПР-ИНФО № 63 от ноября 2006 г. на 1-ом листе; 13) НДПР-ИНФО № 64 от ноября 2006 г. на 1-ом листе; 14) НДПР-ИНФО № 65 от ноября 2006 г. на 3-х листах; 15) НДПР-ИНФО № 66 от декабря 2006 г. на 1-ом листе; 16) НДПР-ИНФО № 75 от декабря 2006 г. на 1-ом листе; 17) НДПР-ИНФО № 77 от декабря 2006 г. на 1-ом листе; 18) НДПР-ИНФО № 79 от декабря 2006 г. на 1-ом листе; 18) НДПР-ИНФО № 79 от декабря 2006 г. на 1-ом листе; 19) НДПР-ИНФО № 80 от декабря 2006 г. на 1-ом листе; 20) НДПР-ИНФО № 81 на 1-ом листе; 21) НДПР-ИНФО № 82 от декабря 2006 г. на 1-ом листе; 22) НДПР-ИНФО № 83 от декабря 2006 г. на 1-ом листе; 23) НДПР-ИНФО № 84 от декабря 2006 г. на 1-ом листе; 24) НДПР-ИНФО № 19 (107) от марта 2007 г. на 1-ом листе; 25) НДПР-ИНФО № 22 (110) от апреля г. на 1-ом листе. Вышеуказанная продукция (всего на 49-ти листах) упакована в бумажный конверт.

5. Каким годом были датированы листки НДПР-ИНФО №№ 8, 81, 22 (110)?

6. При каких обстоятельствах были переданы эксперту вышеуказанные материалы, которые он исследовал?

7. Эти материалы были переданы вам следователем из рук в руки?

8. Кто-то ещё присутствовал при этом?

9. Конверт был запечатан?

10. На конверте были подписи понятых?

11. Как вы убедились в том, что на экспертизу вам были переданы те самые материалы, которые были оформлены в ходе предварительного следствия как вещественные доказательства?

12. На листах 9,10 заключения упоминается НДПР-ИНФО № 83, декабрь 2006 г., где содержится статья Юлии Добриковой «Считайте нас экстремистами!». Ваше заключение: тема статьи – якобы осуществляемое засилье русских. После прочтения текста, можно обнаружить, что ни о каком засилье русских в статье не упоминается, а как раз, наоборот – здесь говорится о бесправии русских в своей стране. Как вы можете объяснить это противоречие?

13. В третьем абзаце листа 3 заключения указано, что «экспертиза основана на опыте научного исследования разных видов ксенофобии (этнической, расовой, религиозной), формирования отрицательных этнических стереотипов, идеологии и психологии насилия, его легитимизации в глазах общества.

Большой энциклопедический словарь (1997 г., издательство «Большая Российская Энциклопедия») определяет термин «наука» как «сферу человеческой деятельности, функция которой – выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности».

Приведите перечень ссылок на объективные исследования (например, социологические) и научные первоисточники, которые могут подтвердить ваши выводы о влиянии исследуемых материалов на сознание людей?

14. Краткая философская энциклопедия (Изд. «Прогресс», Москва, 1994 год) определяет термин «объективность» как «освобождение от всего субъективного, субъективных влияний; реальность, нейтральность… Предпосылкой объективности является способность непредвзято и без предрассудков вникать в содержание дела…». Научная объективность экспертизы предполагает опору на безусловно достоверные данные. Но достоверными не могут являться данные, которые нельзя проверить.

Проиллюстрируйте на тексте ваших экспертиз, каким образом, с помощью какого научно-исследовательского аппарата можно проверить объективность и достоверность ваших выводов о влиянии изученных материалов на сознание людей?

15. На листе 9 заключения в последнем абзаце вы утверждаете, что «одна из главных тем, которая встречается в исследуемых материалах, - будто бы осуществляемое внутренними и внешними врагами России планомерное притеснение русского народа, вплоть до геноцида. К числу внутренних врагов авторы относят власти России, а также евреев и других «инородцев». Зачастую такие утверждения сопровождаются оскорбительными высказываниями в отношении евреев, чеченцев, армян, а также африканцев, формулировками, способными вызвать отрицательные эмоции в отношении этих народов. Объективных оснований для подобных утверждений нет».

Приведите примеры, как вышеуказанная тема была подвергнута вами анализу – историческому, филологическому, лингвистическому?

16. Опишите научный аппарат, с помощью которого вами проведено исследование, позволяющее сделать такой вывод?

17. Приведите примеры из исследуемых материалов, способные вызвать отрицательные эмоции в отношении указанных народов?

18. На листе 17 заключения в первом абзаце читаем следующее: «В Заявлении Северо-Западного отдела Союза Русского Народа говорится: «Именно для того, чтобы не допустить такой «Русской революции», нынешний прожидовленный Кремль в преддверии выборов зачищает политическое пространство современной России от любых партий и организаций, готовых написать на своих знамёнах лозунги Русского национального возрождения. Именно для этого, осознав свою полную неспособность противостоять идеалам Русского православного национализма в открытой и честной публичной дискуссии, он наглухо закрывает Русским патриотам доступ к подконтрольным ему жидовствующим СМИ. Именно для этого готовит юридическую базу усиления антирусских политических репрессий под маской «борьбы с экстремизмом» (НДПР-ИНФО № 84. с. 2).

Ваш вывод: «содержится «антисемитское высказывание и одновременно обвинение высшей государственной власти России в проведении проеврейской политики в ущерб русскому народу». Кто такие, по-вашему, семиты?

19. Является ли, по вашему мнению, сама эта идея (то есть предположение, историческая и политологическая гипотеза, предлагаемая для обсуждения) разжигающей национальную рознь и унижающей евреев?

20. Можете ли вы подтвердить своё субъективное мнение ссылкой на объективные, заведомо достоверные научные источники (например, социологические исследования)?

21. На каком основании вы считаете идею, высказанную в Заявлении (п. 18) не соответствующей действительности?

22. На листе 13 заключения в последнем абзаце читаем: «А. Севастьянов пишет: «В идеале русский человек – это тот, кто имеет по всем линиям только русских предков во всех обозримых поколениях, для которого при этом родным языком является русский, родная культура представлена исключительно произведениями русской национальной традиции в литературе и искусстве, родной историей воспринимается исключительно история русского народа, а многочисленные враги русского народа оцениваются как личные враги. Идеал встречается редко. Поэтому … сегодня мы условно записываем в русские даже тех, у кого один из родителей – нерусский (за исключением евреев по матери)» (НДПР-ИНФО, № 2, с. 2)».

Ваш вывод: «Высказана типичная расистская идея о «чистоте крови». При этом евреи по матери выделяются в особую категорию как – видимо – враги русских. Формируется негативная установка в отношении евреев, а огромное число обрусевших выходцев из еврейской среды также может воспринять это высказывание как оскорбление».

А.Н. Севастьянов – выдающийся русский ученый, идеолог Русского национального движения. Какие работы этого автора вы читали? Вы считаете Севастьянова необъективным? На каком основании?

23. Ваш вывод - это ваше личное субъективное мнение или вы можете подтвердить его ссылкой на объективные, заведомо достоверные источники?

24. На какие именно?

25. На каком основании вы делаете такой вывод? С помощью какого научно-исследовательского аппарата вы пришли к такому выводу? Как его можно проверить?

26. На листе 12 заключения в четвертом абзаце читаем: «На последней странице газеты воспроизведён часто встречающийся в националистических изданиях коллаж. Слева вверху – изображение памятника Минину и Пожарскому на Красной площади Москвы. Текст: «80% богатств России в еврейских руках! 2.000.000 русских вымирает каждый год! 4.500.000 беспризорных! Это жидовский фашизм! Русский! Освободим родную землю от жидовского фашизма! (с. 8).

Ваш вывод: «… Приведенные выше цифры ничем не обоснованы, а обвинение в «жидовском фашизме» выглядит кощунственным…».

«… Кстати говоря, термин «еврейский фашизм», по сути своей, несостоятелен…».

Знаком ли вам известный еврейский писатель, бывший руководитель харьковской иудейской общины Эдуард Ходос? В последние годы Эдуард Ходос написал целую серию книг, специально посвященных проблеме еврейского фашизма. Ссылками и цитатами из этих книг можно аргументировать приведённую на коллаже надпись.

В книге Э. Ходоса «Еврейский удар, или П-дец подкрался незаметно», (Изд-во «Световид», Харьков, 2003.) на стр. 6 в первом абзаце читаем: «… Сегодня нет ничего страшнее еврейского фашизма, главным идейным вдохновителем которого является иудео-нацистская изуверская секта Хабад.

Выступая в начале 2005 года на международной конференции в Москве, Ходос сказал: «Мы должны осознать, что живем в режиме оккупации, и нам важно понять, в чём эта оккупация конкретно проявляется, что такое еврейский фашизм. И избавиться от оккупации. В своей книге, для того, чтобы показать, что такое еврейский фашизм, я раскрыл его идеологию.

Смысл ее очень простой. Есть два вида души, одна духовная, другая животная. Первая принадлежит евреям. Другая – всем прочим.

Это идеология разжигания межнациональной вражды. Низшие существа и высшие. Есть и вторая часть – разжигание религиозной розни. Почему? Совершенно официально объявлено о пришествии Антихриста.

Чем особенно опасен еврейский фашизм? Скрытностью. Мы все понимаем, что такое Гитлер. А еврейский фашизм – всё тихонечко, конспиративно.

Все мои предыдущие книги: «Еврейский синдром», «Еврейский удар», «Еврейский Норд-Ост» и все прочие – были написаны для того, чтобы вдолбить это словосочетание: «Еврейский фашизм». Вся предыдущая 12-летняя работа была проделана ради этого».

27. Вы читали какие-нибудь книги Ходоса (их более десятка)?

28. Вы считаете мнение Ходоса необъективным, недостоверным?

29. На каком основании? С помощью какого научно-исследовательского аппарата вы пришли к такому выводу? Как его можно проверить?

30. На листе 13 заключения читаем второй абзац: «В НДПР-ИНФО, № 5 А. Пестов пишет: «Но тогда почему В. Путин с евреями России, а русский народ для него в своем большинстве – непорядочные люди, либо придурки, либо провокаторы? Почему же евреям власть в лице Президента и Правительства России оказывает активное содействие в формировании и развитии еврейского самосознания, приобщения к культуре и традициям народа Израиля? А в то же время любая мысль или действие по формированию русского самосознания ставится под запрет и еще при этом оказывается отягчающим обстоятельством…» (с. 4).

Ваш вывод: «Звучит идея о якобы проводимой высшими государственными властями (и персонально В. Путиным) проеврейской политики в ущерб русским. Таким образом, косвенно звучит обвинение в отношении самих евреев».

В современной исторической и политологической науке гипотеза о том, что «Евреи стремятся захватить власть над всем миром и в большой степени преуспели в этом. Евреям принадлежит власть в современной России» обсуждается довольно активно. Например, этой теме посвящена монография доктора философских наук, профессора Казанского государственного университета Валерия Васильевича Лузгина под названием «Сионизм как источник фашизма», изданная издательством Казанского госуниверситета в 2005 году. В этой книге, в частности, собраны статистические данные, согласно которым, например, среди наиболее высокопоставленных чиновников первого советского правительства было 95% евреев, а среди высшего руководящего состава карательных органов, осуществлявших массовые репрессии, т.н. «красный террор» – 98% евреев.

Лузгин доказывает фашистское содержание идеологии сионизма и, в частности, пишет: («Сионизм как источник фашизма» стр.28): «Немецкий фашизм следует рассматривать как вторичное явление по отношению к еврейскому фашизму… Само возникновение немецкого фашизма явилось реакцией на становление еврейского фашизма».

Читали ли вы монографию В. В. Лузгина?

31. Считаете ли вы, что исторические факты и статистические данные, приведённые в ней недостоверны?

32. На каком основании? С помощью какого научно-исследовательского аппарата вы пришли к такому выводу? Как его можно проверить?

33. Считаете ли вы, что эти исторические факты и статистические данные, опубликованные известным учёным а издательстве государственного университета, возбуждают межнациональную или межрелигиозную вражду и рознь?

34. Пропагандируют исключительность либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности? На каком основании вы так считаете?

35. Это ваше личное субъективное мнение или вы можете подтвердить своё мнение ссылкой на объективные источники? На какие именно?

36. Читали ли вы статью генерала армии Игоря Родионова (министр обороны РФ в 1998 г.) «Война с еврейским фашизмом только начинается» («Генералы о еврейской мафии», Издательство «Витязь», М., 2009, стр. 142).

Там же статья генерала Дуброва Г.К. «Еврейское иго в России», стр.230.

37. Считаете ли вы, что приведённые в статьях исторические факты недостоверны?

38. На каком основании?

39. Считаете ли вы, что они сами по себе возбуждают межнациональную или межрелигиозную вражду и рознь?

40. Пропагандируют исключительность либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности?

41. На каком основании вы так считаете? Это ваше личное субъективное мнение или вы можете подтвердить своё мнение ссылкой на объективные источники? На какие именно?

42. Как можно в данном случае подвергнуть научной проверке ваше мнение по этому поводу?

4 3. На листе 10 заключения в пятом абзаце читаем: «Л. Ивашов в своем докладе съезду СРН высказал, в частности, следующие мысли (НДПР-ИНФО, № 65):

«Можно приводить массу других цифр наглядно подтверждающих, что против русского и других коренных народов России все 15 последних лет проводится политика тотального геноцида – сознательного истребления с целью освобождения территории» (с. 1).

«Эта война идёт давно, но самая её активная фаза, после инородческого террора начала XX века, пришлась на последние 20 лет и мы, русские, опять терпим поражение, а, следовательно, терпят поражение и все коренные народы России, входящие в орбиту русской цивилизации. Терпит поражение православно-славянский мир и близкие нам по духовности нации» (с.2).

«В республиках – субъектах через кадры чётко выражены национальные структуры властных институтов, местных кланов, бизнеса, культуры. В русских же регионах – сплошной интернационал и засилье на ключевых властных постах лиц, никак не олицетворяющих себя с русской властью. В Москве успешно завершается операция «Русские – вон из столицы». На очереди операция «Русские – вон из России» (с. 3).

Вы подвергаете эти мысли сомнению. Почему?

44. Если приведённые факты не верны, то можете ли вы подтвердить своё субъективное мнение ссылкой на объективные источники (например, социологические опросы?)

45. Вы не приводите никаких примеров из исследуемых материалов, где проводится идея геноцида русского народа (например, в высокой смертности от ДТП или в чрезмерном пристрастии россиян к алкоголю). Значит ли это, что вы отказываетесь признать допустимой саму возможность автора обсуждать вопрос о геноциде нашего народа?

46. Это ваша личная, субъективная точка зрения или вы можете подтвердить своё мнение ссылкой на объективные источники? На какие именно?

47. На листе 17 заключения в третьем абзаце читаем: «В материале «Обращение ко всем архипастырям…» (НДПР-ИНФО, № 19 (107) содержатся следующие высказывания:

«… Мы выражаем свое несогласие с официальным заявлением по Центральному телевидению о единстве нравственных ценностей у православия, иудаизма, мусульманства и католицизма. Это ложное мнение. Мы не можем иметь единые нравственные ценности с современным иудаизмом и его моральным кодексом Талмуда, по которому все люди кроме евреев – «гои». Мы так же не можем иметь единые нравственные ценности с мусульманством, допускающим, например, многоженство. Мы не можем иметь единые нравственные ценности с католицизмом и его моралью ордена иезуитов» (с. 20).

«… Русский народ находится сегодня в России в униженном и безправном положении. Он лишен политической власти, экономических и финансовых рычагов влияния, информационных ресурсов. При этом не надо питать иллюзий: враги нашего народа просто так, без боя, нам не уступят. Мы, Русские, должны быть готовы к решительной борьбе за свои идеалы и святыни, за право быть хозяевами на собственной земле…» (с. 2).

Ваш вывод: «Здесь звучит безосновательный тезис об угнетении русского народа. Враги конкретно не называются, но ясно, что это представители нерусских этнических общностей. Кроме того, высказывается нетерпимость в отношении иудеев, католиков и мусульман».

Знакомы ли вы с вероучением иудаизма?

48. В каком объёме?

49. Изучали ли вы символические книги иудаизма Талмуд и Шулхан-Арух, в которых формулируются основы иудейского вероисповедания?

50. Если да, то где, в каком учебном заведении вы получили соответствующие знания?

51. Есть ли у вас научные публикации по этим темам?

52. Является ли, по вашему мнению, сама идея (то есть предположение, гипотеза, предлагаемая для обсуждения) о человеконенавистнической сущности иудаизма, возбуждающей национальную и религиозную рознь?

53. Если да, то можете ли вы подтвердить своё личное субъективное мнение ссылкой на объективные научные источники? На какие именно?

54. С помощью какой научной методики в данном случае можно проверить объективность и достоверность вашего мнения по этой проблеме?

55. Знаете ли вы, что в отношении книги «Кицур Шулхан Арух» ещё в 2005 году проводилась специальная проверка.

24 июня 2005 г. следователь Басманной межрайонной прокуратуры юрист 3 класса Радионов Г.Г. подписал постановление, в котором, в частности, сказано: «В ходе проверки членом-корреспондентом Российской Академии Образовательных наук, специалистом в области общей, социальной, медицинской и возрастной психологии, доктором психологических наук, профессором, Слободчиковым В.И. проведено исследование текста книги "Кицур Шулхан Арух".

В ходе исследования специалист пришел к выводу, что используемые в книге "Кицур Шулхан Арух" словесные средства выражают негативные установки в отношении любого – без конкретизации - иноплеменника (нееврея, гоя) и любого – без конкретизации - иноверца (неиудея, акума)...

…В книге содержится информация, предписывающая максимальное отчуждение (самоизоляцию) еврея от любого нееврея и любого неиудея (без конкретизации), от образа их жизни и вероисповедания. Например - "Всякая насмешка запрещена, кроме насмешки над идолопоклонством, которая разрешена" (гл.167, п.13). "…обмануть нееврея, назначив неправильную цену, разрешается" (гл.183, п.1) и др.

В тексте книги "Кицур Шулхан Арух" использованы специальные языковые средства для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик, отрицательных эмоциональных оценок, негативных установок и побуждений к действиям против какой-либо нации или отдельных лиц как ее представителей, поскольку книга "Кицур Шулхан Арух" - это свод Законов, предписывающий еврею (иудею) определенные действия, определенное отношение, определенное поведение среди неевреев (неиудеев), которое может быть интерпретировано последними как негативное и оскорбительное отношение к ним».

Знакомы ли вы с этим постановлением прокуратуры?

56. Если да, то считаете ли вы его необъективным, основанным на ненаучных, недостоверных данных?

57. Если да, то, на каком основании?

58. На какие достоверные и объективные научные данные вы можете сослаться в подтверждение своего личного субъективного мнения?

59. Как в данном случае, с помощью какой научной методики можно проверить научную состоятельность вашей точки зрения по этой проблеме?

60. В предисловии к Шулхан-Аруху (Москва, 2001 г.), раввин Зиновий Коган пишет: «Редакционный совет счёл необходимым опустить в этом переводе некоторые галахические указания (…), помещение которых в издании на русском языке было бы воспринято населением России, не придерживающимся иудаизма, как неспровоцированное оскорбление…» И даже в таком усечённом виде прокуратура Москвы признала, что в книге есть «оскорбительные положения».

Но дальше Коган пишет: «читатель, который хочет изучить Шулхан-Арух в идеально полном объёме, приглашается в ешиву». То есть те положения, которые были бы восприняты «как неспровоцированное оскорбление», остаются в силе и изучаются сегодня в России в иудейских религиозных школах, ешивах.

В сокращенном варианте книги, в частности, говорится: «Нельзя испражняться в чьем бы то ни было присутствии. Однако мочиться при необходимости разрешается даже днём и в людном месте, если еврею это необходимо» (стр.17).

Не является ли это положение Шулхан-Аруха достаточным основанием для того, чтобы говорить об оскорбительном характере иудаизма по отношению к неевреям?

61. Как, на ваш взгляд, может быть воспринята нееврями ситуация, когда в их присутствии правоверный иудей стал бы публично мочиться – в полном соответствии с указаниями Шулхан-Аруха?

62. В этой книге также сказано: «Запрещено предавать еврея в руки нееврея, идёт ли речь о жизни еврея или о его имуществе и не важно, делается это посредством какого-либо действия или словами; и запрещено доносить на него или указывать места, где спрятано его имущество». (стр. 408) Это положение прямо противоречит УК РФ, т.к. призывает евреев к укрывательству преступников от правоохранительных органов, если преступники – тоже евреи.

Не являются ли эти цитаты достаточным основанием для того, чтобы говорить об оскорбительном характере иудаизма по отношению к неевреям? Если нет, то почему?

63. Известно ли вам имя Исраэля Шамира, одного из самых известных современных русскоязычных публицистов Израиля, еврея по национальности? Ссылаясь на него, я аргументирую свою точку зрения.

Шамир пишет о «расистской программе еврейского образования», о «мощной еврейской религиозной пропаганде расовой исключительности», которая «распространяется в закрытых школах и синагогах и не знает тормозов»…

«Иудаизм и сионизм, считает Шамир, «содержат мощный потенциал расизма». Причем, по его мнению, «проблема борьбы с еврейским религиозным мракобесием стоит особо остро в Израиле» и уже оттуда еврейский религиозный фашизм экспортируется в Россию. В подтверждение своей мысли он ссылается на статью под выразительным названием «Человек – это только еврей» написанную недавно авторитетным израильским раввином Давидом Бар Хаимом из знаменитой иерусалимской ешивы – т.е. религиозной школы – «Мерказ га-Рав».

Со множеством ссылок, с подробными цитатами Бар Хаим доказывает в своей статье, что «гой», т.е. нееврей – это не человек в глазах правоверного иудея. Его следует ненавидеть, его можно обмануть, на него не распространяются никакие нравственные принципы. «Так и должно быть!» – восклицает в заключение Бар Хаим».

Знакомы ли вам эти цитаты?

64. Читали ли вы Бар Хаима?

65. Читали ли вы Шамира?

66. Считаете ли вы мнение И. Шамира необъективным, недостоверным и ненаучным?

67. Если да, то, на каком основании? Какими объективными научными данными вы можете подтвердить своё мнение?

68. Это ваше личное субъективное мнение или вы можете подтвердить его ссылкой на объективные источники? На какие именно? Как можно в данном случае проверить научную достоверность ваших выводов?

69. Считаете ли вы, что эти данные и цитата сами по себе возбуждают межнациональную или межрелигиозную вражду и рознь, унижают достоинство евреев?

70. Пропагандирует исключительность либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности?

71. На листе 18 заключения в первом абзаце читаем: «По второму вопросу: «Содержится ли в представленных печатных материалах информация, побуждающая к действиям против какой-либо нации, расы, религии или отдельных лиц как ее представителей?».

Выдержки из стихотворения «Россию – русским!» (Степан Оглоблин):

- Русским – Россию

Африку – неграм.

Ну а семитам – Синай…

Я возьму автомат

И пойду по России…

И начну поднимать

Нашу прежнюю силу… (Русская Рязань, № 2, с. 1).

Ваш вывод: «Смысл стихотворения – выгнать из России негров и семитов (видимо, имеются в виду евреи…). Упоминание автомата свидетельствует о том, что автор считает необходимым сделать это насильственным путем».

Этот бездоказательный вывод сделан вами без всякого предварительного анализа и не допускает проверки с помощью объективного научно-исследовательского аппарата. Напрашиваются существенно важные для установления истины вопросы:

Какую борьбу пропагандируют представленные на вашу экспертизу материалы?

72. Политическую?

73. Идеологическую?

74. Экономическую?

75. Военную?

76. Считаете ли вы, что любая борьба в России противозаконна?

77. Действительно ли вы считаете приведённое стихотворение (кстати, автор его – член Союза писателей РФ) примером пропаганды насильственных средств борьбы?

78. На листе 12 заключения с восьмого абзаца читаем: «В НДПР-ИНФО, № 4. Из высказываний Клыкова. К критике Русской Православной Церкви: «…С кем Вы, господа иерархи? С жидовствующими или с русскими? Или живете ради страха иудейска?...» (с. 2) Текст сопровождается рисунком: конный воин побивает воина со щитом, на котором изображена шестиконечная звезда.

Комментарий к публикации (автор не указан): «В этом интервью он говорил о необходимости очищения страны от жидобольшевистской и масонской символики…» (с. 3).

Ваш вывод: «Используется терминология с корнем «жид». В современном русском языке слово «жид» считается бранным.

Указанная фраза не содержит в себе обоснования и оправдания необходимости пропаганды неполноценности человека по признаку его национальной принадлежности (п. 3 ст. 1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»).

Приписывание таких особенностей характера представителям еврейской нации давно вошло в бытовой оборот среди населения, независимо от национальной принадлежности и является предметом шуток, анекдотов, пословиц и т.п., тем не менее, употребление подобных высказываний не говорит о направленности их к агитации и пропаганде неполноценности человека по национальной принадлежности.

Обратимся по этому вопросу к мнению действительно авторитетного специалиста, Юрия Константиновича Бегунова, доктора филологических наук, академика Петровской и Международной Славянской академий, почетного доктора Великотырновского университета имени Кирилла и Мефодия (Болгария), имеющего 53 года стажа работы по специальности.

Цитирую заключение академика Ю.К. Бегунова, сделанное им в ходе комплексной судебной экспертизы, произведенной на основании постановления старшего следователя Управления по расследованию особо важных дел прокуратуры Санкт-Петербурга Сабурова В.В.. поставившего в январе 2006 года перед экспертами в том числе такой вопрос «Какое значение и смысловую нагрузку несут употребляемые в текстах слова «еврей», «иудей», «жид» и их производные?». «Термин «жид», - отвечает эксперт Ю.К. Бегунов, - используется двояко. Во-первых, в том смысле, что приводит В.И. Даль в Толковом словаре: «Жид, жидовин, жидюк, жидова или жидовщина, жидовье – скупой, скряга, корыстный скупец… Жидовать, жидоморничать, жидоморить – скряжничать, добывать копейку вымогая, недоплачивая и пр.». Во-вторых – и чаще всего – значение и смысловая нагрузка термина «жид» в газетных публикациях соответствует его специфическому православному пониманию в том виде, в котором оно выражено в официальном учении Православной церкви. Слово «жид» используется в общепринятом в православии смысле как характеристика религиозных экстремистов и фанатиков, сатанистов-христоненавистников, деятельно исповедующих расистские и христоборческие положения Талмуда и Шулхан-Аруха. В значительной части мировой политической и исторической литературы, в частности – в русской полемической литературе с древнейших времен (см. например, знаменитое «Слово о законе и благодати» митрополита Иллариона (XII в.) - под жидами понимаются потомки тех богоборцев, которые требовали у римского прокуратора Иудеи Понтия Пилата смерти Иисуса Христа.

Термин «жид», – пишет далее в своем заключении академик Ю.К. Бегунов, - не является ни унизительным, ни оскорбительным, - ни по признаку национальной, ни по признаку религиозной принадлежности, хотя и может субъективно восприниматься таковым отдельными лицами (например, - еврейскими расистами и иудейскими религиозными экстремистами) в зависимости от их мировоззренческих установок. С точки зрения современной науки, наиболее адекватным содержанием этого термина является обозначение воинствующего антихристианина, чьи убеждения и действия основаны на вере в собственную национальную исключительность и богоизбранность с ветхозаветных времен для господства над всеми народами земли.

Первое церковное упоминание о жидах мы встречаем в тексте Евангелия. Апостол Иоанн говорит о «праздниках жидовских» (Евангелие от Иоанна глава 6, стих 4). О том, что «жиды искали Его (Иисуса)», «жиды спорили между собой» (Евангелие от Иоанна, глава 7, стих 11, глава 6, стих 52). Апостол Павел в послании к галатам (глава 1, стихи 13-14) говорит, что он, «будучи в жидовстве, премного гнал Церковь Божию и разрушал ее», «преуспевал в жидовстве паче многих сверстников». В многотомных «Житиях святых» святителя Дмитрия Ростовского, изданных на русском языке в 1902-1910 годах и многократно переизданных в наши дни по благословению Патриарха Московского и Всея Руси Алексия Второго, в Житии преподобного Евстратия Постника читаем: «Жидовин начал ругаться над святым Евстратием так же, как отцы его над самим Господом Иисусом Христом…, Жидовин распалился гневом, схватил копье и пронзил пригвожденного… Тело святого мученика жидовин, сняв с креста, ввергнул в море».

Необходимо отметить, что сам по себе термин жид не может быть признан характеристикой национальной или религиозной принадлежности того или иного лица, равно как и оскорбительной кличкой по национальному или религиозному признаку. В русской культурной традиции существуют различные точки зрения на его содержание и смысл. Специальная еврейская энциклопедия Брокгауза и Эфрона так определяет это понятие: «Жид, жидовин – славянская форма латинского judaeus (юдэус) и древнерусское народное название еврея, удержавшееся в русском законодательстве до конца 18 в.; название жидовин употребляется также в официальных документах 17 в. Жид как презрительное название – более позднего происхождения; оно возникло, когда вместе со средневековой религиозной письменностью в Московскую и Южную Русь проникло представление о еврее как о коварном, низком существе, что и отразилось в ряде пословиц и поговорок. В русской прогрессивной печати название жид исчезает, начиная с воцарения Александра Второго, и когда в 1861 году малороссийский журнал «Основа» стал употреблять название жид, это вызвало в печати и обществе глубокое негодование; по этому поводу редакция выступила с ответом, объяснив, что жид в народном украинском представлении не имеет общего с бранным термином. Ныне употребление жид в украинской и русинской печати сделалось обычным. У других славянских народов жид до сих пор сохранился как народное название».

Знаменитый русский историк Александр Нечволодов пишет: «Мы именуем иудеев жидами, а не евреями, как их часто называют многие русские писатели новейшего времени, и делаем это потому, что Евер, предок Авраама считается родоначальником семитских племен, в том числе и арабов; иудеи же происходят от потомков Иуды, почему на всех европейских языках для них имеются названия, происходящие от слова Иуда: юде (по-немецки), джю (по-английски), жюйф (по-французски), жид (по-польски) и т.д.; Наши летописцы, а также историки Карамзин и Соловьев тоже неизменно называют иудеев жидами».

О жидах писали многие русские классики: Пушкин в поэме «Скупой рыцарь», Достоевский в «Дневнике писателя», Даль в специальном исследовании «Разыскание об убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их», Жуковский в поэме «Странствующий жид», Кюхельбекер в поэме «Вечный жид», Куприн в рассказе «Жидовка»…

Выдающийся богослов и историк митрополит Санкт-Петербургский Иоанн (Снычев) говорил об этом термине так: «Жидовство, жидовское иго есть иго христопродавцев, которых следует вполне конкретно называть жидами, а не евреями, как иногда неправильно пишут. Нам надо не бояться называть вещи своими именами. Здесь борьба вероучений, а не национальные разногласия. Это надо четко понимать».

В целом можно сделать вывод, что в православном понимании жиды – это сатанисты-богоборцы, которым Христос сказал: «Отец ваш дьявол» (Евангелие от Иоанна глава 8, стих 44). Именно в таком смысле используют этот термин апостолы Иоанн и Павел, отличая жидов от ветхозаветных иудеев, среди которых много будущих христиан».

Того же мнения придерживается Галина Александровна Богатова – еще один выдающийся специалист-эксперт, доктор филологических наук, академик Международной славянской академии, сотрудник Института русского языка им. В.В. Виноградова Российской академии наук, стаж работы по специальности 45 лет.

«В отношении слова жид, - заключает она, - толковые словари русского языка предлагают широкий спектр мнений: «Жид – разговорное, сниженное название еврея (с оттенком пренебрежительности)» - Новейший словарь русского языка. М., 1998, «Жид – разговорное, устаревшее, грубо-просторечное для обозначения еврея» - Словарь русского языка АН СССР. М., 1985, т. 1, стр. 385. Как видим, все определения подчеркивают неоскорбительный характер этого слова, а лишь сниженность оттенков его значения.

Особое значение лексемы «жид» приводит В.И. Даль в Толковом словаре: «Жид, жидовин, жидюк, жидова или жидовщина, жидовье – скупой, скряга, корыстный скупец… Жидовать, жидоморничать, жидоморить – скряжничать, добывать копейку вымогая, недоплачивая и пр.». (В.И. Даль. Толковый словарь живого великорусского языка. М. 1994. т. 1, стр. 1346). Данная сематика у этой лексемы свидетельствует, что последняя не всегда используется как полный синоним слова еврей, а обозначает в русском языке лиц с наклонностями к мошенничеству. Стяжательству, вымогательству, причем как в еврейской, так и в русской народной среде. Итак, лексема жид в толковых словарях литературного русского языка может являться синонимом слова еврей с разговорно-сниженным, но не оскорбительным и не бранным оттенком значения. В словарях живого русского языка, его говоров и наречий эта лексема характеризуется особой сематикой «корыстный скупец, скряга», но такое значение не имеет отношения исключительно к лицам еврейской национальности. Слово жид в данном значении не является синонимом слова еврей, и оно также не имеет оскорбительной, бранной коннотации.

В поэме «Диспут» Генриха Гейне (Генрих Гейне «Стихотворения и поэмы», Изд-во «Правда», Москва, 1984 г.), которую изучают в образовательных учреждениях, Гейне выступает как атеист, сталкивающий двух представителей враждебных религий – капуцина и раввина, и приводит следующие характеристики еврейского народа:

«Ибо часто так бывает,

Что, не мало бед содеяв, черти прячутся охотно

В теле хитрых иудеев» (страница 209 указанной книги Генриха Гейне).

…

«О, дрожите, иудеи!..-

Говорит монах. - Поверьте.

Нет прощенья вам, кто гнал

Бога к месту крестной смерти.

Вы убийцы, иудеи,

О народ - жестокий мститель!

Тот, кто вами был замучен,

К нам явился как Спаситель.

Весь твой род еврейский - плевел,

И в тебе ютятся бесы.

А твои тела - обитель,

Где свершают черти мессы.

Так сказал Фома Аквинский,

Он недаром «бык ученья»,

Как зовут его за то, что

Он лампада просвещенья.

О, евреи - павианы

И сычи ночного мира,

Вы страшнее носорогов,

Вы – подобие вампира.

Вы мышей летучих стая,

Вы вороны и химеры,

Филины и василиски,

Тварь ночная, изуверы.

Вы гадюки и медянки,

Жабы, крысы, совы, змеи!

И суровый гнев господень

Покарает вас, злодеи!» (страница 211 указанного произведения).

Авторы материалов, опубликованных в «НДПР-ИНФО», опираясь на христианские представления о «жидах-богоборцах», вкладывают и свое собственное понимание в лексему «жид», для них это термин, обозначающий представителя преступного сообщества, основанного на морали превосходства над другими народами и консолидированного по национальному признаку, что не всегда обязательно. Подобное разграничение терминов еврей и жид позволяет авторам отделить лиц еврейской национальности, не принадлежащих к еврейским мафиозным группировкам, от представителей этнических кланов, преступления которых обличаются авторами.

Знакомы ли вы с вышеуказанными документами? Полностью или только в цитатах?

79. Считаете ли вы приведенные доводы необъективными, недостоверными и ненаучными?

80. Если да, то, на каком основании?

81. Это ваше личное субъективное мнение или вы можете подтвердить его ссылкой на объективные научные источники? На какие именно?

82. Как можно проверить объективность и научную состоятельность ваших выводов по этой проблеме?

83. Известно ли вам, что слово «жид» и производные от него Церковь использует и в других богослужебных текстах? Примером может служить «Чин и устав, как подобает принимать приходящих от жидов к правой вере христианской» (СПб, 1991 г., издание «Союза православных братств»). Этот чин составлен святым Амвросием Медиоланским. В нём, в частности, крещающийся произносит следующие слова: «Отрекаюсь от всех жидовских обычаев… и от всех жидовских праздников… И, сверх того, отрекаюсь от антихриста, ожидаемого жидами…».

84. Знакомы ли вы с церковнославянским текстом Нового Завета? Считаете ли вы, что религиозные взгляды, приведенные в исследуемых материалах соответствуют этому документу? Обоснуйте свой ответ.

85. Считаете ли вы этот текст разжигающим национальную или межрелигиозную рознь и унижающим достоинство евреев?

86. Отражает ли этот текст официальное вероучение Православной Церкви?

87. Подтверждая свою позицию в части, касающейся использования слова «жид» я ссылаюсь на митрополита Иоанна (Снычёва).

Митрополит Иоанн на встречах с паствой заявлял: «В Санкт-Петербургских Епархиальных ведомостях предсказание монаха Авеля несколько искажено – из-за боязни обвинения в антисемитизме из текста убрано слово "жидовство", т.е. иго христопродавцев, которых следует вполне конкретно называть "жидами", а не евреями, как иногда неправильно пишут. Нам надо различать и не бояться называть вещи своими именами, как это сделано в книге "Россия перед вторым пришествием"» («Встречи с владыкой Иоанном», СПб, 2005 г., стр. 93).

«Масонство как таковое и жидо-масонство, каким является сионизм, – безусловно, отрицательные явления в жизни современного общества. Здесь нечего добавить или убавить: это зло» («Встречи с владыкой Иоанном», СПб, 2005 г., стр. 70).

Считаете ли вы, что религиозные взгляды, отражённые в исследованных вами материалах, соответствуют поучениям митрополита Иоанна?

88. Считаете ли вы, что эти высказывания митрополита не отражают православного церковного взгляда на употребление термина «жид»?

89. Если да, то, на каком основании?

90. Это ваше личное субъективное мнение или вы можете обосновать его ссылкой на объективные научные и церковные источники? На какие именно?

91. Каким образом можно подвергнуть научной проверке выводы, сделанные вами по этой проблеме?

Как это ваше голословное утверждение можно подтвердить объективными, достоверными и научно обоснованными данными?

92. В учебнике-хрестоматии по литературе для 5 классов средних общеобразовательных школ (Санкт-Петербург, «Специальная литература», 1996 год, рекомендован к изданию Комитетом по образованию мэрии Санкт-Петербурга) приводится для изучения школьниками такой литературный фрагмент: «Его голос звучал тогда такими глухими загробными раскатами, что сидевшие по углам и наиболее поддавшиеся действию жидовской горилки слушатели опускали головы… и начинали всхлипывать» (стр. 282).

Является ли в данном случае использование «слова жид и его производных» пейоративной лексикой?

93. Считаете ли вы, что школьники по рекомендации Комитета по образованию мэрии Санкт-Петербурга изучают текст, который «представляет собой оскорбление по отношению к евреям и рассматривается как факт унижения его чести и достоинства»?

94. Как ваше личное субъективное мнение по этой проблеме может быть обосновано ссылкой на объективные научные источники?

95. В детской книжке «Илья Муромец. Сказки о богатырях» (Москва, 1997 г., рекомендовано Министерством образования РФ для дополнительного чтения) читаем:

«Мимо нашей заставы проехал Жидовин богатырь!… Что ж у нас за застава, если мы Жидовина проглядели?... Бурушко мой косматенький, верный товарищ мой и в радости и в горести! Послужи-ка мне верой и правдой, как прежде, чтобы не одолел нас Жидовин некрещёный…

Подъехал Илья к жидовину, закричал ему:

– Эй ты, вор бесстыжий!» и т.п. (стр. 21-24).

Является ли в данном случае использование «слова жид и его производных» пейоративной лексикой?

96. Считаете ли вы, что Министерство образования РФ рекомендовало детям для чтения текст, который «представляет собой оскорбление по отношению к евреям и рассматривается как факт унижения его чести и достоинства»? Как ваше личное субъективное мнение по этой проблеме может быть обосновано ссылкой на объективные научные источники?

97. Вопреки вашим утверждениям, слово «жид» и производные от него также широко используются современными СМИ.

Так, 30 ноября 2007 года газета «Колокол» опубликовала (со ссылкой на еврейскую газету «Тарбут» № 13 (78) за 1995 год) стихотворение известного режиссёра Эльдара Рязанова, в котором есть такие строчки:

«Во мне бурлит смешение кровей

Признаюсь, по отцу я чисто русский.

По матери, простите, я еврей,

А быть жидом в стране родимой грустно…»

В 2008 году в Москве издательство «Форум» выпустило книгу С. Фомина «А кругом широкая Россия», в которой опубликовано стихотворение известного советского поэта Ярослава Смелякова под названием «Жидовка» (стр. 349). В нём говорится:

«Прокламация и забастовка.

Пересылки огромной страны.

В девятнадцатом стала жидовка

Комиссаркой гражданской войны…»

В газете «Русский Вестник» (№7, 2008 г.), в статье «Дело Миронова: выводы и уроки» (стр.5) говорится: «мы имеем отвоёванное в суде право пользоваться словом "жид" Да и смешно евреям противиться нормам русского языка…». В № 17-18 за 2007 г.: «… исповедание церковного учения о сатанизме жидов-богоборцев не является нарушением современного уголовного законодательства России» (стр.5).

Газета «Завтра» (№6, 2008 г.) в статье «Не бел Краснов» пишет: «Факт остаётся фактом. Донские казаки не восстали против жидовской власти, они кинулись в безумную атаку на немецкие пулемёты…» и т.п. (стр.5)

Термин «жид» нередко звучит и на государственном телевидении. В частности, 13 марта 2009 года в эфире первого телеканала, в передаче «Гордон-Кихот» (23ч. 40мин.) на встрече с заместителем председателя Госдумы В. Жириновским участники дискуссии неоднократно употребляли термин «жид» и производные от него. Например:

Гордон (ведущий): «Ты сегодня в храм или к жидам пойдёшь?... Нет, сегодня в храме не дают, надо к жидам идти… А у жидов чего? Да как всегда, сухой паёк. То есть всё равно, куда идти, в храм или к жидам, лишь бы дали…».

Является ли в данных случаях использование «слова жид и его производных» пейоративной лексикой, оскорбляющей евреев и разжигающей национальную рознь?

98. Если нет, то почему?

99. Как определить, в каком случае слово «жид» является оскорбительным, а в каком – нет?

100. Каковы должны быть объективные, научные критерии такого определения? Как с помощью таких критериев можно проверить сделанные вами выводы?

101. Ваше определение слова «экстремизм»?

«Государственным языком Российской Федерации на всей её территории является русский язык» (Конституция России, статья 68, п. 1).

Лексика классического русского языка определяется двумя академическими словарями: «Толковым словарём живого великорусского языка» В.И. Даля и современным «Толковым словарём русского языка» С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой.

В словаре В.И. Даля понятие «экстремизм» отсутствует вообще.

В современном академическом «Толковом словаре русского языка» С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой даётся такое определение понятия «экстремизм»: приверженность крайним взглядам и мерам. Вот и всё! Отсюда кстати вытекает то, что все мировые религии являются экстремистскими, так как у них только крайние взгляды: или истина или ложь, третьего не дано. Только свои догматы считаются истинами, всё остальное безоговорочно отвергается.

Любой официальный процесс, в том числе судебный, должен вестись не на «блатном» языке, и не на языке каких-либо специфических социальных групп, а строго на классическом русском языке, лексика которого определяется академическими словарями, а не чем-то иным.

В Федеральном законе № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» даётся ДРУГОЕ определение «экстремизма», НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ классическому русскому языку. Возможно, это произошло оттого, что текст данного закона писали нерусские люди, которые ненавидят русский язык и русский народ в целом. Вот какое нерусское определение «экстремизма» они дали в федеральном законе:

экстремистская деятельность (экстремизм):

Дата добавления: 2015-07-11