Нормативный материал

МТС Главы 13, 14,15, 18.

2. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. // Ведомости РФ. 1991. № 16. Ст. 499; 1992. № 32. Ст. 1882; № 34. Ст. 1966; СЗ РФ. 1995. № 22. Ст. 1977; 1998. № 19. Ст. 2066; 2000. № 2. Ст. 124.

3. Закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 9 октября 1992 г. // Ведомости РФ. 1992. № 45. Ст. 2542; СЗ РФ. 1999. № 1. Ст. 1;№28.Ст. 3461.

4. Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Фе­дерации» от 4 июля 1991 г. // Ведомости РФ. 1991. № 28. Ст. 959; 1993. № 2. Ст. 67; СЗ РФ. 1994. № 16. Ст. 1864; 1998. № 13. Ст. 1472; 1999. №18. Ст. 2214.

5. Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24 де­кабря 1992 г, // Ведомости РФ. 1993. № 3. Ст. 99; СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 147; 1997. № 17. Ст. 1913; 1999. № 7. Ст. 876; № 25. Ст. 3042; № 28. Ст. 3485.

6. Закон РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 г. // СЗ РФ. 1998. №16. Ст. 1801.

7. Положение о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохо­зяйственного производства, утв. постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 28 января 1993 г. № 77 // Собрание актов РФ. 1993. №6. Ст. 483.

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 За­кона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"» // СЗ РФ. 1998. № 45. Ст. 5603.

9. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О применении су-

дами законодательства при рассмотрении дел по спорам между граждана­ми и жилищно-строительными кооперативами» от 11 октября 1991 г. // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 6.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ"» от 24 августа 1993 г. № 8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № II; 1994. № 3; 1997. № 1.

11. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О применении] законодательства при рассмотрении судами споров, связанных с деятель­ностью садоводческих товариществ» от 30 марта 1990 г. № 5 // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Сост. А.П. Сергеев. М, 1999. С. 66.

Литература

1. Иванов А.А. Право личной собственности граждан СССР // Право­ведение. 1988. №5.

2. Нерсесянц В.С. Концепция гражданской собственности // Советское государство и право. 1989. № 10.

3. Суханов Е.А. Собственность граждан // Коммерческий вестник. 1990. №4.

Задачи

1.

Член жилищно-строительного кооператива Журавлев полностью вы­платил паевой взнос за квартиру. В связи с выездом на постоянное жи­тельство за границу Журавлев решил квартиру продать и подыскал себе покупателя на стороне. Когда Журавлев обратился в правление коо­ператива за справкой о принадлежности квартиры, ему в этом было отка­зано. Отказ правление мотивировало тем, что согласно уставу кооперати­ва жилой дом, в котором находится квартира Журавлева, является собст­венностью кооператива, а потому именно кооперативу принадлежит право продажи квартиры. Журавлеву кооператив согласен выплатить вырученную от продажи квартиры сумму.

Законны ли действия правления? В каком порядке Журавлев может их оспорить?

2.

Иванов арендовал оснащенное оборудованием и инвентарем нежилое помещение под магазин. После выкупа оборудования и инвентаря Иванов

стал претендовать на выкуп нежилого помещения. Районная админи­страция и арендодатель - ремонтно-эксплуатационное управление возра­жают против выкупа, поскольку нежилое помещение в связи с износом подлежит сносу. Иванов считает, что он стал собственником оборудова­ния и инвентаря, а потому имеет право на выкуп нежилого помещения по остаточной стоимости независимо от процента его износа.

Как и в каком порядке может быть разрешен возникший спор?

3.

Ливанов построил жилой дом, допустив нарушения утвержденного проекта. Вместо двухэтажного Ливанов возвел трехэтажный дом, жилая площадь в доме составила ПО кв. м против 60 кв. м, предусмотренных проектом. На участке Ливанов соорудил теплицу и гараж, которые по проекту не значились, и обнес забором участок, более чем в 2 раза превы­шавший тот, который был ему отведен. Комиссия поселковой админи­страции отказалась принять дом и потребовала от Ливанова привести дом в соответствие с проектом, снести теплицу и гараж и перенести забор.

Ливанов требование комиссии выполнить отказался, мотивируя отказ тем, что поскольку с ним заключен договор на строительство дома, воз­никший спор может быть разрешен только судом. К тому же к моменту возникновения спора ограничения в размере сооружаемых гражданами жилых домов были отменены. По этим основаниям Ливанов считает, что ранее утвержденный проект нужно привести в соответствие с возведен­ными на участке сооружениями.

Как и в каком порядке разрешить возникший спор?

4.

Резников, разбирая вещи, доставшиеся ему в наследство от отца, об­наружил среди них несколько слитков платины. Он рассказал об этом своему приятелю, а тот сообщил финансовому органу, что у частного ли­ца находится имущество, которое в его собственности быть не должно. Резников наличие у него платины не отрицал.

Финансовый орган вручил Резникову предписание о том, чтобы он распорядился платиной в установленном законом порядке. Поскольку Резников этого не сделал, к нему предъявили иск о принудительном от­чуждении платины с возмещением ее стоимости по государственным рас­ценкам.

Резников против иска возражал, ссылаясь на то, что рыночная цена платины значительно выше.

Решите дело.

5.

Федоров проживал в унаследованном им доме вместе с бывшими чле­нами своей семьи. В связи с переездом на другое постоянное место жи-

тельства он продал дом Александрову, причем в договоре вопрос о правах проживающих в доме лиц никак не затрагивался. После соверше­ния договора Федоров из дома выехал. Остальные же лица освободить дом отказались, мотивируя отказ тем, что другой жилой площади не имеют.

Новый собственник предъявил к указанным лицам иск об освобожде-1 нии дома. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что если из дома выехал прежний собственник, то члены его семьи, к тому же бывшие, тем более обязаны освободить дом.

Ответчики, возражая против иска, указывают на то, что в свое время поселились в доме как члены семьи собственника, и смена собственника не влечет для них обязанности освободить дом.

Решите дело. Изменится ли решение дела, если до заключения догоЛ вора лица, проживающие в доме, дали письменное обязательство освобо­дить дом, но впоследствии от его выполнения отказались?

6.

По решению областной администрации земельный участок, на котором расположен дом, принадлежащий Аверьянову, подлежит изъя­тию для государственных нужд. Аверьянову с семьей взамен дома предложена квартира. Кроме того, организация, которой отводится зе-1 мельный участок, согласна возместить Аверьянову стоимость дома и высаженных на участке плодово-ягодных насаждений. Аверьянов реше­ние администрации оспаривал, считая, что его участок в полосу отчужде­ния включаться не должен. Кроме того, он полагал, что если участок и бу­дет изъят, то ему обязаны возвести дом на равноценном земельном уча­стке.

Администрация утверждала, что свободной земельной территории в данной местности нет, а потому равноценный участок может быть отве­ден Аверьянову только в другом месте. Кроме того, она не располагает возможностями возвести Аверьянову новый дом ввиду отсутствия подрядной организации и стройматериалов, Поскольку стороны к согла­шению не пришли, дом Аверьянова был отключен от системы энерго- и водоснабжения. Аверьянов обратился с иском в суд.

Сформулируйте его исковые требования и решите дело.

7.

Птицына осуждена за содержание притона, однако конфискация иму-1 щества в виде дополнительной меры наказания к ней применена не была. После вступления приговора в силу прокурор предъявил к Птицыной иск об изъятии в доход Российской Федерации незаконно полученных дохо­дов. Размер доходов определен с учетом примерного числа лиц, пользо-

вавшихся услугами притона, и размера платы, которая с них взималась. В обеспечение иска на имущество Птицыной наложен арест.

Адвокат Птицыной, возражая против иска, ссылался на то, что изъятие 0 доход казны полученных доходов в этих случаях законом не предус­мотрено, а потому иск удовлетворению не подлежит, как противореча­щий принципу неприкосновенности собственности. К тому же если бы суд считал необходимым изъять имущество Птицыной в доход казны, то он мог бы его конфисковать, чего, однако, сделано не было.

Что такое незаконные доходы, и чем они отличаются от нетрудо­вых доходов? Как квалифицировать иск прокурора об изъятии у Птицы­ной доходов, полученных от содержания притона? Подлежит ли иск удовлетворению?

В процессе строительства дома ЖСК один из членов ЖСК, Борисов, умер. На момент смерти им была выплачена половина пая. Жена умершего, Борисова, обратилась в кооператив с требованием о приеме ее в члены ЖСК на том основании, что она является единственным наследником умершего и обладает преимуществен­ным правом на вступление в ЖСК.

ЖСК отказался принять Борисову в члены, так как ее муж вступил в ЖСК по льготной очереди, она же таких льгот не имеет. Кроме того, она проживает в 3-х комнатной квартире 41 кв.м с родителями и сестрой, и поэтому обеспечена жилой площадью.

Борисова обратилась в суд.

Суд вынес решение в пользу истцы, ссылаясь на то, что у Борисовой возникло право собственности на паенакопление, а сле­довательно, и преимущественное право на вступление в кооператив. ЖСК обратился с кассационной жалобой в городской суд.

Какое решение должен вынести городской суд?

Между группой граждан, бывших в числе учредителей закрытого ак­ционерного общества, и акционерным обществом возник спор, подлежит ли им выплата при выходе из акционерного общества стоимости их вкла­дов или стоимости части имущества общества пропорционально их долям

в уставном капитале. Акционерное общество соглашалось выплатить вы­бывшим из общества акционерам стоимость их вкладов, а также прибыль, полученную обществом на момент выплаты вкладов. Акционеры настаи­вали на выплате им стоимости части имущества общества пропорцио­нально долям в уставном капитале.

Поскольку стороны к соглашению не пришли, дело было передано в суд. Акционеры считали, что имущество закрытого акционерного обще­ства составляло на момент образования общества и на момент заявления ими своих требований общую долевую собственность акционеров. К тому же право акционеров при выходе из общества получить стоимость части имущества пропорционально долям в уставном капитале закреплено в ус­таве.

Акционерное общество, возражая против требований акционеров, указывало на то, что ныне имущество принадлежит на праве собст­венности самому обществу, а в договоре учредителей предусмотрено право акционеров при выходе из общества получить лишь стоимость вкладов.

Кто является собственником имущества хозяйственных обществ и товариществ? Как решить возникший спор?

г.

При разработке устава производственного кооператива большинством учредителей принято решение об образовании в кооперативе неделимого фонда и определен его размер. В уставе предусмотрено, что к моменту регистрации кооператива члены кооператива обязаны внести не менее 5% паевого взноса, а остальную часть - в течение двух лет с момента регистрации кооператива. Кооперативу предоставлено право выпускать акции. Предусмотрено также, что в случае смерти члена кооператива его наследники приему в кооператив не подлежат и им лишь выплачивается стоимость пая.

Ознакомившись с протоколом общего собрания учредителей коо­ператива и уставом, регистрирующий орган отказал в регистрации.

Обоснован ли отказ в регистрации, и если обоснован, то какие изме­нения должны быть внесены в устав?

3.

При распределении прибыли по итогам финансового года в сельскохо­зяйственном производственном кооперативе между членами и ассо­циированными членами кооператива возник спор: каким образом должна быть распределена прибыль? Члены кооператива настаивали на том, что вначале за счет прибыли должен быть оплачен их труд и лишь вслед за этим оставшаяся часть прибыли может быть израсходована на выплату

дивидендов. Ассоциированные члены, напротив, считали, что первоо­чередной выплате подлежат дивиденды.

Каков порядок распределения прибыли в производственном сельскохо­зяйственном кооперативе? Кому в производственном кооперативе вы­плачиваются дивиденды? Как разрешить возникший спор?

4.

По инициативе районной администрации было созвано общее собрание членов колхоза, на котором глава администрации предложил колхозникам преобразовать свое хозяйство в одну из форм, рекомендо­ванных федеральными органами исполнительной власти. При этом кол­хозникам рекомендовали создать на базе колхоза либо крестьянские хо­зяйства, либо акционерное общество, либо производственный коо­ператив. Колхозники ответили отказом, заявив, что их устраивает сло­жившаяся форма ведения хозяйства. К тому же они не усматривают прин­ципиальных различий между колхозом и производственным кооперати­вом.

Глава администрации предложил колхозникам приступить к определе­нию их имущественных и земельных долей в имуществе и земельном массиве колхоза. Свое предложение он мотивировал тем, что вопрос о преобразовании колхозов решен в нормативном порядке, и колхозникам предоставляется лишь право выбора одной из форм такого преобразова­ния.

Колхозники с этим не согласились и обратились за разъяснениями в Администрацию Президента.

Какой ответ им надлежит дать?

5.

Одна из религиозных организаций, признанная юридическим лицом, решила учредить подсобное предприятие по производству предметов, не­обходимых для похорон по церковному обряду. В этих целях был разработан устав подсобного предприятия. В нем предусматривалось вы­деление церковного имущества в хозяйственное ведение предприятия и отчисление части прибыли на нужды учредителя. Органы юстиции, куда были направлены учредительные документы, отказались зарегистриро­вать подсобное предприятие в качестве юридического лица, сославшись на то, что действующее законодательство допускает закрепление в хозяй­ственное ведение лишь государственного и муниципального имущества. Они предложили религиозной организации избрать иную организацион­но-правовую форму коммерческой деятельности, необходимой для вы­полнения уставных задач.

Представители религиозной организации обратились в юридическую фирму за консультацией.

Какой ответ может быть им дан?

6.

На балансе профсоюзного комитета одного из объединений находи­лись пионерский лагерь, база отдыха, спортивный комплекс, дворец куль­туры и т.д. В связи с распадом единой системы профсоюзов в объедине­нии возникли две профсоюзные организации с подчинением их разным профсоюзным центрам. Каждая из них стала претендовать на то, чтобы именно за ней было закреплено имущество, ранее составлявшее профсо­юзную собственность. Была образована согласительная комиссия, однако к взаимоприемлемому соглашению прийти не удалось.

Как решить возникший спор?

7.

Государственное предприятие, имевшее жилой фонд, преобразовано в акционерное общество. Жилищно-эксплуатационнная организация райо­на отказалась принять жилой фонд на свой баланс, поскольку дома нуж­даются в капитальном ремонте, а средств на его проведение нет ни у ^! районной администрации, ни у акционерного общества.

Возник вопрос: кому и в каком порядке могут быть переданы дома с 1 тем, чтобы не лишать граждан права на приватизицию занимаемых ими жилых помещений?

Дайте необходимую консультацию.

8.

Санаторий в Кисловодске со всем его оборудованием и инвентарем; считался принадлежащим КПСС. Санаторий был построен на средства партийного бюджета и оснащен новейшим медицинским оборудованием, > полученным КПСС в виде дара от одной из пришедших к власти зарубеж­ных компартий. Путевки в санаторий распределялись управлением дела- ^! ми ЦК КПСС. После прекращения деятельности КПСС на санаторий ста- 1 ли претендовать КПРФ, считающая себя преемницей КПСС, профсоюз работников культуры и Администрация Президента. КПРФ в обоснова­ние своих требований ссылалась на то, что санаторий был построен на партийные деньги и оборудован за счет дара братской компартии. Проф­союз работников культуры указывал на то, что освобожденные партий­ные работники были членами профсоюза работников культуры. Наконец, Администрация Президента указывала на то, что имущество КПСС наци-

онализировано и перешло в ее ведение, поскольку именно на нее возло­жено материально-бытовое и лечебное обеспечение ответственных работ­ников.

Как и в каком порядке должен быть решен возникший спор?

9.

До революции православной церкви принадлежало в г. Симбирске (ныне Ульяновск) трехэтажное здание духовной семинарии. После рево­люции здание было национализировано и с тех пор неоднократно пере­ходило из рук в руки. В 1996 г. здание, находившееся в аварийном состоянии, по договору мены между городским комитетом по управ­лению имуществом и закрытым акционерным обществом перешло в собственность акционерного общества, которое вложило в его пере­устройство и ремонт значительные средства в твердой валюте. В настоя­щее время здание, ставшее украшением главной улицы города, исполь­зуется как торговый и культурно-просветительный центр. После того как здание было приведено в порядок, на него стала претендовать церковь. Основания о возврате здания церковь мотивирует тем, что в свое время она была незаконно его лишена. Поскольку спорящие стороны к соглаше­нию о судьбе здания не пришли, церковь предъявила в арбитражный суд иск к акционерному обществу и мэрии Ульяновска о возврате здания.

Решите дело.

Дата добавления: 2015-07-10