Семинар 14. Сроки исковой давности в гражданском праве

1 Понятие и значение сроков исковой давности.

2 Применение сроков исковой давности

3 Правила исчисления исковой давности. Требования, на которые исковая давность не распространяется

4 Приостановление, перерыв и восстановление сроков исковой давности

Нормативный материал

1.ГК. Главы И, 12.

2. АПК. Глава 12.

3. ГПК. Глава 9.

4. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. Ст. 5, 12, 16-23//СЗ РФ. 1996.№З.Ст. 140; 1999. № 51. Ст. 6287.

5. Закон РФ «О связи» от 20 января 1995 г. Ст. 37-38 // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 600; 1999. № 2. Ст. 235; № 29. Ст. 3697.

6. Транспортный устав железных дорог Российской Федерации от 8 января 1998 г. Глава VII // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 218.

7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 фев­раля 1995 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1995. № 5.

Литература

1. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве. М., 1967.

2. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав 2-е изд. М., 1992.

3. Кириллова М.Я. Исковая давность. М., 1966.

4. Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности.] Ярославль, 1997.

5. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954.

6. Рясенцев В.А. Начало течения сроков исковой давности и их восста­новление // Советская юстиция. 1981. № 5. С. 25-27.

7. Толстой Ю.К. Исковая давность. Правоведение. 1992. № 4.

Задачи 1-е занятие

1.

2 июня Елагина приобрела в универмаге зимние сапоги. Спустя не-, сколько дней к ней пришла в гости подруга и убедила ее в том, что сапоги такого фасона уже выходят из моды и ей следует купить более подходя-! щую пару. 18 июня Елагина пришла в универмаг и попросила обменять купленные сапоги на другую модель. Однако работники универмага отка-| зались это сделать, сославшись на пропуск Елагиной установленного За- \ коном РФ «О защите прав потребителей» 14-дневного срока. Елагина на-| стаивала на своих требованиях, указывая, что: а) 16 и 17 июня универмаг, был закрыт в связи с выходными днями; б) 12 июня был государственный I праздник; в) в период с 8 по 15 июня она была больна, что подтверждает-1 ся больничным листом. Кроме того, по ее мнению, о пропуске срока в данном случае вообще говорить не приходится, так как исчисление соот-1 ветствующего срока должно начинаться со времени наступления зимнего сезона.

Кто прав в данном споре? Изменится ли решение задачи, если ЕлагиЛ на обратилась бы в универмаг соответственно 15 или 19 июня?

2.

Акционерное общество, владеющее ночным клубом, подало в Патент-1 ное ведомство РФ заявку на регистрацию словесного знака обслуживания по классу 41 «Образование и развлечение». Патентное ведомство отказа- ^! ло в выдаче свидетельства, сославшись на то, что подобный знак уже за-! регистрирован на имя торговой фирмы по всем имеющимся классам това­ров и услуг.

В возражении, поданном в Апелляционную палату Патентного ведом- ] ства, АО указало на то, что хотя торговая фирма и зарегистрировала за собой данное обозначение по всем классам Международной классифика-

товаров и услуг (МКТУ), фактически оно используется фирмой лишь _в торговой деятельности. Тем самым фирма, по мнению АО, в соответст­вии со ст. 22 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наи­менованиях мест происхождения товаров» утратила права на знак приме­нительно к другим классам товаров и услуг.

Какое решение должно быть принято Апелляционной палатой Па­тентного ведомства?

3.

Завод торгового оборудования предъявил к Октябрьской железной до­роге иск о возмещении стоимости утраченного груза. В отзыве на иск же­лезная дорога указала на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения споров. Завод отозвал иск из арбитражного суда и предъявил железной дороге претензию. Дорога отклонила претензию со ссылкой на пропуск заводом срока на ее предъявление. Завод вновь направил иск в арбитражный суд.

В ходе судебного заседания представитель железной дороги, не отри­цая факта утраты груза, заявил, что иск подлежит отклонению в связи с нарушением истцом установленного законом срока для предъявления претензий. Представитель завода, напротив, настаивал на удовлетворении иска, поскольку, по его мнению, в соответствии со ст. 797 ГК претензия к железной дороге могла быть предъявлена в любое время, если при этом истец успевает уложиться в годичный срок, установленный для предъяв­ления иска (с учетом 30-дневного срока, предоставленного для ответа на претензию).

Как должен поступить арбитражный суд? Каково юридическое зна­чение претензионного срока?

4.

Согласно заключенному договору закупочно-посредническая фирма поставила торговому предприятию партию маргарина, который оказался с истекшим сроком реализации. Торговое предприятие забраковало партию и предъявило фирме претензию о возврате перечисленных в качестве предоплаты средств, а также об уплате предусмотренной договором не­устойки.

Фирма претензию отклонила, сославшись на пропуск торговым пред­приятием срока для предъявления претензии, который был определен до­говором в 10 дней.

Торговое предприятие обратилось с иском в арбитражный суд. В отзы­ве на исковое заявление фирма просила арбитражный суд отказать в ис­ке, указав в качестве аргумента не только на нарушение торговым предприятием согласованного сторонами порядка предъявления претен-

6-6823

зий, но также и на пропуск истцом срока исковой давности, который бьщ определен сторонами в 30 дней,

По мнению фирмы, иск торгового предприятия необоснован и по су.1 ществу, поскольку истечение срока реализации маргарина само по себе еще не доказывает некачественности поставленного товара.

Кто прав в этом споре? Какое решение следует принять арбитраж* ному суду?

5.

В результате аварии отопительной системы в квартире Самохина при-1 чинен существенный вред имуществу как самого Самохина, так и прожи-' вающих внизу соседей. Как показала экспертиза, причиной аварии послу­жила некачественная проварка сварных швов труб центрального отопле­ния, проведенная ремонтно-строительной фирмой в ходе «евроремонта» квартиры Самохина три с половиной года назад.

Соседи потребовали от Самохина возместить причиненный им ущерб.] Самохин сделать это отказался и предложил соседям вместе с ним предъ­явить иск о возмещении причиненного вреда к ремонтно-строительной фирме на основании ст. 1095 ГК. Юрист, к которому они обратились за помощью в составлении искового заявления, выразил сомнение в успехе дела, так как с момента ремонта прошло, по его мнению, уже слишком много времени. Кроме того, в ст. 1097 ГК говорится о возмещении вреда, возникшего в течение срока годности товара (работы, услуги), а на ре-' зультаты ремонтно-строительных работ сроки годности не устанавлива­ются.

Имеются ли основания для подобных сомнений? Какие различия сущеЛ ствуют между сроками годности и сроками службы?

6.

Гусев заключил договор о приобретении автомашины, приняв на себя! обязательство оплатить ее стоимость в течение трех дней. Имея в Сбер-; банке соответствующую сумму на своем счете, Гусев был уверен в том,; что сумеет получить ее в любой момент, поэтому он не возражал против включения в договор купли-продажи условия об уплате пени в размере 5% от цены покупки за каждый день просрочки оплаты.

Когда через день Гусев явился за деньгами, работники отделения] Сбербанка, в котором у Гусева был открыт счет, сообщили ему, что день­ги в такой крупной сумме он сможет получить не раньше, чем в следую-1 тую среду, т.е. через 6 дней. При этом Гусеву было указано на вывешен-; ное на стене объявление, гласившее, что крупные суммы заказываются клиентами не позднее чем за три дня. Однако в ближайшие дни Сбербанк будет закрыт в связи с выходными и праздничными днями.

Так и не получив до среды денег, Гусев допустил просрочку в оплате

приобретенной автомашины на 4 дня, за что был вынужден доплатить 20% ее стоимости.

Считая виновником понесенного им ущерба Сбербанк, Гусев обратил­ся в юридическую консультацию за советом относительно защиты своих имущественных интересов.

Какой совет необходимо дать Гусеву?

2-занятие

I.

Между Киселевым и Артеменко 14 сентября 1994 г. был заключен до­говор купли-продажи автомашины. По договоренности сторон Артеменко уплатил лишь половину обусловленной цены, а в отношении второй по­ловины выдал Киселеву заемную расписку с обязательством погасить долг не позднее 31 декабря 1994 г. с начислением 10% годовых на сумму долга. В указанный срок деньги возвращены не были. В феврале 1995 г. Киселев тяжело заболел и 20 февраля 1995 г. скоропостижно скончался.

Вступившая в наследственные права дочь Киселева, Шубина, прожи­вала в другом городе и ничего о долге не знала. Лишь в июле 1997 г., раз­бирая бумаги отца, она случайно обнаружила заемную расписку и потребовала от Артеменко возврата долга. Артеменко возвратить долг от­казался, заявив, что в купленной им у Киселева автомашине уже через ме­сяц после ее эксплуатации выявились существенные дефекты, которые не были оговорены Киселевым.

15 января 1998 г. Шубина предъявила в суде иск о взыскании с Арте­менко суммы долга. В своем отзыве на иск Артеменко просил суд откло­нить иск по причине пропуска истицей срока исковой давности, а также ввиду необоснованности иска по существу в связи с обнаружившимися недостатками автомашины.

Подлежит ли удовлетворению заявленный Шубиной иск? Насколько обоснованы аргументы Артеменко?

2.

Скворцов получил в наследство от своего деда коллекцию старинных икон, состоящую на государственном учете как памятник истории и куль­туры. Не понимая истинной ценности коллекции, Скворцов обменял не­сколько икон на импортный музыкальный центр, предоставленный ему Фрумкиным. Через полтора года музыкальный центр вышел из строя из-за производственного дефекта. Скворцов потребовал от Фрумкина либо заменить бракованный товар, либо вернуть иконы.

Фрумкин отказался сделать и то, и другое, заявив, что в выявившихся недостатках музыкального центра виновен не он, а изготовитель. Что же

касается икон, то он давно перепродал их известному коллекционеру с большой выгодой для себя, так как они оказались очень ценными.

Скворцов обратился к знакомому юристу за разъяснениями о возмож­ностях защиты своих прав.

Дайте соответствующую консультацию, обратив внимание на сроки, '< в течение которых могут быть заявлены те или иные требования.

3.

Крылов одолжил у Вороновой значительную сумму денег с обязатель-] ством возвратить долг не позднее 15 августа 1994 г. В указанный срок деньги возвращены не были. Вместо денег Крылов выдал Вороновой но-^! вую расписку, по которой обязался выплатить Вороновой сумму, увели­ченную на 50%, не позднее 1 декабря 1994 г.

В ноябре 1994г. Крылов был призван на действительную военную! службу, которую проходил в отдаленном пограничном гарнизоне. После демобилизации в ноябре 1996 г. Крылов домой не возвратился, поселив­шись в приморском городе, где устроился на работу в пароходство.

Узнав у родственников Крылова его адрес, Воронова направила ему 1 письмо с напоминанием о долге, но ответа не получила. 20 января 1998 г. Воронова обратилась в суд с иском о взыскании с Крылова суммы долга. Крылов иска не признал, сославшись на пропуск Вороновой срока иско­вой давности. Воронова считала, что давность не истекла, так как, по ее I мнению, время службы Крылова в армии не должно засчитываться в срок ] исковой давности. Кроме того, Воронова представила суду медицинские документы, подтверждающие, что в течение двух месяцев, в период с 3 ] сентября по 5 ноября 1997 г., она находилась на излечении в больнице.

Кто прав в этом споре? Изменится ли решение задачи, если бы Крылов ответил на письмо Вороновой и пообещал возвратить долг к ка- \ кому-либо новому сроку?

4.

Акционерное общество продало полному товариществу партию! строительных материалов. При заключении договора товарищество пол-; ностью оплатило стоимость материалов, однако фактически получило от I АО лишь часть из них, так как остальные предложенные материалы ока- I зались непригодными и товарищество отказалось их принять. В последу­ющем, с промежутком в несколько месяцев, АО по просьбе товарищества выдавало последнему небольшие партии материалов в счет исполнения заключенного договора, однако в целом договор так и остался почти на-1 половину невыполненным. С учетом того, что АО перепрофилировалось и перестало заниматься стройматериалами, товарищество потребовало от него погашения задолженности. АО отказалось это сделать, заявив, что с, момента заключения договора прошло уже три года и два месяца, поэто-

^у исковая давность истекла. Товарищество обратилось с иском в арбит­ражный суд.

Какое решение должно быть принято по делу?

5.

Груздев по просьбе своего знакомого Савельева предоставил ему во временное пользование свою автомашину, оформив соответствующую доверенность. Стороны договорились, что машина будет возвращена Груздеву по его первому требованию. 16 мая 1995 г. Груздев в письмен­ной форме потребовал от Савельева возврата машины, однако через два дня Груздев трагически погиб. Его жена знала о том, что машина не возвращена Савельевым, но соответствующих требований не заявила. 20 мая 1998 г. Савельев по собственной инициативе возвратил машину Груз­девой, но через несколько дней заявил, что сделал это по ошибке, так как не знал, что исковая давность уже истекла. На этом основании он просил Груздеву передать ему машину, так как в противном случае он истребует ее через суд. Груздева выполнить просьбу Савельева отказалась.

В чью пользу будет решен спор, если дело будет передано на расс­мотрение суда?

6.

Между Изотовым и Крыловым, владельцами соседних домов, сложи­лись неприязненные отношения. Первоначально причиной конфликта по­служило строительство Изотовым в непосредственной близости от дома Крылова блока хозяйственных построек, в одной из которых Изотов, вый­дя на пенсию, стал разводить поросят. Из-за постоянного запаха, исходив­шего оттуда, Крылов лишился всех дачников, которые традиционно арен­довали у него часть дома в летний период.

Желая досадить Изотову, Крылов высадил вдоль границы своего уча­стка густорастущие деревья, которые по мере роста стали все больше за­слонять участок Изотова от солнечного света. Изотов потребовал спилить деревья, так как из-за них существенно страдают его огородные посадки.

Поскольку решить спор миром не удалось, Изотов обратился с иском в суд. В судебном заседании Крылов заявил, что готов спилить деревья, но лишь при условии, что Изотов перенесет хлев в глубь своего участка. Суд удовлетворил иск Изотова, а требование Крылова, оформленное в качест­ве встречного иска, отклонил, сославшись на пропуск Крыловым исковой давности.

Правильно ли решение суда?

Семинар 15. Общие положения о праве собственности и иных вещных правах.

1 Собственность как экономическая категория. Формы собственности и право собственности

2 Понятие и признаки вещного права. Виды вещных прав. Вещные права в системе гражданских прав

3 Понятие и содержание права собственности

Нормативный материал

1.ГК. Главы 13, 14,15,18,19.

2. Закон РФ «О приватизации государственного имущества и об осно-1 вах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» от 21 июля 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3595; 1999. № 26. Ст. 3174. I

3. Закон РФ «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. // СЭ РФ. 1996. № 1. Ст. 1; № 25. Ст. 2956; 1999. № 33. Ст. 2672.

4. Закон РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях дея! тельности» от 12 января 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148.

Литература

1. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник! памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. С. 113-130; 205-306; 385-406.

2. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных от-1 ношений: единство и дифференциация. Л., 1988. Гл. 2.

3. Леонова Г.Б. Категория вещных прав в советском гражданском! праве // Вестник Московского университета. Серия «Право». 1991. № 5.

4. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права // Известия эконо-1

_мического факультета Ленинградского политехнического института. 1928. Вып. 1. С. 273-306.

5. Рубанов А.А. Эволюция законодательной конструкции собственно­сти: Основные тенденции // Советское государство и право. 1989. № 8.

6. Русская философия собственности ХУШ-ХХ вв. СПб., 1993.

7. Суханов Е.А. Развитие института вещных прав при переходе к рын­ку // Гражданское право России при переходе к рынку. М., 1995.

8. Суханов Е.А, Право собственности и иные вещные права. Способы их защиты. М., 1996.

9. Шкредов В.П. Экономика и право (опыт экономико-юридического исследования общественного производства). М., 1990. С. 6-72,

10. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996.

Задачи

Между арендодателем - ОАО «Стеквар» и арендатором - ООО «По-лиформс» в 1993 г. был заключен сроком на 49 лет договор аренды нежи­лых зданий и земельного участка с последующим выкупом. В 1995 г. стороны заключили договор купли-продажи указанных помещений. Продавец ОАО «Стеквар» принял на себя обязательство передать по­мещения в собственность покупателя ООО «Полиформс» до 1 февраля 1995 г. Поскольку этого обязательства продавец не выполнил, покупатель предъявил к нему иск о понуждении к исполнению обязанностей по до­говору,

В свою очередь продавец предъявил к покупателю встречный иск о признании недействительным соглашения о продаже недвижимости. При этом продавец ссылается на то, что стоимость нежилых помещений со­ставляет 11,2% стоимости активов общества. В соответствии с уставом ОАО «Стеквар» принятие решения об отчуждении имущества общества, если стоимость имущества, составляющего предмет сделки, превышает 10% активов общества, относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров. Генеральный директор акционерного общества не был уполномочен общим собранием на совершение сделки. На этом осно­вании ОАО «Стеквар» просит признать соглашение о продаже недвижи­мости недействительным.

Решите дело. Изменится ли решение, если другая сторона, ООО «По­лиформс», знала о том, что для совершения сделки требуется решение общего собрания акционеров? Сохраняет ли юридическую силу договор аренды нежилых помещений с правом их последующего выкупа?

2.

Акционерное общество «Ленэнерго» предъявило иск к государстве»! ному предприятию железнодорожного транспорта о выселении предприя­тия из помещений локомотивного депо. В обоснование исковых требова­ний истец ссылается на то, что строительство депо велось за счет средств, выделяемых Министерством энергетики и электрификации СССР, а по окончании строительства депо было поставлено на баланс ТЭЦ - подраз­деления истца. В настоящее время депо включено в уставный капитал ак­ционерного общества «Ленэнерго» и является его собственностью.

Возражая против иска, ответчик указал на то, что строительство локо4 мотивного депо и железнодорожных путей осуществлялось за счет цент­рализованных капитальных вложений, что железнодорожные пути с соо­ружениями (в том числе депо) подлежали передаче предприятиям, подве­домственным Министерству путей сообщения СССР, причем передача производилась поэтапно. Спорное имущество ответчик учитывает на сво­ем балансе и несет расходы по его содержанию, депо используется для ремонта подвижного состава, осуществляющего перевозку грузов для ТЭЦ и других получателей. Ответчик фактически пользуется имуществом как своим собственным. То обстоятельство, что передача депо предприя­тию железнодорожного транспорта в установленном порядке по вине пея редающей стороны произведена не была, не может служить основанием для включения депо в план приватизации истца, поскольку этим наруша­ется право хозяйственного ведения предприятия на закрепленное за ним имущество, которое является федеральной собственностью.

Решите дело.

3.

Общество с ограниченной ответственностью «Ленавтотранссервися обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению город­ским имуществом (КУГИ), ЗАО «Автодело», Комитету по земельным ре­сурсам и землеустройству и Фонду имущества о признании недействи­тельным плана приватизации арендного предприятия «Автодело», утвер­жденного КУГИ; договора выкупа арендованного имущества, заключен­ного Фондом имущества и ЗАО «Автодело»; свидетельства о государст­венной регистрации прав на недвижимое имущество, выданного Комите­том по земельным ресурсам и землеустройству ЗАО «Автодело».

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что имуще­ство, приватизированное ЗАО «Автодело», не являлось ни государствен­ной, ни муниципальной собственностью, оно принадлежало правопрея шественнику истца - ассоциации «Ленавтотранссервис». По договору с ассоциацией имущество находилось в аренде у арендного предприятия «Автодело», правопреемником которого является ЗАО «Автодело».

КУГИ, ЗАО «Автодело» и Фонд имущества, возражая против иска!

указывали на то, что ассоциация не являлась государственной организа­цией. Имущество, относящееся к государственной собственности, было безвозмездно передано ей не в собственность, а для сдачи в аренду орга­низации арендаторов, преобразованной в арендное предприятие «Автоде­ло». Поэтому КУГИ мог включить имущество, сданное в аренду, в план приватизации арендного предприятия.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству просит прекра­тить дело производством в части признания недействительными свиде­тельства о регистрации прав на недвижимость. При этом Комитет ссыла­ется на то, что свидетельство о регистрации прав на недвижимость удо­стоверяет факт принадлежности прав на имущество конкретному лицу и не является тем ненормативным актом государственного органа, который в соответствии со ст. 22 АПК РФ может быть признан судом недействи­тельным.

Как решить дело?

4.

В шестидесятых годах Ленинградскому областному совету профсою­зов был передан Минздравом СССР находящийся в пригороде Ленингра­да клинический санаторий. Передача здания санатория, медицинского оборудования и прочего имущества была произведена безвозмездно с ба­ланса на баланс.

Санаторий находился в ведении Ленинградского территориального управления курортами профсоюзов и использовался для лечения боль­ных. После распада единой системы профсоюзов санаторий был передан Федерации профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области как правопреемнику Леноблсовпрофа. Из-за отсутствия средств санаторий был закрыт, а его здание для пополнения профсоюзного бюджета переда­но в аренду инофирме, срок аренды определен в 49 лет. Инофирма выпла­тила Федерации профсоюзов арендную плату за 12 лет вперед. Через пять лет после сдачи здания в аренду КУГИ предъявил к Федерации профсоюзов и инофирме иск о передаче здания санатория КУГИ, по­скольку договор аренды является ничтожным как противоречащий зако­ну. В обоснование иска КУГИ указал на то, что санаторий был передан профсоюзам не в собственность, а лишь в безвозмездное пользование. Здание санатория продолжает находиться в собственности Санкт-Петер­бурга, а потому Федерация профсоюзов не могла сдать его в аренду без согласия КУГИ.

Возражая против иска, Федерация профсоюзов указала на то, что даже если передача санатория и не была надлежаще оформлена, санаторий пе-Решел в собственность профсоюзов по давности владения. Инофирма так­же возражала против иска, так как не предполагала, что Федерация проф­союзов не может сдать здание в аренду. Договор аренды заключен на 49

лет. К тому же арендная плата внесена за 12 лет вперед, а фирма пользо­валась зданием всего пять лет. Решите дело.

5.

Между собственниками прилегающих друг к другу земельных участ­ков возник спор, кто имеет право на сбор плодов фруктовых деревьев, корни которых расположены на одном участке, а ветви с плодами свеши­ваются на другой участок. Собственник участка, на котором растут де­ревья, настаивал на том, что право сбора плодов принадлежит ему, по-, скольку именно корни питают деревья. Собственник соседнего участка полагал, что его власть распространяется не только на поверхность зе-.] мелького участка, но и на все, что простирается над ним. К тому же пло­ды созревают благодаря солнечным лучам, падающим на его участок, а он вовсе не обязан допускать соседа на свой участок для сбора плодов.

Как разрешить возникший спор?

б.

Пользователи прилегающих друг к другу земельных участков их при­ватизировали. После этого собственник одного из участков запретил соб­ственнику другого использовать его участок в целях прохода и проезда. В свою очередь собственник другого участка закрыл соседу доступ к колод­цу, которым до приватизации они пользовались сообща. Свои действия соседи мотивировали тем, что, став собственниками земельных участков, они могут не допускать к ним кого бы то ни было.

При рассмотрении спора в отделе по земельным ресурсам и землеуст-1 ройству было установлено, что доступ к одному из участков, минуя дру­гой, крайне затруднен. Попытки обеспечить колодцами оба участка к уев пеху не привели, так как, несмотря на неоднократное бурение скважин, вода не пошла.

Как решить возникший спор?

Универмаг продал Беляеву пианино с обязательством доставить его на квартиру покупателю. При перевозке автомобиль попал под сильный дождь, пианино намокло и было испорчено. Покупатель отказался принять доставленное ему пианино и потребовал возврата денег или доставки другого, исправного инструмента. На свое заяв­ление Беляев получил от администрации универмага ответ, в котором указывалось, что Беляев, выбрав в магазине пианино и уплатив за него деньги, стал его собственником и поэтому сам должен нести последствия порчи инструмента от случайных причин. Беляев обра­тился с иском в суд. В исковом заявлении он просил взыскать с универмага стоимость пианино или взамен предоставить ему холо­дильник новой модели, поступивший в продажу. Универмаг со своей стороны просил суд обязать Беляева принять купленное им пианино. Когда возникает право собственности у покупателя при продаже вещи с обязательством доставки? Какие последствия наступают в случае отказа покупателя принять купленную вещь или оплатить ее стоимость? Имеет ли Беляев право отказаться от принятия достав­ленного пианино и потребовать возврата денег или замены пианино холодильником?

Дата добавления: 2015-07-10