|
Читайте также: |
деловых людей возник со сравнительно большей легкостью, чем к востоку от
Эльбы, и что на территории Англии и Голландии этот процесс протекал легче, чем
во Франции, Испании или в Германии. [По наблюдению Лэндса: "Везде к востоку от
Эльбы -- в Пруссии, Польше, России -- помещики имели такую власть над
населением, что неограниченная практика насилия по отношению не только к
крепостным, но и к номинально свободным людям была повсеместно распространена.
Более того, в этих районах, где власть помещиков была вполне неконтролируемой,
положение с XVI по XVIII век ухудшалось по мере того, как коммерческий подход
к сельскохозяйственному производству стимулировал усиленную эксплуатацию
слабых". David Landes, The Unbound Prometheus (Cambridge: Cambridge University
Press, 1969), pp. 17--18]
Возможности суверенных властителей или их баронов контролировать цены и другие
условия торговли были всегда закреплены территориальными кодексами. Точнее
говоря, властители могли требовать соблюдения правил торговли, закрепленных
законом и обычаем, только от своих подданных. То, что условия обмена были
несвободны, представляет собой очень важный момент. Сегодня закон принуждает к
трансакциям обмена только предприятия общественного обслуживания и
землевладельцев, связанных законом о величине арендной платы. Но в средние
века как в поместье, так и в городе крестьянин, кузнец, мельник и ремесленник
были равным образом обязаны предоставлять услуги всякому, кто пожелал
заплатить. Так что в случае торговой сделки между подданными разных
властителей или сеньоров была неприложима не только установленная законом
цена. Неприложимо было обычное обязательство участвовать в сделке. Если
условия торговли казались непривлекательными, каждый мог воздержаться от
сделки или заключить ее в другом месте.
Это вовсе не означает, что условия торговли между поддаными разных
политических образований всегда соответствовали позднейшим идеям свободного
рынка -- совсем нет. Вплоть до XIX века властители обычно делали все возможное
для эксплуатации экспортной и импортной торговли, передавая различные отрасли
торговли в исключительную монополию государственных или частных компаний на
таких условиях, которые обеспечивали наивысшую выгоду для государства. Но если
властитель намеревался торговать с другим властителем или его подданными,
условия обмена должны были быть выгодными для обеих сторон. В мире с сильно
раздробленной политической властью эти трещины в монолите средневекового права
создавали возможности для развития добровольной торговли на условиях,
определяемых соглашением между продавцом и покупателем.
С учетом экономических факторов возможности для взаимовыгодной торговли были
широкими. Мы уже отмечали, что в период позднего средневековья климат и
традиции разделяли Европу на сотни небольших регионов, которые нуждались в
торговле для развития специализированных производств и что существовала
разветвленная сеть межрегиональной торговли. Неизбежные недороды и неурожайные
годы делали межрегиональную торговлю зерном вопросом жизни и смерти.
Потребность в торговле зерном была не только экономической, но и политической.
В основе европейского сельского хозяйства была пшеница; хлеб большей частью
выпекался из пшеницы и являлся основным продуктом питания. Большая часть
расходов среднеевропейского потребителя приходилась также на хлеб. Таким
образом, хлебные цены оказывались первостепенным политическим вопросом.
Обычным подходом было установление твердых цен на буханку хлеба, но поскольку
зерна для снабжения рынка по твердой цене часто недоставало, разрешалось
изменять величину буханки [Femand Braudel, The Structure of veryday Life,
trans. Sian Reynolds (New York: Harper & Row, 1981), p. 145]. И устойчивость
правительства сильно зависела от его способности обеспечить приемлемую
величину буханки хлеба. Поэтому в приморских районах и вдоль больших рек
межрегиональная торговля зерном делалась настоятельной политической
необходимостью -- несмотря на неспособность властей сохранять контроль над
ценами экспортно-импортной торговли.
Пиратство и свободные рынки
Как мы уже видели, XV и XVI века были периодами серьезного прогресса в
кораблестроении и навигации -- и этот прогресс сделал возможным открытие и
колонизацию Америки. Доступность морей и океанов имела ряд последствий.
Во-первых, вплоть до XIX века, когда соперничавшие морские державы оставили
взаимную вражду и взялись за борьбу с пиратами и работорговлей, контроль над
судоходством был невозможен. До этих времен купеческим судам приходилось
вооружаться -- для обеспечения собственной безопасности, а наличие оружия на
частных судах являлось источником угрозы для безопасности других судов.
Во-вторых, пиратство могло быть доходным промыслом в тех случаях, когда
наличествовали безопасные базы и рынки для сбыта награбленного. Такие базы
предоставлялись государствами, стремившимися подорвать морскую торговлю других
народов, и здесь можно упомянуть англичанина сэра Френсиса Дрейка и порты
мусульманской Северной Африки, против которых в начале XIX века боролись
военно-морские силы США. Кроме того, на побережье Америки и Азии существовали
обширные неосвоенные зоны, не подчиненные никакому правительству: острова
Карибского моря, дельта Миссисипи, побережье Каролины, острова Малайского
архипелага -- все эти места служили базами для пиратов.
В-третьих, попытки европейских правительств закрепить за собой исключительный
контроль над морскими путями порождали два источника сопротивления: со стороны
других правительств и их народов, а также со стороны тех своих граждан,
которым не достались правительственные привилегии на морскую торговлю.
Сопротивление проявлялось в двух формах: пиратстве и контрабанде.
Контрабанда имела особенное значение для британских колоний в Америке. С 1660
года Британия приняла законы о мореплавании, которыми прибрежная и
колониальная торговля закреплялась за британскими кораблями, имевшими
британский экипаж. До окончания Семилетней войны с Францией в 1763 году
Британия не взимала налогов со своих колоний, но извлекала доход от
предоставления исключительных прав на торговлю определенными товарами. К тому
же Британия противодействовала развитию в колониях обрабатывающей
промышленности. Введение в действие закона о мореплавании было отложено до
1763 года, и к этому времени американские морские купцы сумели разбогатеть,
нередко за счет нелегальной торговли. После 1763 года британцы начали искать
источники доходов, чтобы выплатить долги, сделанные в ходе Семилетней войны, и
содержать постоянные гарнизоны в американских колониях. Они начали с попыток
ввести в действие закон о мореплавании. Уже в 1764 году жители штата
Род-Айленд ответили сожжением сторожевого корабля. Британия продолжила
увеличение прямых налогов -- гербового сбора и налога на патоку. Адам Смит
немало высказал и критических и одобрительных замечаний о британской политике,
но при всех ее достоинствах политические последствия этого были ужасны. [Адам
Смит, писавший во время американской революции, похоже, считал, что
навигационный и другие последующие акты и ограничения на торговлю, нанося
колонистам небольшой ущерб, помогали оплачивать расходы на военное
противостояние Франции. Тем не менее, он замечает: "Запрещение целому народу
выделывать из продукта своего труда все то, что он может, или затрачивать свой
капитал и промышленный труд, таким образом, как он считает наиболее выгодным,
представляет собой явное нарушение самых священных прав человечества". См.
Богатство народов, с. 424. Об "ограничении торговли" см. с. 420. См. также
обсуждение недостатков системы торговой монополии, необходимости прямого
налогообложения колоний и возможность предоставления колониям мест в
парламенте Британии на cc. 430--465.] Американская торговля развивалась
вопреки британским законам, и возникшее у торговцев отношение к обязательствам
колоний благоприятствовало усвоению идей политической независимости.
Контрабанда была широко распространена и в самой Британии. Пожалуй, в верхних
слоях британского общества это занятие не стало столь же респектабельным, как
в колониях, но распространенность контрабандного промысла в некоторых
прибрежных поселениях заставляет предположить, что все население здесь
относилось к нему одобрительно. Мало свидетельств того, что средние или высшие
классы осуждали потребление контрабандных товаров -- еды, спиртного и одежды.
Адам Смит был консервативным шотландцем, и его взгляды особенно показательны
как бледная копия того, что думали средний торговец, или моряк о постоянно
нарушаемых ими законах:
Надежда избавиться от таких налогов при посредстве контрабанды часто ведет к
конфискациям и другим карам, которые совершенно разоряют контрабандиста --
человека, который, хотя он и заслуживает величайшего порицания за нарушение
законов своей страны, часто не способен нарушать законы естественной
справедливости, и был бы во всех отношениях прекрасным гражданином, если бы
законы страны не делали преступлением то, что природа никогда не думала
признавать. В тех странах с дурным управлением, где существует, по меньшей
мере, общее подозрение относительно наличности многих ненужных расходов и
весьма неправильного расходования государственных доходов, законы, ограждающие
последние, мало уважаются. Немногие люди проявляют щепетильность в отношении
контрабанды, когда, не нарушая присяги, могут найти удобный и безопасный
случай к этому. Если кто-нибудь сочтет недопустимым покупать контрабандные
товары, то, хотя такая покупка является явным поощрением нарушения фискальных
законов и лжеприсяги, в большинстве стран это было бы сочтено одним из тех
педантических проявлений лицемерия, которые не только не приобретают человеку
уважения, но и навлекают на него подозрение в том, что он еще больший
мошенник, чем большинство ere соседей. Благодаря такой снисходительности
общества контрабандист часто поощряется продолжать промысел, который он, таким
образом, приучается считать до известной степени невинным, а когда вся
строгость фискальных законов готова обрушиться на него, он часто бывает
склонен оружием защищать то, что привык рассматривать как свою законную
собственность. Будучи сначала скорее неблагоразумным и легкомысленным, а не
преступным, он, в конце концов, слишком часто становится одним из самых смелых
и наиболее решительных нарушителей законов общества. При разорении
контрабандиста его капитал, который раньше затрачивался на содержание
производительного труда, поглощается или государственной казной, или податным
чиновником и затрачивается на содержание непроизводительного труда, благодаря
чему уменьшается общий капитал общества и сокращается полезная промышленная
деятельность. [там же, сс. 640--641]
История средиземноморской торговли даже после эпохи средневековья неразрывно
сплетена с историей пиратства и грабительских набегов. Вражда между
христианством и мусульманством создала условия для взаимных грабежей. Военные
действия никогда не прерывались. Пираты получили легальный статус под именем
каперов, что ослабило военные флоты и лишило их сил противостоять пиратам и
осуществлять правительственный контроль над такими местами, как Крит, без
гаваней и рынков которого не могли бы существовать высокоприбыльные пиратство
и контрабанда.
Грань между пиратством и каперством была порой исчезающе тонка. С точки зрения
испанцев, Френсис Дрейк был пиратом, но когда он вернулся в Англию из успешной
экспедиции 1577--1580 годов, королева Елизавета пожаловала ему рыцарский сан
прямо на палубе его флагманского корабля. И у нее были для этого причины:
пайщикам товарищества, которое финансировало его экспедицию и к которому
принадлежали сама Елизавета и ряд ее министров, он привез прибыль в 4700%.
Невиль Вильямс оценивает прибыль Елизаветы не менее чем в 300 тысяч фунтов,
включая сюда доход на ее долю акций и подарки [Neville Williams, The Sea Dogs:
Privateers, Plunder and Piracy in the lizabethan Age (New York: Macmillan
Publishing Co., 1975), pp. 118, 145]. Мало удивительного, что требования
испанского посла о возврате награбленного остались не услышанными.
Морская торговля неизменно была источником мятежей. Ведь она всегда была
сопряжена с завоеваниями, с межкультурными и межличностными контактами, в ходе
которых сталкивались обычаи, верования и интересы чужих друг другу людей и
народов. И влияние этих контактов никогда не было односторонним. В силу
особенностей профессии моряки оказывались вне сферы влияния семьи, церкви и
государственной власти. Профессиональный риск освобождал их от условностей и
воспитывал недоверие к действиям береговых властей, которые пытались
регулировать морскую торговлю, не подвергаясь ее опасностям. При этом моряки
не были классом отверженных; среди вождей этих морских скитальцев были весьма
состоятельные и влиятельные купцы и капитаны. Некоторые, подобно Дрейку, стали
национальными героями.
Внеправовой характер морской торговли не был, однако, простым беззаконием
отдельных авантюристов, которые в морях искали свободы от домашних
ограничений. С 1500 до 1800 года некоторая достаточно солидная часть мировой
морской торговли шла с нарушением законов тех или иных государств. Но и тогда,
как и теперь, для пиратства и контрабанды на океанских маршрутах требовались
развитые сухопутные базы. Надо было строить и оснащать суда, снабжать их
экипажем и провизией; ткать парусину и шить паруса; нужны были канатные
фабрики, являвшиеся последним словом тогдашней техники. На островных базах
нельзя было лить пушки, изготовлять ружья и пистолеты. Контрабандные и
награбленные грузы нужно было сбывать оптовым торговцам, да так, чтобы они
смогли потом попасть в легальные каналы розничной торговли. Всего этого нельзя
было делать в изоляции от нормальной морской торговли. Прямо или косвенно, но
знания о беззаконии, участие в нем и в его прибылях должны были быть широко
распространенными. Несомненно, что купцы, кораблестроители и лавочники мало
размышляли о политическом и экономическом значении того, чем занимались. Если
бы они вздумали философствовать, то смогли бы осознать сдвиг от феодального
представления о благоустроенном обществе как об упорядоченной, иерархически
устроенной и патриархальной семье к представлению XVIII века, согласно
которому общество есть ассоциация индивидуумов, каждый из которых наделен
неотчуждаемыми правами и свободами, которые не должно урезать, говоря опять же
словами Смита, с помощью законов, делающих преступным то, что "природа никогда
не предназначала к этому".
Так случилось, что в XVI--XVIII столетиях морская торговля была в одно и то же
время важной сферой экономического роста и областью жизни, неуклонно
противостоявшей средневековым принципам политического контроля. Усилия
Испании, Португалии, папского престола и возникающих национальных государств
поставить под контроль морскую торговлю так и остались нелегитимными,
поскольку им недостало всеобщего признания; напротив, эти усилия отличались
противоречивостью, они конкурировали друг с другом, обрекая себя на неудачу.
Существовали важные торговые маршруты, подобные рейсовым маршрутам Ост-Индской
компании или португальским дальневосточным рейсам, на которых удавалось
поддерживать частичный политический контроль с помощь гарнизонов в конечных
портах. Но к концу XVIII века, когда Адам Смит разработал интеллектуальные
основы рыночного ценообразования в качестве принципов национальной политики,
свободное ценообразование уже господствовало в морской торговле просто в силу
неустранимого беззакония. Богатство народов Смита появилось в 1776 году, и
далеко не случайно, что в том же году американские торговцы и контрабандисты
придали своим профессиональным несогласиям с британскими законами о
мореплавании благородную форму притязаний на личную свободу и политическую
независимость -- у старого режима уже не было сил сдерживать эти стремления.
У нас нет данных для количественной оценки роли морской необузданности в
сдвиге от средневековой экономической практики к современной. Но сам дух
средневековой жизни, воплотившийся в идеологии первых централизованных
монархий, обеспечил беззаконию важную роль в такого рода переходе.
Средневековая система почти не знала способов принятия новых линий
разграничения между политикой и экономикой. Ее политические структуры, хорошо
укрепленные вечными истинами религии и иерархической верностью,
цементировавшей класс воинов-землевладельцев, были лишены способности
признавать и устранять ошибки, искать новые решения. Были неизвестны
современные политические механизмы, позволяющие предлагать, обсуждать,
экспериментировать и принимать изменения. Отсутствовал систематический
интеллектуальный подход, который позволял бы оценивать разные альтернативы и
последствия изменений; изменения можно было обсуждать только как ересь,
аморальность или предательство. Изменения были возможны лишь в той степени, в
какой политическая власть игнорировала их, не видела или старалась не замечать
или не могла им воспрепятствовать. Сама завершенность и негибкость феодальной
системы сделала ересь и восстания необходимыми компонентами изменений, и
морская торговля была, конечно же, плодотворным источником того и другого.
Только в последней четверти XVIII века Адам Смит открыл, что "естественная
справедливость" на стороне контрабандистов, а не на стороне тех, кто хлопочет
о поддержании средневековых традиций прямого контроля над морской торговлей.
Намного раньше это открытие было сделано контрабандистами, которые с XV века
бросали средневековой традиции вызов много более мощный, хотя и менее
красноречивый, чем открытие Смита.
Рассмотрев в главе 4 возникновение современной системы налогообложения по
фиксированным ставкам, которая сменила средневековую практику произвольного
изъятия того, что требовалось для военных и иных более или менее постоянных
нужд государей, мы обнаружим, что и здесь беззаконие, принимавшее порой форму
вооруженных восстаний, сыграло важную роль в создании современных институтов.
В следующих трех разделах мы поднимем некоторые вопросы перехода от феодализма
к капитализму, происходившего с 1350 до 1750 года. Прежде всего, рассмотрим
воздействие поднимавшегося капитализма на феодальную аристократию.
Влияние капитализма на феодальную аристократию
В конце XV и начале XVI века военная мощь перешла от феодальной аристократии к
королевским правительствам. Легко описать, как повлияло это перемещение
политической власти на феодальную знать. На индивидуальном уровне изменения в
военном деле вели почти к полной утрате феодальными сеньорами своей
политической и военной власти. Но на коллективном уровне результат был
совершенно иным. Социальные связи феодальных семей открывали им доступ ко всем
звеньям власти, и оттуда вышли многие лидеры гражданской и военной
администрации новых центральных правительств -- формы участия в политической
жизни были так приспособлены к новым обстоятельствам, чтобы не выпустить
власть из рук. Феодальные семьи были менее удачливы во всем этом в Нидерландах
и наиболее успешны -- в Пруссии, где сильное влияние юнкеров на политическую
жизнь сохранялось даже после первой мировой войны.
Изменение природы политической власти вынудило сеньоров покинуть свои замки
для жизни при дворе. В Париже, Лондоне или Вене они проводили, по крайней
мере, часть года при дворе и стали вполне горожанами. Задолго до 1750 года
урбанизированные аристократы и их литературные приспешники сделали
смехотворной фигуру деревенского магната, никогда не приближающегося к воротам
города. В королевских столицах процветала, естественно, торговля за деньги, а
не натуральный обмен. Осевши в столичных дворцах, постфеодальные
землевладельцы открыли незаменимость денег. Эта потребность в деньгах
стимулировала рост производства в поместьях сверх его собственных
потребностей, поскольку только продажей этого избытка за пределы поместья
можно было получить деньги. Для увеличения прибавочного продукта нужно было
или изменить методы производства, или сократить потребление самого поместья --
и то, и другое было труднодостижимым в негибких рамках поместного права и
обычая. Как только землевладельцы поняли, что денежный доход легче всего
увеличить за счет перехода от феодальных пошлин к денежной арендной плате и к
продаже того, что произведено наемными работниками, они пожертвовали
феодальными традициями и феодальной верностью в пользу товарного сельского
хозяйства. В ходе этого изменения непредусмотрительные землевладельцы могли
совершать ошибки, и они их действительно совершали. Но они оценивали и
осуществляли изменения с позиций политических и экономических преимуществ, и
поэтому свидетельств об эффективном управлении процессами изменений не меньше,
чем о непредусмотрительности феодальных сеньоров.
Намного труднее определить, что же произошло с экономической властью сеньоров.
Трудность создается двойственностью выражения экономическая власть. Это
выражение обозначает возможность удовлетворять свои экономические потребности.
Но зачастую оно подразумевает -- если не явно, то молчаливо -- шокирующую
возможность, захватывая или монополизируя экономические ресурсы общества,
мешать другим удовлетворять свои экономические потребности. Если исходить из
первого смысла выражения, то с разрастанием промышленности и торговли
возможности сельскохозяйственного сектора удовлетворять свои экономические
потребности вовсе не обязательно уменьшаются. Даже напротив, велика
вероятность расширения этих возможностей. Не происходит никаких сдвигов и
перемещения ресурсов, и упадок затрагивает только лишь сравнительные
статистические показатели (вроде доли сельскохозяйственной продукции в ВНП). В
растущей экономике наблюдается общий рост экономических возможностей, и все
сектора хозяйства вполне могут расширяться одновременно.
Вызывает оскорбление чувства справедливости то значение выражения
"экономическая власть", которое отражает несформулированное предположение, что
объем экономических ресурсов и производимых продуктов постоянен: привычная
метафора: национальный пирог делится так, как это делается в семье. Такой
смысл данного выражения забывается, когда экономика на подъеме и становится
очевидной неуместность унизительного представления, что люди конкурируют за
долю в общем пироге, как свиньи у корыта. В периоды роста люди видят
стабильность или улучшение своего благосостояния, хотя, может быть, другие
богатеют быстрее, и благодаря этому слабее ощущение, что успех других
ограничивает твои собственные экономические возможности.
Иными словами, возвышение купечества в Западной Европе никогда не стало бы
реальностью, если бы основные держатели богатств в этих странах не сочли, что
в их собственных интересах покупать у купцов и продавать им. В течение
длительных периодов времени в Англии и во Франции, если не в Голландии и в
Италии, основными держателями богатств были феодальные магнаты. Продавая свои
зерно, шерсть, лесные продукты и руды купцам и покупая у них товары дальних и
ближних стран, сеньоры способствовали подъему экономики городов, и в
результате последние стали богаче деревни, но и последняя при этом выиграла.
Поскольку сельское хозяйство еще долгое время после крушения феодализма давало
более половины всего производства, большие земельные состояния сохранились и в
XX веке. Некоторые члены земельной аристократии, на земле которых обнаружили
рудные месторождения, сильно разбогатели благодаря подъему промышленности и
промышленной революции; другие владели ценнейшей недвижимостью в Лондоне,
Париже и других растущих городах. Таким образом, вполне вероятно, что за века
промышленного роста, приведшего к закату феодализма, богатство наследственной
аристократии выросло, а не уменьшилось.
Представление об экономическом упадке земельной аристократии в результате
роста торговли оказывается, следовательно, просто исключительно скверным
описанием того, что происходило в реальности. Торговцы осуществляют -- с
помощью денег -- посредничество в обмене благами. Основные факторы торговли --
время, место, ликвидность и риск. Торговцы покупают здесь и продают там,
покупают сейчас и продают потом. Как правило, эти посреднические услуги
чрезвычайно ценны и для тех, кто продает торговцам, и для тех, кто покупает у
них. Представление о том, что упадок землевладельцев как-то связан с их
обращением к услугам купцов, есть просто извращение реальности.
В любом случае, в результате урбанизации западный мир перешел к
монетаризованной экономике, что гигантски расширило товарообмен как внутри
регионов, так и между ними. Нет сомнения, что неприспособившиеся к этому
изменению очень пострадали, но в целом землевладельцы как класс сильно
выиграли, так же как и торговцы, перед которыми открылись новые гигантские
области посредничества.
В то же время в период, когда ставкой в игре была жизнь, ничто не защищало
богачей -- будь это землевладельцы или купцы -- от обычных опасностей
невезения, войн, эпидемий, непредусмотрительности и политических ошибок. Уже в
XIX веке только очень немногие семьи землевладельцев могли возвести свое
происхождение к временам феодализма; по сходным причинам давностью корней
могли похвастать немногие семьи банкиров и купцов. Земельное богатство никогда
не было распределено равномерно. Обедневшие наследники аристократических семей
в XII и XIII веках отправлялись в крестовые походы, во время Столетней войны
-- в отряды наемников, а начиная с XV века -- в королевские армии. Некоторые
промотали свои состояния еще во времена расцвета феодализма. То, что другие
сделали то же самое в период подъема капитализма, вряд ли доказывает
реальность мелодраматического конфликта между землевладельцами и поднимающимся
классом торговцев. [Бродель в The Wheels of Commerce (New York: Harper & Row,
1982) отмечает, что разбогатевшие торговцы скупали землю у старой
аристократии, иногда в уплату долгов "расточительной, хвастливой и
экономически слабой" знати, (р. 594). Далее он пишет: "Тот же процесс
происходил в Японии, где купцы из Осаки использовали неудачи и
расточительность даймио... Рано или поздно господствующий класс превращается в
пищу для тех, кто идет им на смену", (р. 595). Но ведь это просто пересказ в
терминах классовой борьбы старой истории о неустойчивости богатства, и судьба
старой знати здесь далеко не исключение, а связь этого процесса с
фундаментальными экономическими и политическими изменениями чисто случайна.
Дата добавления: 2015-07-10; просмотров: 36 | Нарушение авторских прав