Читайте также:
|
Социальные отношения формируются на основе различных видов отношений, начиная от политических и кончая межличностными. Для их измерения применяются две группы методик:
1) собственно методики оценки отношений;
2) методики оценки свойств человека, влияющих на отношения.
Одной из популярных методик является социометрия, используются и методики Т. Лири.
При диагностике межличностных отношений наиболее часто оцениваются два фактора: доминирование / подчинение и дружелюбие / агрессивность, определяющие общее впечатление о человеке в межличностном восприятии. М. Аргайлом считает их главными компонентами стиля межличностных отношений. По содержанию отмеченные параметры соответствуют двум из трех главных осей семантического дифференциала: силе и оценке. С другой стороны, по данным Б. Бейлза, поведение члена группы может оцениваться и по двум переменным, описание которых производится в трех измерениях: доминирование / подчинение, дружелюбие / недружелюбие, эмоциональность / аналитичность.
Для диагностики межличностных отношений используются также аппаратурные методики. В качестве предварительной можно использовать прямое ранжирование значимых оснований (например, цветов из теста М. Люшера или терминальных ценностей). Для целей более глубинного и точного измерения следует привлекать репертуарные методы.
В диагностической работе по проблематике общения психологи чаще всего стремятся изучать само общение или социально-психологические характеристики личности (группы). Имеется достаточно много методик, ориентированных в основном на личностный аспект общения, и почти нет методик, диагностирующих общение как целостный процесс.
Например, методика «Q-сортировка» позволяет определить основные тенденции общения человека в реальной группе: общительность / необщительность, зависимость / независимость и т. п.
Исследование общения можно осуществлять, используя различные схемы наблюдения типа системы Бейлса. О доверительности и других характеристиках партнеров по общению можно судить, наблюдая их невербальное поведение.
Например, восприятие мимики является одной из главных составляющих невербального поведения человека, по которой можно судить о его состоянии, отношении к собеседнику и сообщаемой им информации. Подобные суждения можно вынести, наблюдая и другие элементы экспрессии человека.
Методика «О-сортировка». Данный методический прием используется для изучения представлений испытуемого о себе. Разработан В. Стефансоном, опубликован в 1958 г.
Испытуемому предлагается набор карточек, содержащих утверждения или названия свойств личности. Их необходимо распределить по группам, от наиболее характерных до наименее характерных для него. Задания могут быть приготовлены в соответствии с целями диагностики. Достоинством этой методики является то, что при работе с ней испытуемый проявляет свою индивидуальность, реальное Я, а не соответствие статистическим нормам и результатам других людей. Возможна повторная сортировка того же набора карточек, но в других отношениях: «социальное Я» (Каким меня видят другие?); «идеальное Я» (Каким бы я хотел быть?); «актуальное Я» (Какой я в разных ситуациях?); «значимые другие» (Каким я вижу своего партнера?); «идеальный партнер» (Каким бы я хотел видеть своего партнера?).
Методика позволяет определить шесть основных тенденций поведения человека в реальной группе: зависимость / независимость, общительность / необщительность, принятие борьбы / избегание борьбы. Тенденция к зависимости определена как внутреннее стремление индивида к принятию групповых стандартов и ценностей, социальных и морально-этических. Тенденция к общительности свидетельствует о контактности, стремлении образовать эмоциональные связи как в своей группе, так и за ее пределами. Тенденция к борьбе — активное стремление личности участвовать в групповой жизни, добиваться более высокого статуса в системе межличностных взаимоотношений; в противоположность этой тенденции избегание борьбы есть стремление уйти от взаимодействия, сохранить нейтралитет в групповых спорах и конфликтах, склонность к компромиссным решениям.
Каждая из этих тенденций имеет, на наш взгляд, внутреннюю и внешнюю характеристику, т. е. зависимость; общительность и борьба могут быть истинными, внутренне присущими личности, а могут быть внешними, своеобразной маской, скрывающей реальное лицо человека. Если число положительных ответов в каждой сопряженной паре (зависимость / независимость, общительность / необщительность, принятие борьбы / избегание борьбы) приближается к 20, то мы говорим об истинном преобладании той и иной устойчивой тенденции, присущей индивиду и проявляющейся не только в определенной группе, но и за ее пределами.
Исследование проводится так: испытуемому дается карточка утверждений и предлагается дать ответ «да», если оно соответствует его представлению о себе как члене данной конкретной группы, или «нет», если оно противоречит этому; только в исключительных случаях — «сомневаюсь», т. е. дать три группы ответов, которые разносятся по соответствующим ключам; затем подсчитываются тенденции по каждой из сопряженности пар. Так как отрицание одного качества является признанием противоположного качества, количество ответов «да» складывается с количеством ответом «нет».
В результате получаем суммарное количественное определение для каждой из перечисленных тенденций. Для сведения результатов в границы от +1 до -1 полученное число делим на 10. Предполагается, что ответ «да» имеет положительный знак, а ответ «нет» — отрицательный. Три четыре ответа «сомневаюсь» по отдельным тенденциям расцениваются как признак нерешительности, уклончивости, застенчивости, в других случаях это может свидетельствовать об известной избирательности в поведении, о тактической гибкости, стеничности. Эти качества можно верифицировать, анализируя их вкупе с другими личностными особенностями.
Возможна и нулевая оценка, когда суммы ответов «да» и «нет» совпадают, что может стать источником внутреннего конфликта личности, находящейся во власти имеющих одинаковую выраженность противоположных тенденций.
Определенный интерес представляет использование данной методики в качестве взаимооценки для сравнения представлений испытуемого о самом себе с мнением каждого о нем внутри группы.
В отечественной психологии существует множество мнений по поводу того, какое место занимают межличностные отношения в реальной системе жизнедеятельности людей. И естественно, в первую очередь необходимо упомянуть о В.Н.Мясищеве, который считал, что самое главное, что определяет личность - "...ее отношения к людям, являющиеся одновременно взаимоотношениями...". Анализируя "месторасположение" межличностных отношений в социально-психологической литературе, Г.М.Андреева отмечает, что их рассматривают прежде всего относительно системы общественных отношений: в одном ряду, в основании или на самом верхнем уровне общественных отношений; как отражение в сознании общественных отношений. Сама же она утверждает, что: "...природа межличностных отношений может быть правильно понята, если их не ставить в один ряд с общественными отношениями, а увидеть в них особый ряд отношений. возникающих внутри каждого вида общественных отношений, не вне их...".
Рассматривая межличностные отношения как видовое понятие по отношению к родовому "психологические отношения" (в соответствии с концепцией В.Н.Мясищева), Н.Н.Обозов отмечает: "Межличностные отношения - всегда "субъект-субъектные" связи". Они характеризуются постоянной взаимностью и изменчивостью (что обусловливается активностью не только одной из сторон).
Исходя из таких критериев, как глубина отношения, избирательность в выборе партнеров, функции отношений, Н.Н.Обозов предлагает (не претендуя на полноту и законченность) следующую классификацию межличностных взаимоотношений: отношения знакомства, приятельские, товарищеские, дружеские, любовные, супружеские, родственные и деструктивные отношения.
Выделяя в структуре личности несколько уровней характеристик (общевидовые, социокультурные, психологические, индивидные), он отмечает: "...Разные виды межличностных взаимоотношений предполагают включение в общение тех или иных уровней характеристик личности...". Поэтому главным критерием он считает меру, глубину вовлечения личности в отношения.
К сожалению, похоже, что данная классификация построена не логически, а феноменологически, как и трехкомпонентная типология личности того же автора (о феноменологичности, а не о логичности своей типологии утверждал сам автор. Самое интересное, что разработанная им классификация отношений нисколько не касается разработанной им же типологии личности...
Гораздо больший интерес представляет прогностическая модель совместимости американских психологов Р.Акоффа и Ф.Эмери, приведенную С.В.Ковалевым, выделяющих 4 основных типа людей в зависимости от их характера. В этом случае межличностные отношения (10 разновидностей) рассматриваются в зависимости от принадлежности "субъектов" к определенному типу.
Дата добавления: 2015-07-10; просмотров: 250 | Нарушение авторских прав