О разделе наследственного имущества

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

13.02.2009г. г.Астана

Суд Алматинского района г.Астаны в составе председательствующего судьи Л.М.,

При секретаре А.С., с участием представителя истца И.Б., действующего по доверенности от 01.02.2009г., ответчика Д.Б. в открытом судебном заседании в г.Астане гражданское дело по иску В.Г. к Д.Б. о разделе наследственного имущества,

установил:

В.Г. обратился в суд с иском к Д.Б. о разделе наследственного имущества, состоящего из квартиры в г.Астане, МРК «Аль-Фараби», мотивируя требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство от 28.02.2008г. является собственником 1/6 доли недвижимого наследственного имущества.

В настоящее время наследственная квартира находится в полном владении и пользовании Д.Б., который сдает ее внайм квартирантам. В связи с тем, что он не может в полном объеме реализовать свое праве на долю в наследстве, просит суд произвести раздел наследственной квартиры, взыскав с ответчика в его пользу стоимость доли в размере 1 402 379 тенге, учитывая, что общая стоимость квартиры составляет 8 414 274 тенге. Кроме того, просит возложить на ответчика произведенные им судебные издержки в виде оплаты услуг оценщика в сумме 7 000 тенге, услуг представителя 140 000 тенге.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Д.Б. в судебном заседании исковые требования полностью признал, о чем подал суду письменное заявление. Ответчик суду пояснил, что В.Г. действительно является собственником 1/6 квартиры, однако, согласно оценке, произведенной по его инициативе, рыночная стоимость квартиры на конец января - начало февраля 2009 года составляет 8 293 000 тенге и при вынесении решения просил суд учесть данное обстоятельство.

Выслушав пояснения представителя истца, позицию ответчика по заявленному требованию, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором приватизации от 05.12.1994г. № 19, собственниками кв. в г.Астане, МРК «Аль-Фараби», являлись В.П., Д.Б., А.П.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 28.02.2008 г., наследниками А.П., умершего 14.10.2006 г., являются в равных долях его супруга В.П. и внук В.Г.

Наследственное имущество А.П. состоит из 1/3 доли квартиры в г.Астане, МРК «Аль-Фараби».Учитывая, что доли наследников равные, то доля каждого из них состоит из 1/6 доли квартиры.

Согласно справке департамента юстиции г.Астаны, наследники надлежащим образом зарегистрировали права собственности на свои доли.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 22.12.2008г., долю В.П., умершей 21.05.2008 г., в квартире унаследовал Д.Б.

При таких обстоятельствах судом достоверно установлено, что Д.Б. является собственником 5/6 доли в наследственной квартире (1/3 - собственная доля по договору приватизации + (1/3 и 1\6=3/6) – доля В.П. по завещанию. Д.Б. принадлежит 1/6 согласно свидетельству о праве на наследство по закону.

В соответствии со ст. 188 ГК, право собственности есть признаваемое и охраняемое законодательством право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Право владения представляет собой юридически обеспеченную возможность осуществлять фактическое обладание имуществом. Право пользования представляет собой юридически обеспеченную возможность извлекать из имущества его полезные естественные свойства, а также получать от него выгоду. Право распоряжения представляет собой юридически обеспеченную возможность определять юридическую судьбу имущества.

Между тем, В.Г., являясь собственником 1/6 доли квартиры, в полной мере не может реализовать свое право, поскольку Д.Б. единолично владеет и пользуется квартирой.

Истец просит суд произвести раздел наследственного имущества, выделив его долю путем взыскания с ответчика компенсации в денежном выражении.

В соответствии со ст.1076 ГК, любой из наследников, принявших наследство, вправе потребовать раздела наследства. Раздел наследства производится по соглашению наследников в соответствии с причитающимися им долями, а при недостижении соглашения – в судебном порядке.

По данному делу ответчик не возражает против выдела доли истца, однако стороны не достигли соглашения по стоимости выделяемой доли.

Пунктом 4 ст. 218 ГК РК предусмотрена выплата участнику долевой собственности остальными сособственниками компенсации вместо выдела доли в натуре с его согласия.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая признание ответчиком иска и согласие истца на выплату компенсации, в соответствии со ст.193 ГПК РК, суд считает требование истца о разделе наследства правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом отчету, составленному ТОО «Прогресс Консалтинг», общая стоимость квартиры на июль месяц 2008 года составляет 8 414 274 тенге.

Вместе с тем, суд при определении размера компенсации доли истца в денежном выражении считает необходимым принять во внимание за основу отчет по оценке, составленный ТОО «Фирма Торговая палата», поскольку ценовое заключение данным ТОО составлено по состоянию конец января начало февраля 2009 года.

Следовательно, определенный этим оценщиком размер стоимости квартиры наиболее соответствует рыночной стоимости квартиры. Согласно данному отчету, общая стоимость квартиры составляет 8 293 000 тенге.

Учитывая общий размер стоимости квартиры, стоимость 1/6 доли, принадлежащей истцу, составляет 1 382 166 тенге.

Следовательно, со Д.Б. в пользу В.Г. подлежит взысканию денежная компенсация за 1/6 долю в имуществе в размере 1 382 166 тенге.

Попов В.Г., на основании требований п.5 ст.218 ГК РК, с получением компенсации утрачивает право на 1/6 долю в квартире в МКР «Аль- Фараби» в г.Астана.

В соответствии со ст.110 ГПК РК, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от ее уплаты.

На основании изложенного, учитывая, что иск удовлетворяется, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 822 тенге. Кроме того, суд признает необходимым и возможным возложить на ответчика расходы истца по оплате услуг по оценке спорного имущества в размере 7000 тенге, подтвержденные квитанцией №96 от 30.07.2008г.

Согласно ст.111 ГПК, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 130 000 тенге, подтвержденные соглашением от 09.02.2009г. и квитанцией к приходному ордеру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 1076 ГК РК, 193, 217-221 ГПК РК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.Г. к Д.Б. о разделе наследства удовлетворить.

Произвести раздел имущества в виде квартиры в МКР «Аль- Фараби» г.Астаны.

Выделить В.Г. 1/6 долю квартиры в МКР «Аль-Фараби» г.Астаны в денежном выражении.

Взыскать со Д.Б. в пользу В.Г. денежную компенсацию за 1/6 долю в квартире в сумме 1 382 166 (один миллион триста восемьдесят две тысячи сто шестьдесят шесть) тенге, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 822 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать два) тенге, расходы по оплате услуг оценщика -7000 (семь тысяч) тенге, расходы по оплате представителя -130000 (сто тридцать тысяч) тенге, всего взыскать 1 531 988 (один миллион пятьсот тридцать одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) тенге.

Попов Владимир Григорьевич после получения денежной компенсации утрачивает право собственности на 1/6 долю в квартире в МКР «Аль-Фараби» г.Астаны.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд г.Астаны через Алматинский районный суд г.Астаны в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения суда.

Судья подпись Л.М.

Дата добавления: 2015-07-10