Пакетная» технология выдвижения партийных списков и спойлерские технологии

Также как и на выборах октября 2012 года, кампания 2013 года характеризуется «пакетной» технологией выдвижения партийных списков, характерной для определенной группы партий. «Пакетная» технология заключается в том, что списки партии в разных регионах состоят из одних и тех же кандидатов (с поправкой на то, что в разных регионах приходится включать в список разное число кандидатов).

Среди 16 политических партий, выдвинувших 13 и более списков на предстоящих выборах, почти половину (7) составляют партии, тесно связанные с «Центром Андрея Богданова» – ДПР, КПСС, СДПР, Народная партия России (НПР), «Союз горожан», «Гражданская позиция» и «Родная страна». Шесть из них (кроме «Родной страны») участвовали в октябрьских выборах 2012 года и уже отличились «пакетной» технологией выдвижения списков. В нынешних выборах они вновь используют эту технологию.

Отнесение этих семи партий к одному пулу основано не только на общности технологий и тесной связи их руководителей. Есть и более конкретные факты: в большинстве регионов у этих партий официально зарегистрирован один уполномоченный на всех. В Архангельской области облизбирком даже оформил это одним решением: у всех семи партий единый уполномоченный москвич Пакин Николай Александрович (который является кандидатом от ДПР в Чечне и Иркутской области). В других регионах по каждой партии принимались отдельные решения. В Смоленской области у всех семи партий уполномоченный Долгов Александр Васильевич (лидер списка ДПР), в Ульяновской области – Шарипов Альберт Наилевич, в Кемеровской – Петриенко Вадим Алексеевич (лидер списка «Родной страны», житель Пятигорска), в Бурятии – москвич Токарчук Александр Сергеевич (кандидат от СДПР), в Чечне – москвич Булаев Олег Александрович (2-й номер списка КПСС). В Якутии списки выдвинули 6 «богдановских» партий, у них у всех уполномоченный москвич Богданов Тимур Владимирович (председатель ДПР, которая в этом регионе список не выдвинула); в Забайкальском крае списки выдвинули 5 «богдановских» партий, у них у всех уполномоченный также Токарчук Александр Сергеевич. Исключения – Владимирская, Ивановская, Иркутская и Ростовская области, где у каждой партии свой уполномоченный (при этом любопытно, что во Владимирской области у КПСС уполномоченным является Смирнов Вячеслав Николаевич, который в справочнике ЦИК значится председателем центрального совета партии «Союз горожан»; в Иркутской области уполномоченный ДПР – все тот же Токарчук из СДПР).

У ДПР все 13 региональных списков состоят в основном из одних и тех кандидатов (правда, в Ростовской области список разбавлен значительным числом местных жителей). У «Союза горожан» в основном из одних и тех кандидатов состоят все 10 списков, у СДПР – все 9, у НПР и «Родной страны» – все 8. У «Гражданской позиции» в основном совпадают 10 из 11 списков (исключение – Ивановская область, где список состоит из местных жителей). У КПСС в основном совпадают 11 из 13 списков (исключения – Ивановская и Ростовская области, где списки состоят из местных жителей).

Любопытно, что списки по Бурятии и Ульяновской области у всех семи партий совпадают абсолютно, вплоть до последовательности (у КПСС с ними так же совпадает список по Кемеровской области), списки по Якутии у шести партий (кроме ДПР, которая в этой республике свой список не выдвигала) в точности совпадают с этими двумя списками по людям (но не по последовательности). Также абсолютно совпадают списки по Калмыкии и Кемеровской области у пяти партий (кроме ДПР и КПСС).

При этом понятно, что такие списки мало привязаны к конкретным регионам. Но, наверное, можно было сделать хотя бы минимальную привязку. Однако в реальности картина еще более безобразна, чем могла бы быть. Так, ни одного жителя Архангельской области нет в соответствующих списках всех семи партий. То же самое в Бурятии, Чечне и Кемеровской области, а также в Забайкальском крае, Иркутской области и Якутии (где списки выдвинули не все «богдановские» партии).

В Калмыкии ни одного жителя республики нет в списках шести партий, у ДПР список возглавляет житель республики, но больше местных жителей в этом списке нет.

В Ульяновской области один местный житель есть в списке НПР, в остальных шести списках – ни одного жителя области. В Смоленской области ни одного жителя области нет в списках СДПР, НПР и КПСС, по одному жителю области в списках «Союза горожан», «Гражданской позиции» и «Родной страны» (но не в центральной части списка). И только у ДПР список возглавляет житель области, но и в этом списке из 28 кандидатов всего два смолянина.

Список КПСС во Владимирской области возглавляет местный житель, но больше в списке жителей этой области нет. Аналогичная ситуация с списком ДПР в Ярославской области. А в списках ДПР во Владимирской и Ивановской областях нет ни одного жителя этих областей.

Эту же технологию в нынешней кампании взяла на вооружение и партия «Гражданская Сила», возглавляемая Александром Рявкиным. Она выдвинула списки в пяти регионах (Бурятии, Забайкальском крае, Владимирской, Ивановской и Иркутской областях), и все они состоят в основном из одних и тех же кандидатов. При этом в бурятском списке всего один житель региона (на второй позиции), во владимирском – два (не в центральной части), в иркутском – четыре (не в центральной части), а в ивановском и забайкальском списках нет ни одного жителя соответствующего региона.

Данный состав списков этих партий по наращиванию числа случаев «механического участия в выборах» подчеркивает, что реального интереса региональных и местных элит к ним в абсолютном большинстве случаев так и не возникло. Реальной способностью оттягивать на себя за счет специфики названия относительно значимую часть «не разобравшихся в бюллетене» избирателей обладает, пожалуй, лишь КПСС.

Очевидно, что местные элиты предпочитают выбирать федеральных политических партнеров, имеющих в первую очередь определенный символический политический статус либо опирающихся на определенную развитую сеть сторонников и/или мобилизующую избирателей идеологию. Лишенные собственного имиджевого содержания и узнаваемых лидеров проекты в таких условиях оказываются в большинстве случаев не востребованы. Можно предположить, что чисто «техническое» участие партий в выборах помимо использования в дальнейшем для сохранения юридического статуса партии может использоваться для подачи от их имени жалоб против оппонентов, выпуске диффамационной агитационной продукции и распыления части протестных голосов в случае удачно подобранного названия, напоминающего название одной из реально претендующих на успех партий.

Дата добавления: 2015-07-10