Ставрополь, 2014 г. 2 страница

Обязательство хранить вещь может возникнуть непосредственно из закона, но необходимо различать обязательства «из закона» от того, которое возникает «в силу закона». Обязательным элементом обязательства, возникающего в силу закона, является определяющий договор. Например, ст. 21 ФЗ «О почтовой связи», которая к особым условиям оказания услуг почтовой связи отнесла недоставленные почтовые отправления. Так как адресные данные получателя отсутствуют, то неврученные отправления передаются на временное хранение. Схожий характер имеет определенная в ст. 714 ГК ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или другого имущества, оказавшихся во владении подрядчика в связи с исполнения им договора подряда. Необходимо выделить то, что обязанности по хранению и ответственность за их нарушение возникают только между сторонами основного договора: оказания почтовых услуг в первых двух случаях и подряда в последнем.

Обязательство же из закона предполагает указание в нём самостоятельного юридического факта, при котором возникнет обязательство принять на хранение, сохранить, а далее выдать поклажедателю его вещь. Примером непосредственного обязательства, возникающего непосредственно из закона, является хранение находки. Так ст. 227 ГК гласит, что нашедший вещь вправе либо хранить её у себя, либо сдать на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу. Основанием возникновения обязательства в этом случае является указанный юридический факт.

ГК РФ содержит следующие виды хранения: хранение на товарном складе, хранение в ломбарде, хранение ценностей в банке, хранение в индивидуальном банковском сейфе, хранение вещей в камерах хранения транспортных организаций, хранение вещей в гардеробах организаций, хранение в гостинице, секвестр.

Договор хранения имеет общие начала со значительным кругом гражданско-правовых договоров. Речь идёт о договорах ссуды и аренды, которых общим с хранением делает тот факт, что все они являются договорами возмездного оказания услуг, а также служат основанием для передачи имущества во владение контрагенту с право последующего возврата.

Разница между этими договорами существует, прежде всего, в том, что для договоров аренды и безвозмездного пользования характерна временная передача двух правомочий – владения и пользования, что закреплено в ст. 606 и ст. 689 ГК. По договору же хранения правомочия собственника не передаются.

Имеется и более существенный дифференцирующий признак, который выражается в отсутствии единого ответа на вопрос о лице, обязанном оказывать соответствующую услугу. Если при договоре аренды и ссуды этим лицом будет собственник вещи, то при хранении им будет являться тот контрагент, который принял вещь. В связи с этим при заключении возмездного договора хранения вознаграждение будет выплачивать тот, кто передал вещь, а не тот, кому она была передана, что коренным образом отличается от того же возмездного договора аренды.[15]

Не стоит забывать и о различиях в регулировании вопроса возмездности или безвозмездности сравниваемых договоров. Аренда и ссуда решают его в императивном порядке, пусть и по-разному, в соответствии с признаком, который дан в легальном определении договоров. Имеется в виду, что основополагающим признаком договоров служит то, что аренда возмездна, а безвозмездное пользование принципиально исключает такое условие. Договор же хранения по общему правилу (за исключением некоторых его видов) предоставляет право выбора сторонам характера договора: быть ему возмездным или нет.

Схожесть хранения с займом состоит в том, что сначала происходит передача вещи, а потом её возврат. Также, если речь идёт о хранении вещей с обезличиванием, то это подобие расширяется, ведь, как и хранитель, заёмщик обязан возвратить не те самые вещи, которые он передал на хранение, а лишь одинаковое количество других, но таких же по качеству и роду вещей.[16]

Обычно для договора хранения проблемой служит обособление его от договора охраны. Необходимость в этом вызвана нацеленностью обоих договоров на оказании тех услуг, которые имеют общую задачу в виде сбережения имущества. Нарушение обоих видов договоров может привести к одним и тем же последствиям: возврат стоимости повреждённого, либо утерянного имущества. Главные же отличие между этими договорами состоит в передаче правомочий собственника: при договоре хранения передаётся правомочия владения, а при охране каких-либо вещных правомочий собственника к контрагенту не переходит.[17]

Применительно к договору охраны имущество, которое является его предметом, находится во владении обратившегося за услугой лица. Сущность договора заключается в том, что он заключается без описи и осмотра имущества, и в нём отсутствует фаза приёма вещи, которая является одним из основных элементов договора хранения.[18] Также можно различить договоры тем фактом, что смысл хранения состоит в расположении принятых вещей в помещениях, либо на территории хранителя, а договор охраны подобные условия не предусматривает.

Из вышесказанного следует сделать вывод о том, что хранение – это один из наиболее распространённых видов услуг, имеющий цель в виде сохранение имущества от повреждения и утраты. Пользуются этой услугой как для удовлетворения своих личных бытовых потребностей, например, постоялец в гостинице, который внёс в гостиницу свои вещи (за исключением денег, других валютных ценностей, ценных бумаг и иных драгоценных вещей), так и потребностей коммерческих, плотно переплетённых с перемещением материальных ценностей в гражданском обороте. Конечная цель у всех лиц, заключающих договор хранения, одинакова: сохранить имущество, которое им принадлежит.

Договор основывается на элементарной модели суть, которой заключается в том, что одно лицо обращается к другому за услугой: принять вещь, сохранить её качественно, а в дальнейшем вернуть в том же состоянии, в котором она была получена.

Современное законодательство определяет договор хранения как обязательство, по которому хранитель должен хранить вещь, переданную ему поклажедателем, и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранение относится к тем обязательствам, которые направлены на оказание услуг (выполнение работ), характеризующихся особыми признаками, отделяющими его среди сходных договоров данной группы.

Отношения, связанные с хранением, не просто популярны, но и многообразны. Основанием утверждать это является тот факт, что договор хранения имеет самое большое количество названных в ГК типов договоров среди специализированных для регулирования видов.

2.1 Предмет и стороны договора хранения

Любой договор, в том числе и хранение, не может существовать без собственного предмета, который является не просто его отличительным от других договоров признаком, но также есть его существенное условие. Без уникального предмета любой вид договора просто потерял бы свою самостоятельность в регулировании отношений.

Договор хранения имеет свой уникальный предмет, в который включается деятельность хранителя по обеспечению сохранности принятого им имущества. Другими словами предмет договора образуют услуги по хранению, которые хранитель оказывает поклажедателю. Известно, что услуги представляют собой действия, которые, как правило, не имеют неотделимого от самого процесса оказания услуги материального результата. В договоре хранения сутью услуги является то, что во время её оказания хранителем обеспечивается полная безопасность вещи: физическая целостность, предотвращение потери, защита от неблагоприятного воздействия внешних факторов и кражи.

Существует возможность отграничить предмет договора хранения от предмета договора охраны. При хранении все действия хранителя направлены на вещь, переданную ему под гарантию дальнейшего возвращения. В договоре охраны же действия обязанной стороны могут быть направлены не только на имущество, но даже и на человека.

Под объектом в договоре хранения стоит понимать движимое имущество (исключением является секвестр, который позволяет обеспечить сохранность недвижимости). Хоть это правило и не установлено в Гражданском кодексе, но согласно практике применения российского права объектом хранения следует понимать именно движимую вещь. При этом объектом хранения может быть как индивидуально-определенная вещь, так и вещь, определяемая родовыми признаками. Подобная универсальность в отношении объекта позволяет отличить хранение, как от имущественного найма, так и от займа.[19]

Законодатель в ст. 890 ГК позволил допускать в качестве объекта хранения вещи, определяемые родовыми признаками, что позволяет использовать хранение с обезличением, предполагающий смешивание вещей одного поклажедателя с однородными вещами других. Это даёт возможность хранителю значительно экономить средства на хранении и упрощает оборот однородных вещей. Прекрасным примером является хранение зерна одной организации в складских помещениях другой, которая выступает хранителем. Важно отметить, что необходимым условием признания договора хранением с обезличиванием является непосредственное указание об этом в нём.

В связи с использованием варианта "хранение с обезличением" встает вопрос о характере вещного права на обезличенное (смешанное) имущество. Допустимо предположить, что у нескольких поклажедателей возникает право общей собственности, объектом которой является вся совокупность однородных обезличенных вещей, сданных на хранение. То же самое имеет место при "хранении с обезличением", когда вещи поклажедателя смешиваются с однородными вещами хранителя.[20]

Сегодня учёные спорят о вопросе возможности передачи на хранение одушевлённых вещей – животных. Сложность вызывает тот факт, что помимо сохранения необходимо содержать предмет сделки: кормить, ухаживать, лечить и т.д. Авторы, которые склоняются к позиции, что данные отношения хранением не являются, мотивируют это прибавлением дополнительных к хранению обязанностей лица, принявшего животное на хранение. Они считают, что эти отношения необходимо определять как возмездное оказание услуг.

Другие учёные считают, что нельзя исключать возможности оказания услуг по хранению животных, ведь хранитель обязан всеми доступными законом способами обеспечить сохранение вещи и в данном случае уход за ними входит в круг его прямых обязанностей.

Договор хранения имеет уникальный от других договоров предмет, который заключается в оказании хранителем услуг по хранению поклажедателю. Благодаря особенностям предмета договора хранения можно отделить его от смежных договоров: охраны, аренды, ссуды и других.

Сторонами договора являются лица, которые своими действиями заключают его и в дальнейшем имеют в соответствии с ним права и несут обязанности. Без участия в договоре сторон невозможно бы было его заключение, так как, собственно, его существование обусловлено удовлетворением конкретных их потребностей.

Согласно легальному определению, которое дано в ст. 886 ГК, сторонами договора хранения являются хранитель и поклажедатель. По общему правилу субъектный состав не ограничен, но существует и исключение – консенсуальный договор хранения. Это вариант договора, предназначенный для использования предпринимателями, что прямо обозначено в ст. 886 ГК. Она наделяет правом участвовать в данных отношениях исключительно организацию (коммерческую или некоммерческую). Интересным является тот факт, что толковать вышеуказанную норму необходимо расширительно и, преодолевая границы представления о коммерческих организациях, которые указаны в первой части ГК РФ. Имеется в виду, что хранителем в консенсуальном договоре хранения могут быть как различные коммерческие организации, так и индивидуальные предприниматели. Такое умозаключение необходимо сделать из положений ст. 23 ГК РФ, которыми предусмотрено распространение норм ГК РФ на деятельность граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица в той части, в которой регулируется деятельность коммерческих организаций. Также в данной статье предусмотрено положение, которое могло бы запретить гражданам-предпринимателям участвовать в договоре хранения как хранитель, но для этого необходим законодательный запрет, а его в данный момент нет.

В ст. 886 указано, что некоммерческая организация имеет право выступать хранителем в консенсуальном договоре хранения, но в том лишь случае, если хранение является одним из видов её профессиональной деятельности, другими словами, она должна быть профессиональным хранителем. Это ограничение также указано в ст. 49 и ст. 50 ГК, которые позволяют сделать заключение о том, что некоммерческие организации обладают особой правоспособностью. Из этого следует, что хранение, как особый вид деятельности, должно входить в список целей, для которых данная организация и была создана.[21]

В самом законе (ином правовом акте) могут содержаться до­полнительные ограничения для участия в договоре в качестве хра­нителя. Прежде всего, следует указать на то, что хранение может войти в число лицензируемых видов деятельности.[22]

Особая ситуация складывается при передаче собственнику на хранение принадлежащей ему же вещи. В подобных случаях про­исходит чисто правовое «раздвоение личности». Это связано с тем, что в качестве собственника лицо обладает правомочиями владе­ния, пользования и распоряжения по отношению к соответствую­щему имуществу, а в качестве хранителя - только правомочием на владение им, к тому же производным от прав поклажедателя.[23]

Большое внимание стоит уделить вопросу о том, кто вправе выступить второй стороной по отношению к хранителю. Вопрос состоит в том, каким набором прав на вещь обязан обладать поклажедатель, чтобы передать вещь хранителю.

Поклажедатель в подавляющем количестве случаев является собственником передаваемой вещи, но в то же время ни ГК, ни другие нормативно-правовые акты не включают в себя запрета на передачу имущества другими лицами.

К одному из наиболее зна­чимых договоров хранения - в товарных складах - § 2 главы 47 ГК счел необходимым назвать контрагента хранителя не «поклажеда­телем», как это имеет место в § 1 и 3 той же главы ГК, а «товаро­владельцем», следовательно, им должен быть собственник либо лю­бое лицо, которое владеет вещью на законном основании. Имеется в виду весьма широкий круг лиц: это и арендаторы, и хранители, и транспортные организации. Правда, в литературе имеют место и другие точки зрения.[24]

Из вышесказанного необходимо сделать вывод о том, что интерес при заключении договора хранения – это фактор, который является абсолютно недостаточным для того, чтобы назвать поклажедателя надлежащим, а стороны договора должны отвечать требованиям Закона в вопросах правосубъектности.

2.2 Содержание договора хранения

Условия, на которых заключено соглашение, составляют его содержание и при этом каждое из условий обладает собственным содержанием. Понимая его как обязательную совокупность определяющих договор критериев необходимо детально анализировать каждый из них в отдельности, чтобы получить ожидаемый от заключения договора результат.

Рассмотрим основные права и обязанности сторон по договору хранения.

Права и обязанности хранителя. Его ответственность за их нарушение.

Реальный договор начинает действовать с момента передачи вещи, следовательно, права и обязанности сторон возникнут только после этого. Дело другое, если договор является консенсуальным, при котором для вступления в силу прав и обязанностей достаточно лишь подписания сторонами договора. В обоих договорах можно детально определить содержание, разделить права и обязанности между контрагентами, которые возникнут после подписания консенсуального договора, либо при передаче на хранение вещи. Различие этих видов договора заключается в основании начала действия соглашения между сторонами.

Интересным является тот факт, что в ст. 886 указываются характерные особенности консенсуального договора, в которые включается необходимость принятия хранителем вещи в срок, обозначенный договором. Однако это не значит, что поклажедатель не имеет никаких встречных обязанностей. В ст. 888 ГК указано, что поклажедатель несёт ответственность перед хранителем за убытки, в случае, если он не передаст вещь в срок, который определён договором. Основанием для возмещения убытков хранителю будет несостоявшееся хранение. Представляется, что таким образом законодатель защитил хранителя от возможных потерь, связанных с рисками, которые всегда существуют в рыночных отношениях.

Обязанность хранителя принять вещь поклажедателя регулируется общими нормами обязательственного права ГК. Из этого выходит, что хранитель обязан возместить контрагенту убытки, если другое не предусмотрено законом или соглашением. Ответственность хранителя является безвиновной, которая не наступит в случаях, если будет иметь место действие непреодолимой силы или действия самого поклажедателя (например, непредставление особых сведений, которые обязаны были помочь сохранить вещь).

Хранитель не вправе без согласия Поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью или предоставлять возможность пользования ею другим лицам, кроме случая, когда это связано с необходимостью обеспечить сохранность вещи, и не противоречит договору хранения (ст. 892 ГК РФ).^[25] Подразумевается такой случай, когда выполнение вышеназванных действий обязательно для сохранения вещи и не противоречит смыслу договора хранения. Например, ситуация, когда предметом договора является пшеница. Допустим, что складское помещение, которое было выбрано хранителем для обеспечения сохранности вещи, было повреждено сильным ветром и для того, чтобы пшеница не утратила качества клейковины, он переместил её в складское помещение третьего лица, но при этом не спросил у поклажедателя разрешения. Сохранение вещи является основной целью договора хранения и поэтому решение хранителя действовать без предупреждения поклажедателя будет признано соответствующим закону.[26]

Общим правилом определено, что пользование вещью, которая была принята на хранение от поклажедателя, является обычным нарушением заключённого договора. Оно, в дальнейшем, приведёт за собой неблагоприятные результаты, предусмотренные законодательством и самим договором. В большинстве случаев стороны договора заранее определяют последствия нарушения соглашения такого рода. Примером может служить спор, возникший по поводу юридической природы той суммы, которую хранитель обязан в соответствующих случаях уплатить поклажедателю за неправомерное пользование передан­ной на хранение вещью. Так, акционерное общество заключило с меланжевым комбинатом договор по поводу оказания услуг, вы­ражавшихся в принятии на ответственное хранение полученной продукции, её отгрузке. Договором было предусмотрено, что комбинат не вправе по своему усмотрению использовать пере­данную ему на хранение продукцию (ткань). При неисполнении этого условия он обязан был выплатить акционерному обществу двукратную стоимость использованной ткани. Комбинат нарушил данную обязанность, и тогда возник вопрос о том, что имели в виду стороны под «двукратной стоимостью». Необходимость дать на него ответ была связана с тем, что акционерное общество рас­сматривало указанную двойную стоимость как цену использован­ной комбинатом продукции. А если это так. То проценты за поль­зование чужими средствами (ст. 395 ГК) должны были исчис­ляться применительно к сумме, составляющей эту двукратную стоимость.^[27]

Сохранение вещи является основной обязанностью хранителя, однако, это далеко не все обязанности, которые он может нести. Законом, договором или иными нормативными актами хранителя могут обязать (помимо основной цели – сохранения) предоставлять множество дополнительных видов услуг, которые могут быть связаны с хранением как прямую, так и косвенную связь. Наглядным примером являются указанные в Правилах наложения ареста на ценные бумаги услуги. Для того чтобы исполнительное производство проходило своевременно, верно, а также содействовало продуктивному исполнению решений судов, на организации, занимающиеся специализированной деятельностью по хранению ценных, возлагается обязательство при наступлении срока платежа или погашения истребовать денежные средства, чтобы в дальнейшем зачислить их на депозитный счёт соответствующего подразделения ССП.[28]

Обязательство по сохранению вещи необходимо отнести к числу тех, которое должно лично выполняться хранителем. Вызвано это тем обстоятельством, что поклажедатель, выбирая лицо, которое может удовлетворить его потребность в сохранении вещи, руководствуется его индивидуальными характеристиками: можно ли ему доверять, имеется ли у него достаточный инструментарий для удовлетворения потребности в хранении поклажедателя, есть ли финансовая база для осуществления этой деятельности. Учитывая, что договор хранения носит фидуциарный характер, законодатель определил в ст. 895 ГК порядок передачи хранимой вещи третьим лицам. В частности хранитель обязуется получить предварительное согласие поклажедателя, а лишь потом, получив положительный ответ, имеет право на передачу её иному лицу. Однако, в случаях, когда возможность передачи третьему лицу была предусмотрена в договоре, либо хранитель передаёт вещь сугубо в интересах поклажедателя и вынужден выполнять эти действия вследствие экстренных обстоятельств, и за неимением возможности его предупредить, необходимость в согласии поклажедателя отсутствует. Примером может служить ситуация, в которой склад хранителя был уничтожен разлившейся рекой. Однако это не значит, что при передаче вещи третьему лицу хранитель ничем не обязан поклажедателю, напротив, он должен незамедлительно его уведомить о том, что передача была осуществлена. В случае если этого не произошло, то для хранителя могут наступить неблагоприятные финансовые последствия. Если после передачи вещи третьему лицу она была повреждена, утеряна, либо украдена, то поклажедатель имеет право на возмещение убытков, которые были причинены подобными действиями хранителя. При этом необходимо доказать, что если бы он был вовремя уведомлён, то неблагоприятных последствий бы не наступило в связи с тем, что он мог бы повлиять на судьбу вещи (например, забрать).

Даже после передачи хранителем вверенной ему на хранение вещи третьему лицу он и поклажедатель продолжают быть тесно связанными договором. Следует отметить, что в данном случае речь нисколько не идёт о переходе долга и уступки права требования, а лишь о поручении исполнения обязательства на третье лицо, которое не несёт ответственности перед поклажедателем. ГК не предусматривает права поклажедателя предъявлять к третьей стороне, каких бы то ни было требований и претензий. Также и третье лицо не имеет права предъявлять требования к поклажедателю. Все отношения, которые связаны с конкретным договором хранения, происходят непосредственно между поклажедателем и хранителем, а всю полноту ответственности за действия иного лица несёт хранитель, как за свои собственные деяния.

Одной из важнейших обязанностей хранителя также необходимо считать передачу обратно вещи, которая была получена от поклажедателя. Имущество, которое возвращается, должно быть в том же состоянии, каким оно было до передачи его хранителю, но за естественную потерю качеств или естественную убыль он ответственности не несёт, которая полностью лежит на плечах поклажедателя. Примером может служить ситуация, когда поклажедателем на хранение передаётся влажная пшеница. В случае если хранитель предпримет все необходимые меры для сохранения вещи, то пшеница сохранит все свои качества, кроме веса за которое он ответственности нести не может. Также необходимо указать, что «Правила оказания услуг по перевозке пассажиров» специально отметили отсутствие ответственности у железной дороги за скоропортящиеся продукты. К тому же, Скоропортящиеся продукты, сданные на хранение и не востребованные в сроки, предусмотренные правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, подлежат уничтожению, о чем составляется акт.^[29]

Профессиональный хранитель, осуществляющий предпринимательскую деятельность, отвечает за утрату, недостачу или повреждение находящегося на хранении имущества независимо от его вины, а также и за случайный ущерб, причиненный этому имуществу.^[30]

Несмотря на то, что поклажедатель в обыденном понимании воспринимается как сторона, имеющая исключительно права, при детальном рассмотрении его правового статуса это мнение приходится считать ошибочным. В ст. 888 ГК определяет обязанность поклажедателя передать вещь в указанный договором срок и существуют случаи, когда недобросовестные поклажедатели не просто просрочивают передачу, но и вовсе не выполняют принятое ими обязательство. Последствиями такого поведения будут являться, по общему правилу, возникновение права требования возмещения понесённых убытков, компенсации на условиях, указанных в договоре, а в исключительных случаях ответственность может быть также предусмотрена законом.

Ответственность поклажедателя заключается в том, что он отвечает перед хранителем за своевременность выплаты вознаграждения и возмещения расходов на хранение. Поклажедатель, который не сдал вещь на хранение в установленный договором срок, несет ответственность за убытки, причинённые хранителю.^[31]

Статьей 888 ГК предусмотрено одно из возможных последствий нарушения поклажедателем его обязанностей. Состоит это последствие в том, что если договором не предусмотрен иной порядок, хранитель имеет право отказаться принять вещь на хранение в тех случаях, когда в определённый договором срок она не была ему передана. Обозначенная норма учитывает прострочку должника, которой посвящается ст. 405 ГК. Однако есть разница между указанными выше нормами. Общая норма, содержащаяся в ст. 405 ГК, наделяет кредитора правом заявить свои требования, помимо возмещения причинённых убытков, о расторжении договора только в случаях, когда он потерял интерес к сделке. В то же время специальная сделка (ст. 888 ГК) даёт ему право хранителю расторгнуть сделку, если недобросовестный поклажедатель не передаст вещь в указанный срок. Из этого следует, что сам факт просрочки является достаточным основанием для отказа в сделке.[32]

Из указанного выше следует, что если поклажедатель нарушит положения договора по передаче вещи, то это повлечёт за собой наступление для поклажедателя общей гражданско-правовой ответственности. С данным обстоятельством сопряжён ряд последствий. Первое: убытки, связанные с непередачей имущества на хранение в соответствии со ст. 393 ГК «обязанность должника возместить убытки» и ст. 15 ГК «возмещение убытков» возмещаются полностью (сюда входит как возмещение реального ущерба, так и упущенной возможной выгоды). Второе: в ст. 888 указано, что поклажедатель имеет право не возмещать причинённый вред в случае, если он своевременно и в разумный срок уведомит хранителя о том, что указанная в договоре вещь не будет передана ему на хранение. Это основание освобождения от ответственности является дополнительным к неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательства при воздействии непреодолимой силы. Ну и третье: сторонами договора может быть предусмотрена возможность обеспечения неустойкой не только обязательство профессионального хранителя принять вещь на хранение, но и поклажедателя передать эту самую вещь.

Сроки выполнения сторонами договора взятых на себя обязательств составляют его условие.

Особую важность сроки приобретают в консенсуальном договоре хранения, ведь с их наступлением у сторон возникает права и обязанности. Поклажедатель обязуется передать вещь хранителю в срок, а хранитель принять её. К тому же у контрагента появляется право требовать принятие вещи контрагентом.

К тому же, как для реального, так и для консенсуального договора, большое значение имеет срок хранения (ст. 889 ГК).[33] Помимо срока действия, в консенсуальном договоре, могут быть указаны дата и время сдачи-приёмки собственности на хранение. Но стороны имеют право поступить иначе и определить в договоре те условия, которые смогут позволить определить срок. На практике такие условия обычно связывают с наступлением каких-либо обстоятельств. Примером может служить ситуация, когда поклажедатель передаёт своё имущество, которое ранее находилось в помещении, разрушенном наводнением, хранителю до завершения его реконструкции. Также может иметь место вариант, при котором стороны не просто не обозначили конкретный срок хранения, но и способ его определения. В таких случаях хранитель в соответствии со ст. 889 ГК должен исполнять обязанность по сохранению вещи до её востребования поклажедателем.

В договоре хранения, со сроком определённым до востребования, хранителю для защиты его прав предоставлена возможность потребовать от поклажедателя обратного возврата вещи при условии истечения обычного срока хранения и предоставления для этой цели разумного срока (ст. 889 ГК).[34]

В связи с тем, что хранитель имеет лишь право заявить поклажедателю о соответствующем требовании, то в случаях, когда он им не воспользуется, начинает действие п. 3 ст. 425 ГК. При данной ситуации это значит, что договор будет действовать до того момента, пока вещь не будет возвращена поклажедателю, который, со своей стороны, обязуется незамедлительно забрать хранимую вещь обратно, если срок хранения истёк. И не важно, какой вид срока (определённый, определимый, назначенный хранителем) окончен – обязанность возникает независимо от этого условия.

На поклажедателя возлагается обязанность своевременно взять свою вещь обратно. При этом по общему правилу - немедленно после истечения срока, указанного в договоре, или (в случаях, когда это предусмотрено п. 3 ст. 889 ГК) в срок, установленный поклажедателем. При нарушении такой, как и любой другой, договорной обязанности потерпевшая сторона (в данном случае - хранитель) вправе требовать возмещения причиненных по этой причине убыт­ков. Примером может служить просрочка исполнения указанной обязанности поклажедателем, повлекшая за собой для хранителя невозможность заключить договор с другим поклажедателем на более выгодных для него условиях либо необходимость нести от­ветственность перед другими поклажедателями, которым пришлось отказать в приеме на хранение принадлежащих им вещей.^[35]

Дата добавления: 2015-07-12