Проверка показаний на месте. По действующему законодательству, показания, ранее данные подозреваемым

По действующему законодательству, показания, ранее данные подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим или свидетелем, могут быть проверены или уточнены на месте, связанном с исследуемым событием. В результате устанавливаются новые обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверка показаний на месте – самостоятельное следственное действие, суть которого состоит в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия (часть 2 статьи 194 УПК).

Если у следователя возникает необходимость проверить и уточнить на месте показания не одного, а нескольких лиц, с каждым из них проверка показаний на месте должна производиться отдельно, в виде самостоятельного следственного действия. Одновременная проверка на месте показаний двух и более лиц сведет на «нет» все полученные в ходе нее результаты. Закон (часть 3 статьи 194 УПК) прямо запрещает одновременную проверку на месте показаний нескольких лиц.

Для производства проверки показаний на месте вынесения специального постановления не требуется.

В самом начале следственного действия следователь обязан удостовериться в личности привлекаемых к участию в нем лиц и разъяснить им права, обязанности и ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте.

Согласно статье 170 УПК, при проверке показаний по общему правилу обязательно участие понятых.

Сама проверка начинается с предложения лицу указать место, где его показания будут проверяться. Лицу, показания которого проверяются, после свободного рассказа и демонстрации действий могут быть заданы вопросы. Какое-либо постороннее вмешательство в ход проверки и наводящие вопросы лицу, чьи показания проверяются, недопустимы.

Из сказанного следует, что при производстве проверки показаний на месте сведения, имеющие значение для дела, сообщаются лицом в свободном рассказе и при ответах на вопросы. Эти сведения являются новыми показаниями соответствующего участника процесса. Содержание таких показаний связано, как правило, с определенной обстановкой, где производится проверка ранее сообщенных сведений.

С.А. Шейфер в одной из своих работ справедливо указал на сложную структуру проверки показаний на месте, обеспечивающую получение устных сообщений и сопоставление их с данными, воплощенными в особенностях местности. Кроме того, С.А. Шейфер выявил и назвал пути получения важных для дела сведений в ходе этого следственного действия : 1) Отыскание еще необнаруженных следов события, которые должны иметься, если показания соответствуют действительности. В отличие от осмотра с участием допрашиваемого, последний активно участвует в отыскании следов (брошенных орудий преступления, следов хранения похищенного и т.п.) и объясняет, какова их связь с событием; 2) Указание на объекты, наличие которых может повлиять на ход события, делая его возможным либо невозможным. Выясняется, есть ли на месте названные на допросе объекты и позволяют ли они совершить те действия, о которых говорит допрошенный (пролезть в лаз, разместиться в укрытии и т.п.). В отличие от следственного эксперимента решение этого вопроса не требует опытов, а достигается указанием на объект и простой демонстрацией действия; 3) Указание на реально существующие детали обстановки, знание которых свидетельствует об осведомленности лица в событии. В отличие от допроса на местности, последняя используется прежде всего как объект изучения, а не как стимулятор памяти); 4) Указание на детали обстановки, которые не сохранились к моменту производства следственного действия, но отражены в материалах расследования; 5) Раздельное указание участниками события точек на местности, связанных с его протеканием (исходный пункт, маршрут движения к месту совершения преступления и обратно и т.п.)³².

О производстве проверки показаний на месте составляется протокол, образец которого приведен в Приложении 108 к статье 476 УПК. На наш взгляд, законодателю следовало бы дополнить статью 194 УПК новой частью, где указать, в частности, необходимость фиксировать в протоколе проверки показаний на месте вновь получаемые показания (они должны записываться от первого лица и по возможности дословно), вопросы и ответы на них в той последовательности, которая имела место в ходе проверки показаний на месте.

Дополнительным средством фиксации хода и результатов проверки показаний на месте нередко выступает видеозапись.

§ 12. Предъявление для опознания Предъявление для опознания – следственное действие, состоящее в предъявлении обвиняемому, подозреваемому, потерпевшему или свидетелю какого-либо объекта с целью его идентификации или установления одинаковой родовой принадлежности (сходства) с объектом, бывшим ранее предметом наблюдения опознающего при тех или иных обстоятельствах³³. Порядок производства предъявления для опознания закреплен в статье 193 УПК. Согласно этой статье следователь может предъявить обвиняемому лицо или предмет. Для опознания может быть предъявлен и труп. При производстве опознания по общему правилу обязательно участие понятых (часть 1 статьи 170 УПК). Вынесения постановления для производства этого следственного действия закон не требует. Предварительно опознающий должен быть допрошен об обстоятельствах, при которых он видел предъявленные для опознания лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым он может это лицо или предмет опознать. При этом к предварительному допросу нужно подойти с достаточной скрупулезностью, точно отразить эти обстоятельства, приметы и особенности в протоколе допроса с тем, чтобы облегчить проверку достоверности результатов опознания. Однако, по мнению ряда ученых, из правила о необходимости предварительного допроса опознающего есть определенные исключения. К примеру, Б.Т. Безлепкин резонно замечает, что «при предъявлении для опознания трупа не всегда имеет смысл требование о предварительном допросе опознающего. Например, труп, как правило, предъявляется жителям домов, расположенных вблизи места его обнаружения, которые о происшествии ничего не знают. Не знают опознающие и того, кто им будет предъявлен, и по этому ничего не могут сообщить до того, как им будет показан труп. Допрос в этом случае смысла не имеет»³⁴. Это и другие подобные исключения из общего правила о необходимости предварительного допроса опознающего об обстоятельствах наблюдения, приметах и особенностях опознаваемого лица или предмета следует оговорить законодателю, указав на них в УПК. До этого момента предъявление для опознания предмета, лица или трупа опознающему, предварительно не допрошенному по названным выше вопросам, будет признано произведенным с нарушением части 2 статьи 193 УПК³⁵. Закон (часть 3 статьи 193 УПК) запрещает производить повторное опознание лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам. Такое требование совершенно оправдано, так как второе и последующие предъявления для опознания порождали бы обоснованные сомнения в достоверности их результатов. Вместе с тем, если признаки опознаваемого лица или предмета изменились, то ничто не мешает произвести новое предъявление для опознания. Например, обвиняемый не смог при предъявлении для опознания узнать потерпевшего по внешности. Однако в последующем он заявил на допросе, что запомнил походку своей жертвы. В этом случае может производиться новое предъявление для опознания того же опознаваемого тому же опознающему, но уже не по признакам внешности, а по походке. Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на опознание трупа. До начала предъявления для опознания следователь должен разъяснить участвующим лицам их права, ответственность, порядок производства следственного действия. Если опознающим выступает потерпевший или свидетель старше шестнадцати лет, то он должен предупреждаться об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 УК. Перед началом опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись. Это исключает возможность предварительного уведомления опознающего о том, на каком конкретно месте (каким по счету) будет сидеть опознаваемое лицо. При невозможности предъявления самого лица опознание может быть произведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Количество фотографий должно быть не менее трех. Предмет предъявляется для опознания в группе однородных предметов в количестве не менее трех. При невозможности предъявления предмета его опознание также может быть произведено по фотографии. С развитием криминалистической техники появились новые виды опознания, например, опознание по видеозаписи. Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц или один из предметов, то опознавшему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данные лицо или предмет. Его ответы на эти вопросы, включая и само заявление об узнавании (точнее – опознании), следует считать показаниями. Нетрудно заметить, что в подавляющем большинстве случаев показания, даваемые опознающим, касаются узнавания предъявленного лица или предмета. Наводящие вопросы опознающему недопустимы. В специальной литературе высказывались такие рекомендации: «В случае положительного ответа опознающего следователь уточняет приметы, по которым было осуществлено опознание, выясняет, не изменилось ли что-нибудь во внешности опознанного. При отрицательном ответе выясняется, вызван ли он плохим запоминанием примет опознаваемого либо опознающий твердо уверен, что среди предъявленных ему лиц опознаваемого нет»³⁶. Такие рекомендации следует признать полезными. Чрезвычайно важно положение пункта 8 статьи 193 УПК, допускающее производство опознания лица в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. Это правило – одно из проявлений действия принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (статья 11 УПК). В части 9 статьи 193 УПК указано, что по окончании опознания составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 УПК. Вместе с тем, надо иметь в виду, что согласно части 1 статьи 166 УПК такой протокол может быть составлен не только по окончании, но и в ходе предъявления для опознания. Образцы протоколов предъявления для опознания приведены в Приложениях 64-68 к статье 476 УПК. Закон (часть 9 статьи 193 УПК) предписывает указать в протоколе условия, результаты опознания и по возможности дословно изложить объяснения опознающего. На наш взгляд, по излагавшимся ранее причинам более правильно именовать объяснения опознающего его показаниями. Поэтом термин «объяснения» в части 9 статьи 193 УПК законодателю следует заменить на термин «показания».

Дата добавления: 2015-07-12