Читайте также:
|
| Направление реакций | Тип реакций | ||
| Препятственно-доминантный O-D | Самозащитный (эгозащитный) E-D | Упорствующий N-P | |
| Экстрапунитивное | Ситуация определенно фрустрирует (E’) | Враждебность, активное отрицание (Е) | Кто-то должен разрешить данную ситуацию (е) |
| Активное отрицание своей вины (Е) | |||
| Интропунитивное | Благо, приносящее или удовлетворенность или наказание (I’) | Осуждение направлено на себя, чувство неполноценности (I) | Субъект сам берется разрешить ситуацию (i) |
| Импунитивное | Отрицание трудностей (М’) | Ответственность сведена до минимума (М) | Надежда на то, что все решится само собой (m) |
Вычисление профилей: подсчитывается тип и направление реагирования субъекта в фрустрационных ситуациях.
Из комбинаций шести факторов получают девять счетных факторов (девять оценок). По ОD направления реагирования отмечаются штрихом (Е'; I'; M'). По ЕD обозначение направлений реакции — Е; I; M; I; M. Варианты I и M обозначают ситуации, когда обследуемый смягчает свою вину. Чем больше оценок I и M, тем больше зависим человек. По NP обозначение направлений реакции — e; i; m. Производится подсчет по вертикали типа (O-D; E-D; N-P) и горизонтали направления (E; I; M) реагирования субъекта.
При интерпретации результатов тестирования психологи обращают особое внимание на GCR, типы и направления реакции людей в фрустрационных ситуациях. По значениям GCR оценивается конфликтность-конформность человека (приспособление к окружению). Оценки направления реакции показывают социальный аспект поведения испытуемых, направления их действий в процессе коммуникации. Определение доминирующего типа реакции на фрустрации являются более личностными. При высоком OD испытуемый фиксирован на идее препятствия. ED свидетельствует о силе или слабости личности. Высокий ED сигнализирует о непродуктивном подходе к ситуации. NP показывает адекватность-неадекватность реагирования в условиях фрустрации. При низком NP субъект не справляется с проблемами, а высокий NP говорит о конструктивном подходе к разрешению сложившейся ситуации.
В начале 1990-х годов нами проводилась работа по формализации теста Розенцвейга. Разработаны два варианта теста: «Формализованный тест фрустраций-1» (ФТФ-1)* и «Формализованный тест фрустраций-2» (ФТФ-2)**. Общая выборка составила 2515 человек. В ФТФ-1 сохранен стимульный материал автора (иногда применяется сокращенный вариант, состоящий из 12 ситуаций) в отличие от теста P-F С. Розенцвейга ответы испытуемые выбирают из прилагаемых к рисункам перечней альтернатив. Если ни одна из альтернатив не подходит, то испытуемый записывает свой вариант ответа в соответствующей графе регистрационного бланка.
ФТФ-2 сконструирован на иной идее. Стимульный материал остался прежним, но ответы выбираются по прилагаемой логической схеме. И здесь испытуемый может отказаться от схемы или, если ни один из ответов схемы не подходит, то записать свой вариант ответа в регистрационном бланке.
В 1995 году доработана редакция теста с учетом ответов испытуемых, осуществлена проверка валидности и надежности формализованной методики. Она активно применяется при профотборе и решении кадровых вопросов***. Коэффициенты эмпирической валидности (внешний критерий — успешность служебной деятельности) и надежности (метод параллельного тестирования при помощи методики С. Розенцвейга) составили по разным показателям 0.3-0.6 (р<0.05).
в) Разработка тестовой батареи для оценки профпригодности специалистов.
Разработка батареи тестов начинается с формирования концептуальной схемы-структуры объекта — профессиональной пригодности специалиста, на основе профессиограммы (психограммы). Таким образом, содержательная валидность включает формирование теоретико-экспериментальной модели профпригодности (ПП), которая может состоять из следующих компонентов: индивидуально-когнитивного стиля деятельности (ИКС), коммуникативных качеств (КК), эмоционально-волевой устойчивости (ЭВУ), мотивационного компонента (М) и характерологических, поведенческих особенностей (Х) (См. формулу [36].)
В учебных целях произведено тестирование обучающихся при помощи названных выше тестов. Результаты тестовых испытаний компонента ИКС помещены в табл. 25.
В результате факторного анализа выявлены показатели тестов (RAVcум; Лнг1; КС; ОЧ; ПЛ), которые сотавили фактор "индивидуально-когнитивный стиль" (ИКС) деятельности.
ИКС = W RAVсум + W Лнг1 + W КС + W ОЧ + W ПЛ, [38]
где W — показатель весового вклада теста.
Расчет компонента ПП — ИКС может осуществляется двумя путями:
а) определение весового вклада каждого теста при помощи коэффициента частной детерминации показателей (КЧД), который определяется как квадрат коэффициента корреляции между показателями тестов и внешним критерием и б) расчет уравнения регрессии, где Y приравнивается к внешнему критерию (в данном случае ИКС).
Так, по эмпирическим данным (см. табл. 25), весовой вклад каждого показателя определяется следующим образом.
— производится расчет КЧД:
RAVcум = -0.22 = 0.04 (4%).
Таблица 25
Дата добавления: 2015-07-11; просмотров: 81 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| По положительным оценкам | | | Эмпирические данные |