Семантического анализа понятийно-смысловой структуры

Наименование комплексного критерия анализа понятийной структуры субъекта (вид понятия)	Содержание комплексного критерия	Психологическая интерпретация результатов анализа понятийно-смысловой структуры индивида
Пустое понятие	Понятие, которому не соответствует ни один предмет объективного мира (теплород, круглый треугольник...)	Способность человека выявлять несуществующие объекты, свойства и их признаки, очерчивая тем самым границы реальных объектов (ограничение реальных объектов)
Отрицательное конкретное понятие	Понятие о признаке, не присущем предмету, или фиксация отсутствия какого-либо признака у предмета (не-машина...)
Абстрактное непустое понятие	Понятие о свойствах объектов (мужество, красота — общие понятия; красота Волги — единичное понятие...)	Способность человека выявлять свойства объектов
Относительное конкретное понятие	Понятие, имееющее в своем содержании признак, фиксирующий отношение между предметами объективного мира (вождь, сын...)	Способность человека выявлять отношения между объектами
Регистрирующее множественное понятие	Понятие, которое имеет в своем содержании признак, регистрирующий ответы на вопросы «где?», «когда?», «какой?» (место, время, имя). Причем в первом случае множественность определяется численностью, во втором — присутствует признак объединения в функциональную группу единичных объектов. В третьем признак множественности вообще отсутствует.	Способность человека выявлять обобщающие родо-видовые признаки объектов
Регистрирующее единичное собирательное понятие
Регистрирующее единичное несобирательное понятие
Открытое всеобщее понятие	Понятие, которое, во-первых, не содержит признака ответов на вопросы «где?», «когда?», «какой?», а во-вторых, соотносится с другими понятиями как родовое. То есть не является частным видом более общего понятия (жидкость, фигура....)	Способность человека классифицировать объекты по родо-видовым признакам
Открытое особенное (частное) понятие	Понятие, которое не содержит признаки регистрации (отсутствие признаков места, времени и имени) и имеет определенную степень признаковой общности предметов (человек, вода...)

Оценка стратегий мышления осуществляется профилированно: слова-стимулы (понятия) представляют определенные семантические сферы, которые отражают специфический вид деятельности, то есть направленность испытуемого. Например, в процессе диагностики особенностей мышления при помощи САД используются два слова-стимула: один — технический термин, а другой — сугубо гуманитарный. И если умственные операции с техническим термином происходят быстрее и продуктивнее, то делается вывод о том, что данный испытуемый склонен к технической области деятельности.

Диагностика осуществляется при помощи схемы ориентиров, помещенных в задании, испытуемые осуществляют логическое определение слов-стимулов. Работая со схемой ориентиров, где имеется и логическое решение задачи (оптимальные ориентиры), обследуемые как бы накладывают свое смысловое поле (личностный смысл) на логические (общественно значимые) формы. Выбирая адекватные ответы, испытуемые тем самым выделяют ту семантическую область, откуда взято понятие (слово-стимул), отражающее данную деятельность. Поэтому правомерно делать выводы о возможности выявления личностной направленности (мотивации) испытуемых и профессиональной ориентированности*.

Таким образом, основываясь на идеях Л.С. Выготского о «зоне ближайшего развития» (ЗБР) как характеристике способности человека к усвоению информации и определенных действий, можно сделать вывод о возможности оценки ЗБР при помощи ТПА-САД, а специфика стимульного материала дает право на базе семантического анализа предположить возможность диагностики мотивации индивидуальной психической деятельности испытуемых.

Практическое применение в течение более 12 лет методики САД на различных выборках, различающихся как по возрасту, житейскому опыту и полу, так и по специальностям и уровню профессионализма, объем которой составил более трех тысяч человек, дает нам право подчеркнуть наличие некоторых экспериментальных фактов, которые характеризуют данную тест-технологию с точки зрения содержательной и концептуальной валидности.

Первый факт: процесс приобретения опыта (жизненного, социального, профессионального и т. д.) в ходе обучения происходит посредством формирования стратегий мышления и образования индивидуальной смысловой сферы (понятий). САД фиксирует высокий процент совпадений личностных смыслов и значений объектов (от 40 до 60%)**. Здесь налицо процесс разворачивания интериоризации, и САД регистрирует его признаки.

Второй факт: у взрослых людей мыслительные функции формирования понятийной сферы свернуты в их опыте и поэтому не осознаются. САД фиксирует, что процесс интериоризации продолжается (20-34%), но менее активно, и переходит на интуитивный, творческий или алгоритмический уровень.

Третий факт: существуют различия в уровне и специфике процесса образования личностных смысловых структур (понятийной сферы), которые зависят от принадлежности человека к той или иной профессии. У профессий алгоритмированных и требующих меньших затрат для творческого решения профессиональных задач (охранники, операционисты, бухгалтеры, военнослужащие и др.) (до 30%) этот процесс угасает значительно быстрее, чем у представителей творческих профессий (детективы, психологи и др.) (до 60%).

В зависимости от специфики профессиональной деятельности меняется и структура стратегий формирования индивидуального смыслового пространства.

Четвертый факт: предыдущая тенденция сохраняется и при анализе возрастной динамики внутри определенной профессии. Жизненный опыт и профессиональная деятельность формируют определенный алгоритм умственных действий человека. В относительно постоянных условиях специалист с возрастом сокращает (сворачивает) свою познавательную активность, особенно если она выходит за профессионально необходимые рамки, тем самым замедляется и сам процесс формирования понятийной сферы (более 25 лет — 37%; 26-30 лет — 36%; 30-35 лет — 33%; более 35 лет — 31%). Видимо, именно поэтому многие тесты интеллекта незначимо или даже отрицательно коррелируют с показателями успешности профессиональной деятельности*.

Конструктная валидность ТПА-САД

Конструктная валидность показывает, насколько результаты теста могут рассматриваться в качестве меры некоего теоретического конструкта — фактора, свойства (А. Анастази, 1982). Тест САД сконструирован для диагностики операциональной и мотивационной частей психической (ориентировочной) деятельности индивида. В результате обследования выявляются и оцениваются три психодиагностических фактора:

а) фактор ОБЧ — темп усвоения информации испытуемыми, который регистрируется путем подсчета количества адекватно отработанных понятий (слов-стимулов);

б) фактор Т — фактор технической направленности испытуемых, который оценивается посредством подсчета адекватно отработанных понятий, представляющих сферы "техника" и "знаковая система" (Климов Е.А., 1974);

в) фактор Г — фактор гуманитарной направленности испытуемых, который регистрируется посредством подсчета адекватно отработанных понятий, представляющих гуманитарные сферы жизнедеятельности ("человек" и "художественный образ") (Климов Е.А., 1974). Оценка нормальности распределения данных по факторам ОБЧ, Т и Г осуществлена посредством вычисления коэффициентов асимметрии (А_S) и эксцесса (Е_X). Результаты расчетов помещены в таблицу 17.

Таблица 17

Дата добавления: 2015-07-11