Методические рекомендации для преподавателей

4.2.1. В процессе преподавания историографии всеобщей истории следует опираться не только на знания студентами конкретно-исторического материала по разделам всеобщей истории, но и философские (при изучении историософских и теоретических проблем), источниковедческие (при характеристике источниковой базы исторических исследований) и методологические их представления (при обращении к вопросам о методах исторического исследования).

Следует стремиться к тому, чтобы не только познакомить студентов с историей исторических знаний и исторической науки, дать представление об основных этапах ее развития, но и привлечь их внимание к тому, что между проблематикой исторических исследований и потребностями общества, идеологическим и интеллектуальным контекстом эпохи существует неразрывная связь. Вместе с тем наука имеет и собственные закономерности развития.

Избранный разработчиком УМКД вариант проведения семинарских занятий представляет собою обзор основных периодов развития исторических знаний и исторической науки. Существует опасность, что студенты ограничатся пересказом формулировок лекций и учебных пособий. Избежать этой опасности можно в том случае, если настойчиво требовать, чтобы изложение вопросов сопровождалось анализом конкретного историографического источника. Представление о схеме такого анализа дает первое семинарское занятие в той его части, где обсуждаются основные структурные уровни исторической науки (проблематика, источниковая база, методология, концепция)

4.2.2. Успеваемость студента по дисциплине контролируется при помощи системы рейтинг-контроля. Оценка складывается из многих компонентов: посещаемости, ответов на семинарских занятиях, написании конспектов, ведении терминологического словаря, написании реферата, результатов промежуточного тестирования. Все компоненты входят в рейтинговую книжку студента и в итоге суммируются. На основании общей суммы студент либо освобождается от сдачи зачета, либо сдает его по вопросам раздела

3.2.2. Материалы итогового контроля включают в себя: 1) теоретические и научно-методические вопросы,

2) конкретно-исторические и историографические аспекты,

3) навыки историографического анализа текста,

4) знание хронологии, персоналий, терминов.

Знания, необходимые для сдачи зачета, студенты получают из лекционного курса, учебников и учебных пособий, литературы, рекомендованной к практическим занятиям и для самостоятельного изучения.

4.2.3. Для определения алгоритма преподавания данной дисциплины далее предложены краткие конспекты лекций.

Тема 1. Введение.

1. Предмет, характер и задачи курса.

2. Основные компоненты историографического исследования. Историографический источник и факт.

3. Принципы и методы историографического познания. Периодизация исторической науки.

Многозначность термина «историография». Эволюция представлений о ее предмете. Процесс накопления исторических знаний, его научные и вненаучные формы, исторические теории и концепции, источниковая база, теоретико-методологические принципы различных направлений и школ исторической науки, ее организационные и материальные формы как предмет дисциплины.

Базовые понятия историографии «историографический источник», «историографический факт», «историографическая закономерность», их соотношение с понятиями «исторический источник», «исторический факт», «историческая закономерность». Проблематика, источниковая база, методология, концепция как основные компоненты историографического исследования и историографического анализа.

Принципами историографического исследования являются: целостность (системный подход), историзм, объективность для классической и ценностный подход для неклассической историографии. Основные подходы к вопросу периодизации историографии: А.Н.Сахарова (периодизация по методу), А.Л.Шапиро (периодизация по проблематике и характеру источников), М.В. Нечкиной (периодизация по смене концепций исторического процесса). Совпадение учебной периодизации с общеисторической.

Тема 2. У истоков исторической мысли. Античная историография.

1. Зарождение представлений о прошлом. Мифология и эпос. Теократическая история.

2. Становление исторической мысли: логографы, Геродот, Фукидид, Полибий.

3. Особенности римской историографии.

Мифология и эпос рассматриваются как формы и стадии сохранения, накопления и трансляции представлений о прошлом. Мифологию характеризуют фантастические представления о мире, замена причинно-следственных связей прецедентом, отсутствие хронологии. Архаический эпос повествует о борьбе человека-богатыря с чудовищами – хозяевами стихий, героический – о борьбе с иноземцами. Теократическая история сообщает об отдельных событиях, деяниях правителей государств, которые выступают как объект и инструмент действия богов. Повествованием о цепи исторических событий, связанных друг с другом является Ветхий Завет.

«Отец истории» Геродот (между 480 и 424 г. до н.э.) автор первого исторического произведения, повествующего о длительном историческом периоде греко-персидских войн. Его предшественники логографов, писали истории отдельных городов. Геродот реконструирует прошлое на основе мифологии, свидетельств очевидцев и собственных наблюдений. Критика им мифа с позиций здравого смысла и перекрестный допрос свидетелей закладывали основы источниковедения.

Фукидид (ок. 460-400 г. до н.э.) автор истории Пелопонесской войны считается основоположником прагматической (поучающей) истории. С его именем связана также постановка проблемы объективности истории. Критический анализ свидетельств очевидцев, учет их симпатий и антипатий, нейтральность самого историка делают историческое повествование объективным. Истина в его понимании это фактическая достоверность.

Полибий (ок. 200-120 г.до н.э.) понял историю как всеобщую, направленную к единой общей цели. В его «Всеобщей истории» эта цель - возвышение Рима. Причина величия Рима, по его мнению, скрывалась в его политическом устройстве, сочетающем наилучшие формы правления.

Римская историография менее достоверна и добросовестна, чем греческая. Ее прагматизм проявлялся в стремлении показать образцы социально одобряемого или осуждаемого поведения. Этим оправдывался отход от действительности. Крупнейшие представители римской историографии Тит Ливий, Тацит, Плутарх, Помпей Трог – автор периодизации всемирной истории по смене царств, обладавших мировым господством.

Историческая мысль античности несла на себе черты более раннего мифологического сознания, объясняя события прошлого волей богов или судьбой. Предметом истории была только политическая сфера, изложение было фактографичным и событийным. Господствовало циклическое представление о динамике исторического процесса. Вместе с тем, ставится проблема объективности исторического познания, предположение о сходстве и повторяемости событий прошлого положило начало поиску исторических закономерностей.

Тема 3. Историческая мысль Средневековья.

1. Теологическая концепция исторического процесса Августина Блаженного. Хроника Оттона Фрейзингенского «О двух государствах».

2. Основные черты средневековой историографии: структура знания, методика и жанры историописания.

В эпоху средневековья историческая мысль обретает новую форму, основы которой заложены в труде Августина Блаженного (354-430) «О граде Божьем». Для нее характерны: провиденциализм, универсализм, линейная концепция внутренне расчлененного времени, эсхатологизма. Выдающимся историком средневековья, воплотившим новую концепцию истории в труде «О двух государствах» стал Оттон Фрейзингенский – епископ и дипломат Священной Римской империи. Теория континуитета (непрерывного существования Империи) и теория трансляции (ее переноса от народа к народу) стали основополагающими для средневековых историков.

Основными жанрами средневековой исторической литературы являются жития святых и хроники. Наиболее известными авторами являются Григорий Турский, Исидор Севильский и Бэда Достопочтенный. Их труды отличаются блестящей стилистикой. Фактический материал историки получали из Библии, мифологии европейских народов и собственных наблюдений за событиями. Критические методы работы с источниками не были известны, они пересказывались или приводились дословно. Факты не проверялись, а толковались в рамках религиозной, политической или этической схемы. Нередко события выдумывались, а источники фальсифицировались. В зависимости от источника историческое знание разделяли на священное и профанное (светской). Универсализм, линейная концепция времени, практика его внутреннего членения (периодизации) являются шагом исторической мысли вперед в сравнении с эпохой античности. Провиденциализм устранял из истории человека, но может рассматриваться как указание на наличие объективных, не зависящих от него закономерностей истории.

Тема 4.Историческая мысль эпохи Возрождения и Реформации

1. Гуманистическая историография в Италии: политико-риторическая, эрудитская и политическая школы.

2. Особенности историографии эпохи Возрождения во Франции (Ж. Боден), Англии (Ф. Бэкон), Германии (С. Франк).

3. Эрудитская историография XVI – XVIII вв.

Гуманистическая историография (XIV в. в Италии - XV-XVI в. в Европе) отказалась от провиденциализма и переориентировала историю с сакральных на светские сюжеты, однако их закономерностей выявить не смогла. Специализация исторического знания выразилась в этот период в разделении мыслителей на историков и антикваров, последние собирали и публиковали исторические источники. Гуманисты возродили прагматический подход к истории, рассматривая ее как иллюстративный материал и средство обучения красноречию. Цель истории, по их мнению, в том, чтобы обучить правителей искусству политики и воспитать читателей на примерах добродетели и порока. В рамках гуманистической историографии оформилась риторическая школа: Ф. Петрарка, Д. Боккаччо, Л. Бруни, Л. Валла. Она считала ценными лишь те исторические труды, которые отличались богатством и гибкостью языка. Л. Валла в работе «О подложности Константинова дара» поставил вопрос о критическом отношении к источнику и заложил основы источниковедения. Ярчайшие представители политической школы в историографии Н. Макиавелли, которого считают основоположником политологии, и Ф. Патрици. Представителем эрудитской школы является Ф. Бьондо, указавший дату падения Рима.

Крупнейшие мыслители гуманистического направления во Франции (Ж. Боден), Англии (т. Мор и Ф. Бэкон) и Германии (Ф. Меланхтон, С. Франк, Э. Роттердамский), их исторические взгляды. Новая периодизация истории, выработанная гуманистами, была трехчленной, античность и современность разделили «темные века». Вместе с тем, поставив задачу возрождения достижений античности, они возродили циклическую концепцию времени. Слабостью гуманистической историографии было поверхностное, событийное изложение истории, понимаемой как история войн и политических переворотов.

Тема 5. Историческая мысль эпохи Просвещения.

1. Основные черты просветительской исторической мысли.

2. Французские просветители и история.

3. Особенности английской исторической мысли в эпоху Просвещения.

4. Основные черты немецкой просветительской историографии.

Просветительская историография складывалась на основе зарождающееся буржуазное общество. Ее появление стало итогом научной революции XVIII в., открывшей законы механики. Просветители поставили перед собою задачу открыть законы в сфере истории. Теоретической основой исторической мысли эпохи были теория естественного права и общественного договора. Дискуссии велись по вопросу о природе человека. В основе периодизации истории лежала схема Келлера, делившая историю на древность, средневековье и новое время. На том основании, что историки этого направления считали средневековье эпохой зла, невежества и варварства, просветительская историография характеризуется как антиисторическая. Вторая ее черта – рационализм. Все общественные институты нового совершенного общества должны были стать продуктом человеческого разума. Все исторические события проверялись на разумность. Для просветителей характерен и антиклерикализм. Религия считалась примитивной формой духовной деятельности человека, церковь подвергалась острой критике.

Франция считается страной классического Просвещения. Буржуазное направление в ее историографии представлено именами Вольтера, Монтескье, Тюрго, Кондорсе. Демократическое течение просветительства – Руссо, Мабли, Морелли. Вольтер автор работ «Век Людовика XIV», «Работа об истории правления в России периода Петра I», «Швеция при Карле XII», «Опыт о нравах и духе народа» и др. Он обосновывал идею исключительной роли личности в истории и выдвинул концепцию просвещенного абсолютизма. Монтескье стал основоположником географического детерминизма. Тюрго предложил делить историю человечества на хозяйственные эпохи: собирательства, скотоводства, земледелия. Кондорсе делил историю человечества на 10 эпох, в основе которых лежит прогресс знаний. Он явился «отцом» теории прогресса. Демократическая линия французского просвещения развернула критику частной собственности и теории общественного договора. Руссо считал государство продуктом неравенства между людьми и обвинил его в том, что оно усугубляет неравенство. Собственность должна иметь трудовой характер.

Английская историческая мысль эпохи Просвещения отличалась умеренностью и меньшей полемичностью. Это позволило Д. Юму сосредоточиться на проблемах познания и сформулировать тезис о том, что всякое знание является системой непротиворечивых и аргументированных верований. Он явился основоположником релятивизма в историческом познании. В истории не бывает внезапных просветлений, считал он. Революции пагубны. Привычка и постепенность являются основным содержанием истории. Примером просветительской историографии является книга Э. Гиббона «История упадка и разрушения Римской империи», где он обвинил в этом христианство.

Экономическая отсталость Германии обусловила специфику немецкого просвещения. Гердер (1744–1803) написал книгу «Идеи к философии истории человечества», где заявил, что история – безостановочное развитие, его причины географические условия, нравы и привычки. Нет единой человеческой природы, так как человечество делится на расы. Человек не может предвидеть результаты своей деятельности. С именем Канта связано понимание познания как процесса, направленного на объект в соответствии с собственной точкой зрения познающего.

Просветители внесли в историческое познание идеи единства мировой истории, прогресса как поступательного движения к лучшему, понятие цели истории, понимаемой как торжество разума и человеческого благополучия, веру в закономерность исторического развития, представление об истории как о науке, наконец, на примере средневековья они предположили, что исторический путь может быть ошибочен.

Тема 6. Историческая мысль I пол. XIX века.

1. Общая характеристика исторической науки периода Романтизма. Принцип историзма.

2. Основные направления французской историографии: консервативное, либеральное, демократическое.

3. Германская историография первой половины XIX в.

Основой романтической историографии стала критика нового буржуазного порядка, сохранившего неравенство и породившего новые пороки. Выражали настроения людей, желавших реставрации прежних порядков. Они осуществили разрыв с идеологией просветительства. Романтическая историография вырастала из литературного интереса к средневековью, которое заняло центральное место и в научных изысканиях. Реабилитация средневековья превратила прошлое в единый поступательный процесс развития. Вместе с тезисом об органическом развитии это было шагом в сторону историзма.

Французские историки эпохи Реставрации (первая половина XIX в.) Тьерри, Гизо, Минье, Мишле. Либеральный историк О. Тьерри на материалах средневековья разработал теорию классовой борьбы. Вместо понятия «классы» он употреблял понятие «раса» для обозначения социальной неоднородности общества. Происхождение классов он объяснил

теорией завоевания: третье сословие – это покоренное население, их победители германцы стали дворянством. Когда третье сословие свергнет власть, борьба рас прекратится. Третье сословие рассматривалось единым. Исключение – Ф. Гизо разделивший его на буржуазию и пролетариат, и предсказавший продолжение борьбы классов.

Наибольшего развития романтическая историография достигла в Германии, которая отличалась социально-экономической и политической отсталостью. В противоположность просветителям и Гегелю немецкие романтики считали, что нет никакого «мирового духа», миром правит не разум, а рок или судьба. Исторический процесс носит стихийный и органический характер. Они утверждали, что всемирной истории нет, а есть история отдельных стран. Субъект истории – народ, народы неравноценны. Мистификация народного духа ввела в историческую литературу германофильские, франкофильские и славянофильские настроения. Романтики отказались от просветительского отрицания Средних веков. Средневековье они считали закономерным и лучшим этапом в истории народов. Под влиянием Французской революции в Германии возникла историческая школа права. Ее лидеры непрофессиональные историки, профессоров права – Эйхгорн, и Савиньи. Теория «народного духа, согласно которой право каждого народа оформляется стихийно, а законодатели должны лишь адаптировать его применительно к современности, была консервативным протестом против французского культурного влияния. Эйхгорн был противником объединения Германии, прусской конституции и гласного суда. Г. Нибур обратил внимание на двойственную природу исторического источника. Как часть ушедшей действительности он дает возможность объективного познания прошлого. Как чье-то свидетельство о прошлом он должен проверяться на достоверность. Филолог Г. Нибур применил к историческим источникам приемы критики литературного текста. Обязательными стали сноски.

Несмотря на консерватизм романтического направления, его заслуга перед исторической наукой состоит в реабилитации Средневековья, утверждении историзма и разработке методов источниковедческой критики.

Тема 7. Историческая мысль и историческая наука во II пол. XIX века.

1.Оформление истории как научной дисциплины. Влияние позитивизма и марксизма.

2. Историческая наука в Англии и Франции.

3. Историография Германии.

Превращение исторических знаний в историческую науку означает, что исторический материал систематизируется и классифицируется, на смену компиляции приходит критика исторических источников, вырабатывается особый понятийный аппарат, оформляется инфраструктура науки, история становится светской. На завершающем этапе этого процесса история испытала мощное влияние позитивизма и марксизма. Позитивизм предполагает: признание эволюции, прогресса общественного развития, использование теории факторов исторического развития, выявление объективных законов общественного развития. Истории в рамках позитивизма отводилась роль вспомогательной при социологии дисциплины. Марксизм из всех факторов развития выделяет экономический, производственный аспект. В основу периодизации всемирной истории он положил способы производства. По этому критерию сравнивались различные эпохи и народы. Исторический процесс, с точки зрения марксизма, является сменой общественно-экономических формаций, а классовой борьбы главная движущая сила истории.

В Англии сложилось два основных направления в исторической науке: господствующее либеральное и консервативное. В либеральном направлении преобладали идеи прогресса и эволюции, которые считались нормой общественного развития. Яркий представитель консерваторов Карлейль, критиковал современность за торгашество и эксплуатацию и являлся сторонником «феодального социализма». В книге «Герои и героическое в истории» им поднимается проблема исторической личности. Теория героев и толпы гласила, что историю делают великие личности: пророки, поэты, политики. Т. Бокль наиболее яркий представитель позитивистской историографии в Англии разработал эталонный метод в историческом исследовании, который считал аналогом экспериментального метода в естествознании. Ему принадлежит попытка связать изучение истории с географическим фактором. Психологический фактор и его роль в истории изучал французский исследователь И. Тэн. Психология формируется под влиянием расы, среды и исторической традиции. Французскую революцию породили, по его мнению, прямолинейность, формализм и абстрактное мышление французов.

В Германии позитивизм был менее популярен. Здесь господствовала школа Леопольда фон Ранке (1795-1886). Политическая раздробленность Германии продиктовала ему и его ученикам предмет исследований – политическую историю. Ранке написал историю Англии и Франции в XVI–XVII в., всемирную историю довел только до Средних веков. Его основная идея - решающая роль великих исторических личностей. Историк был мастером внешней критики источников, но внутренней критикой почти не занимался. Истина, по Ранке, должна соответствовать фактам, и, чтобы ее достигнуть, надо «угасить самого себя», т.е. быть беспартийным. Ранке стал символом объективной историографии, хотя сам таковым не был. Ученик Ранке Генрих фон Зиббель считал, что историк может иметь собственную позицию. В исторической науке страны выделялись малогерманская и гельдербергская школы историков. Первая (Зиббель, Дройзен) обосновывала необходимость социального компромисса буржуазии и юнкерства Германии, выступала сторонницей Пруссии и Бисмарка. Вторая – поддерживала Австрию в качестве объединителя. Основоположниками изучения духовной культуры стали Я. Буркхарт и К. Лампрехт. Последний считал законы истории производными от законов психологии и попытался синтезировать в историческом исследовании экономические, социальные, политические и духовные стороны общественного развития.

Тема 8. Историческая наука на рубеже веков: проблема методологического и общего кризиса.

1. Классическая парадигма исторического познания и ее критики. Методологическая дискуссия 90-х г. XIX в.

2. Историко-методологические взгляды Макса Вебера.

3. Начало общего кризиса исторической науки.

Научная парадигма истории, сложившаяся к концу XIX в. включала в себя всеобщий рационализм, идею прогресса, убежденность в законосообразности исторического процесса, познаваемости истории, а также в ее значимости и полезности. В 90-х г. развернулась методологическая дискуссия о природе и специфике исторического познания, в ходе которой высказано мнение о принципиальном отличии гуманитарного и естественнонаучного познания и субъективном характере исторического исследования. Неокантианцы Риккерт и Виндельбанд предложили разделение наук на номотетические (открывающие законы) и идеографические (описательные, изучающие единичное, особенное). Место истории среди идеографических наук, а ее метод – отнесение к ценностям. Дискуссия не отменила старую научную парадигму, но поставила под сомнение ее основание – научность истории.

В защиту старой парадигмы истории выступил австрийский мыслитель М. Вебер (1864-1920) – идеолог левого крыла буржуазии. Ему принадлежит концепция капитализма как рационального предпринимательства и обоснование взаимосвязи капитализма и протестантизма. Вебер признавал ценностный характер исторического познания, но не признавал существования внеисторических ценностей. Он считал, что история не может ограничиваться описанием фактов, но, являясь наукой, должна выявлять закономерности, иметь теорию и особый понятийный аппарат. В качестве такового он предложил «идеально-типические понятия» - аналитические конструкции, с помощью которых историк упорядочивает эмпирический материал. В действительности эти понятия не существуют, но они формируются не произвольно. Историк усиливает повторяющиеся, существенные элементы действительности в соответствии со своей односторонней точкой зрения. Работа историка – творческое конструирование, моделирование прошлого. Вебер считал допустимым существование различных моделей одной и той же исторической действительности и различных истинных суждений о ней. Это открывало возможность многомерного историописания, но в начале XX в. его методология не получила широкого распространения, этому помешали вненаучные обстоятельства: мировая война и революция в России.

Современная историография не считает кризис временем загнивания и упадка науки. Кризис это период активного поиска нового ее образа, необходимая предпосылка поступательного развития. Перерастание методологического кризиса в общий кризис исторической науки было связано и с революцией в физике, где утверждалась новая релятивистская картина мира. Кризис истории проявился не только в том, что общество и историки утратили веру в линейный прогресс и единство мировой истории, но и в распространении релятивизма. Под сомнение были поставлены возможности исторической науки давать истинное знание. Особенно сильной эта тенденция оказалась в американской историографии. Представители прогрессистского направления Ч. Бирд и К. Беккер объявили исторический факт субъективной конструкцией ученого и противопоставили историю и естествознание как субъективное и объективное познание. И американская и европейская общественная мысль поставили под сомнение социальную значимость и научность истории.

Тема 9. Основные тенденции развития исторической науки в I пол. ХХ в.

1. Немецкая историография периода Веймарской республики

2. Английская историография: Р.Дж. Коллингвуд, А. Тойнби.

3. Становление школы «Анналов»

В немецкой историографии господствовало консервативное направление. В центре научных поисков стояла политическая история. Поражение Германии в войне не привело к пересмотру взглядов на войну и силу. Характерно отождествление понятий «государство», «сила», «нравственность». Представитель направления – Георг фон Бе́лов, медиевист, автор работ по историографии. Господствовала концепция «удара ножом в спину», согласно которой войну можно было бы выиграть, если бы не революция. Либеральное направление - Ф. фон Мейнеке, Э. Трёльч были более конструктивны. В 1924 г. Мейнеке пишет книгу «Идея государственного разума в истории», в которой пересмотрел традиционные представления о нравственности как основе государства. Профессиональная немецкая историография не приняла книгу О. Шпенглера «Закат Европы», где закладывались основы исторической монадологии- представления о многолинейности исторического процесса.

В английской историографии выделяются фигуры Коллингвуда и Тойнби. Оба писали о кризисе западной цивилизации, возлагая вину за это на национализм и национальное государство. Коллингвуд был гегельянцем. Он видел предназначение истории в самопознании. Ее предметом являются действия людей в соответствии с их внешними и внутренними целями. Человеческие действия предваряют замыслы. Обнаружить мысль, значит объяснить причину. Тойнби (1889-1975) разработал цивилизационную теорию исторического процесса и представил ее в книге «Постижение истории». Картина всемирно-исторического процесса представлена в этом труде огромным эмпирическим материалом и отличается высоким уровнем теоретического обобщения. Основное значение цивилизационной теории в том, что она поставила под сомнение глобальные схемы мировой истории, основанные на обобщении западноевропейского опыта, и нанесла ощутимый удар по европоцентризму.

Французская историография пошла по пути расширения предметного поля исторической науки и мультидисциплинарности. Исключительное место здесь принадлежит школе «Анналов», в развитии которой можно выделить три этапа. Первый – с 1929 до конца второй мировой войны. Второй – с 1946 по 1969 г. Третий период начался с 1969 г. В 1929 г. увидел свет журнал «Анналы по экономической и социальной истории», где публиковали свои труды не только историки, но и географы, психологи, экономисты и др. Главную роль в нем играли Марк Блок и Люсьен Февр. М. Блок писал книги об аграрных отношениях в средневековой Франции, где использовал многофакторный подход. В работе «Короли-чудотворцы» он поставил вопрос о «мыслительных стереотипах» и коллективных представлениях, о том, что сегодня называется менталитетом общества. Л. Февр изучал духовную жизнь общества в XVI в. Основные его труды – «Судьба: Мартин Лютер» и «Проблема неверия в XVI в: религия Франсуа Рабле». Февр опирался не только на традиционные для историка источники, но и на данные психологии и антропологии. Он считал, что историк может не быть эрудитом, но должен учитывать достижения и методы других наук.

Тема 10. Историческая наука во второй половине ХХ века

1. Историческая наука в Англии после второй мировой войны.

2. Второе поколение школы «Анналов». Ф. Бродель.

3. Основные направления немецкой историографии в 1945-2000 г.

Крупным делением английской послевоенной историографии были сторонники старых (консерваторы) и новых путей (либералы). Первые (Дж. Элтон) считали, что в прошлом все познаваемо. Для них характерно отрицательное отношение к теории, описательность и крайний эмпиризм. Историю следует изучать ради нее самой, с ее помощью нельзя предсказать будущее. Сторонники новых путей (Э.Г. Карр) говорили о кризисе британской историографии, перегруженной фактами без каких-либо обобщений, и выступали за разработку теории. Некоторые из либералов использовали марксистскую методологию. Левое направление (А. Марвик) прибегало не только к методологии, но и теории марксизма.

В 1946 году главным редактором журнала «Анналы» стал Фернан Бродель - «князь историков», автор книг «Материальная цивилизация. Экономика. Капитализм» в трех томах, «Средиземноморье и его мир в эпоху Филиппа II» «Средиземноморье и его мир в эпоху Филиппа II» и др. Вклад Ф. Броделя в историческую науку связан с концепцией разных темпов исторического времени. События малой протяженности интересны только журналистам, считал он. Историка должны интересовать столетние тренды. Бродель с почтением отзывается о Марксе, но продвинулся в изучении капитализма дальше. По его мнению, это надгосударственная система контроля в сфере обращения, которая не может существовать без разделения мира на процветающий центр и эксплуатируемую периферию. С 1969 года начинается третий этап в истории школы «Анналов». Произошел разрыв с традициями Блока и Броделя, возобладали новые исторические тенденции: переход к микроистории и клиометрии. Примером первого направления может служить монография Э. Ле Руа Людари «Монтайю, окситанская деревня» Пример математической истории книга П. Шоню «Севилья и Атлантика». В ней представлены не события и люди, а движение товаров и изменение цен на них, с помощь которых объясняется период. Произошла дегуманизация истории. Марксистская историография во Франции представлена А. Собулем, возглавлявшим кафедру Французской революции в Сорбонне. Предметом его внимания были массы и большие социальные группы, в частности, санкюлоты.

Первое послевоенное десятилетие в Германской исторической науке время торжество консервативного направления (Г.Риттер). Оно господствовало в университетах, сохраняя приверженность идеалистическому пониманию истории. Главную роль в истории играет воля политически активных лиц, а экономические факторы не являются фундаментальными. «Немецкую катастрофу» консерваторы объясняли демоническим началом в образе А. Гитлера. Попытки объяснить фашизм породили идею единства христианского Запада и атлантической солидарности. В 60-х г. оформились две тенденции: отказ от крайностей национализма и признание ответственности историков за милитаристское воспитание молодежи. На передний плане выходят новые неолиберальные научные концепции. Г. Ротфельс возглавляет ведущий исторический журнал и становится политическим советником правительства социал-демократов. Научной платформой становится многофакторный анализ, изучение экономических реалий, переход к социальной истории (В. Конце, Т. Шидер)

Тема 11. История на рубеже ХХ –XXI в.: постмодернистский вызов.

1. Аналитическая философия истории. Лингвистический поворот.

2. Теория исторического познания Х. Уайта.

3. Постмодернистский вызов и современное историческое познание.

В последней трети XX в. начинается очередной методологический кризис, связанный с критикой исторической науки с позиций постмодернизма. Объектом критики вновь становится исторический факт. Поскольку он искажен в письменном источнике тенденциозностью или неосведомленностью информатора, а затем подвергся искажению историком с его национальными и политическими симпатиями, факта не существует. Историческое повествование является произвольным. Смысл истории не в понимании, а умении рассказать о прошлом. Причины нового кризиса науки многообразны. Во-первых, окончание «холодной войны» позволило предъявить историкам тоталитарных государств обвинение в политической конъюнктуре. Во-вторых, сохранившаяся за историей культурная функция породила восприятие истории не как науки, а как особой культурной практики, для которой критика источников не имеет первостепенного значения. В-третьих, сложилась атмосфера общественного скептицизма в отношении к любым объяснительным системам (не только идеологическим, но и религиозным и научным), среди которых история занимает главное место. В-четвертых, когнитивная революция второй половины XX в. рассматривает гуманитарное знание как проекцию человеческого разума, не связанную с историческими условиями. В-пятых, внедрение филологии в историческую науку, «лингвистический поворот» 70-х г. связаны с утверждением, что к историческим источникам можно применять те же приемы критики, что и к литературным текстам. Филологический анализ текста заменяет привычную критику исторического источника.

Теоретическим оформлением постмодернизма в истории стала книга Х. Уайта «Метаистория». Автор выделяет три стратегии историописания: посредством формального доказательства, посредством построения сюжета, посредством идеологического подтекста. В первом случае объяснение достигается через формизм, органицизм, механицизм, контекстуализм. Во втором сюжет может строиться как роман, комедия, трагедия либо сатира. Третья стратегия может характеризоваться тактикой анархизма, консерватизма, радикализма и либерализма. Комбинация этих типов написания истории составляет историографический стиль того или иного историка. Когда историк совершает выбор, он руководствуется моральными или эстетическими мотивами. История не имеет отношения к поиску истины и является всего лишь словесным вымыслом.

Современная историческая наука еще не нашла ответа на критику постмодернизма. Большая часть историков остается в рамках позитивистской методологии. Небольшая их часть ведет эксперименты с антропологией, семиотикой, герменевтикой и методиками точных наук. Видный французский историк Р. Шартье подчеркивает способность историков отличать подлинные источники от фальшивых. Следовательно, считает он, история может давать и дает знания, которые можно проверить и проконтролировать. «Конструирование социального бытия посредством культурной практики» видится ему выходом из тупиков постмодернизма. Иными словами, критерием исторической истины он, как и марксисты, признает практику. Остается искать ответы на поставленные вопросы и верить в жизнеспособность науки, которую она демонстрирует уже две с половиной тысячи лет.

СХЕМА ИСТОРИОГРАФИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ТВОРЧЕСКОГО НАСЛЕДИЯ ИСТОРИКА I. Библиографическое описание издания анализируемого труда историка. II. Характеристика эпохи, в которую работал историк. 1. Какие общеисторические взгляды (философия истории) являлись доминирующими?2. Носила ли эпоха стабильный или переходный характер? III. Место исторической науки в обществе современном историку. 1. Престиж исторической науки, социальные потребности и ожидания различных социальных слоёв в её отношении.2. Степень институциализации исторической науки.3. Социальный статус профессии историка. IV. Жизненный путь историка. 1 Важнейшие даты жизни и деятельности историка.2. Социальное происхождение историка и его перемещения по социальной лестнице.3. Тип образования, полученного историком. Оконченные им учебные заведения и их оценка в отношении подготовки к будущей исследовательской деятельности.4. Основные этапы профессиональной карьеры историка. Учреждения и организации, в которых он работал.5. Источники доходов историка, его жизненный уровень, степень материальной независимости.6. Политические и идеологические ориентации историка, формы его участия в общественной жизни.7. Взаимоотношения историка с властными структурами.8. Формы социального контроля над деятельностью историка. Возможности выражения им своих взглядов. V. Характеристика труда историка как историографического источника. 1. Время написания труда.2. Причины, вызвавшие создание труда.3. Цели, ставившиеся историком в ходе работы.4. Обстоятельства создания труда.5. Дата, место и обстоятельства первой публикации.6. Реакция на первую публикацию труда историка (коллег-историков, критики, читателей, властных структур).7. Первое и последующие издания на русском языке, причины их вызвавшие. Издатели, переводчики и комментаторы русских изданий.8 Реакция на первое издание труда историка на русском языке (коллег - историков, критики, читателей, властных структур).9.. Жанр исторического сочинения.10. Формы познания прошлого, использованные историком (научная, художественная, публицистическая, философская, религиозная). Какая из них преобладает?11. Имеется ли справочный аппарат? Чем он отличается от общепринятого сегодня. Применяется ли цитирование, ссылки на источники?12. Насколько достоверна информация, содержащаяся в анализируемом историографическом источнике? Приведите доводы, на которых основывается ваш ответ. VI. Вклад учёного в развитие исторической мысли. 1. Проблема или круг проблем, изучавшихся историком. Факторы, оказавшие влияние на их выбор.2. Виды исторических источников, использовавшиеся учёным. Какие новые источники введены им в научный оборот?3. Какой методикой и техникой анализа пользовался историк при работе с источниками? Использовал ли он при этом новые подходы?4. Общеисторические взгляды учёного, методы познания исторического процесса.5. Отношение учёного к предшествующей историографической традиции (отрицание, преемственность) по изучаемой проблематике.6. Что нового внёс историк в развитие науки, его концепция (концепции), степень её оригинальности в сопоставлении с трудами предшественников.7. Принадлежность историка к научному течению, направлению и школе. Удалось ли ему создать научную школу?8. Пути распространения трудов и идей историка.9. Влияние трудов учёного на развитие исторической науки в своей стране, в России.10. Влияние трудов учёного на развитие исторической науки в мире.11. Влияние трудов учёного на общественную мысль и общество в целом.12. Оценка деятельности историка последующими поколениями учёных.

Дата добавления: 2015-07-11