Хроника терактов в России. Кто виноват?

24 января 2011 г., по случайному совпадению именно в день теракта в Домодедово, лидер Общероссийской политической партии «ВОЛЯ» Светлана Пеунова подала заявление в Следственный комитет Российской Федерации, в котором просит проверить деятельность Путина В.В. и российских спецслужб на предмет возможного наличия в их действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 205 УК РФ (террористический акт), а также ст. 293 УК РФ (халатность).

В Следственный комитет Российской Федерации

ЗАЯВЛЕНИЕ

В современном обществе одной из основных прямых угроз существования в нем человека является терроризм.

Народ России находится под постоянным риском очередных терактов, поскольку до сих пор все произошедшие в стране теракты не были должным образом расследованы, организаторы не наказаны, а государственные лица - не были привлечены к ответственности.

В первый же год президентского правления В.В. Путина в России произошло 130 террористических актов. После каждого большого террористического акта ограничивались гражданские права и свободы, реформировались правоохранительные органы, создавались их новые отделы и подразделения.

После террористических актов в 1999 г. на пресс-конференции в Астане В.В. Путин, будучи премьер-министром, заявил: «Российское государство не намерено спускать ситуацию на тормозах. (...) Происходившие в последнее время неспровоцированные нападения на сопредельные с Чечней территории, варварские акции, приведшие к человеческим жертвам среди мирного населения, поставили террористов не только вне рамок закона, но и вне рамок человеческого общества и современной цивилизации». Авиаудары наносятся «исключительно по базам боевиков, и это будет продолжаться, где бы террористы ни находились. (...) Мы будем преследовать террористов всюду. Если, пардон, в туалете поймаем, то и в сортире их замочим».

Однако после этих громких слов, «вынужденных» ограничений прав граждан (назначение губернаторов, изменение выборного законодательства, возможность прослушивания телефонных переговоров и просматривания электронной почты, обыски в аэропортах, создания центров по борьбе с экстремизмом) число террористических актов не только не уменьшилось, но и увеличилось и в 2009 г. превысило 750.

Официальные версии расследований террористических актов грешат нелогичностью и неубедительностью выводов и расходятся с выводами экспертов, показаниями очевидцев и материалов независимых расследований.

Вот только некоторые из них:

1. В период с 4 по 16 сентября 1999 года состоялась серия террористических актов по взрыву жилых домов в российских городах Буйнакске, Москве, Волгодонске.

По официальной версии, согласно приговорам судебных органов России, теракты были организованы и профинансированы руководителями незаконного вооружённого формирования Исламский институт «Кавказ» Эмиром аль-Хаттабом и Абу Умаром. Эти теракты были направлены на массовую гибель людей, с целью нарушения общественной безопасности, устрашения населения и оказания воздействия на принятие решений органами власти по ликвидации последствий нападения боевиков на Дагестан в августе 1999 года. Ядро группировки боевиков, напавшей на Дагестан, составляли иностранные наёмники и бойцы «Исламской международной миротворческой бригады», связанной с «Аль-Каидой».

Однако существует иное мнение по поводу этих терактов:

1) Британская газета Independent располагает видеокассетой, на которой русский офицер, захваченный чеченцами, признает, что российские спецслужбы причастны к взрывам жилых домов в Москве. Об этом говорится в статье, опубликованной 6 января. На пленке, отснятой турецким журналистом в ноябре прошлого года, офицер называет себя Алексеем Галтиным, старшим лейтенантом ГРУ. По словам Галтина, сам он не принимал участия в подготовке терактов в Москве и Дагестане, однако располагает информацией о том, как готовились взрывы. Пленный сообщает, что всю ответственность за теракты несут ФСБ и ГРУ. Он также называет имена других разведчиков, причастных к организации взрывов. (источник Lenta.ru: В России: http://lenta.ru/russia/2000/01/06/blowup/22.01.2011, суббота, 18:15:03 Обновлено 08.01.2000 в 20:21:47, - Russian agents 'blew up Moscow flats' - Independent, 06.01.2000)

2) Утверждения о причастности власти и ФСБ к взрывам озвучивал в своих статьях математик по образованию, сотрудник Института системного анализа РАН, политический журналист, член оппозиционной партии «Яблоко» Андрей Пионтковский, позднее собравший статьи в книгу «За Родину! За Абрамовича! Огонь!» (источник - книга Андрей Пионтковский За Родину! За Абрамовича! Огонь!. - РДП «Яблоко», 2005).

3) Бывший офицер ФСБ Александр Литвиненко, историк Юрий Фельштинский сделали вывод, что Владимиру Путину были выгодны взрывы жилых домов: для поднятия предвыборного рейтинга и обеспечения победы на президентских выборах, для создания благоприятного общественного мнения перед вводом войск в Чечню. В книге Александра Литвиненко и Юрия Фельштинского «ФСБ взрывает Россию!» утверждается, что ФСБ произвела подрывы жилых домов с ведома Владимира Путина и Николая Патрушева.

(источник http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_4449000/4449545.stm сайт ВВС Russian com))

4) Версию Литвиненко-Фельштинского поддержал Борис Березовский, профинансировав на 25 % создание документального фильма «Покушение на Россию» в 2002 году по книге Литвиненко-Фельштинского на видеоматериалах НТВ, реконструкции событий и журналистских расследованиях. Подробности, касающиеся ФСБ и её роли во взрывах, содержатся и в другой книге Литвиненко «ЛПГ (Лубянская преступная группировка)» (источник - книга Лубянская преступная группировка)

5) Версию о причастности российских властей к взрывам домов отстаивает бывший корреспондент «Financial Times» в Москве Дэвид Сэттер в своей книге «Тьма на рассвете: Взлёт Российского Уголовного Государства», опубликованной издательством Yale University Pres. В России эта версия расследуется изданием (источник Новая газета). http://www.proza.ru/2009/05/09/733

6) Версии о причастности российских властей к взрывам домов придерживаются сёстры Татьяна и Алена Морозовы, проживавшие в доме на улице Гурьянова, в котором произошёл взрыв. В своём обращении к президенту России Дмитрию Медведеву они потребовали проведения независимого расследования взрывов жилых домов. «Вы обязаны найти и предать гласности правду». (Права человека в России, http://www.hro.org/node/2383)

7) В начале февраля 2008 года о причастности Владимира Путина к взрывам домов заявил главный научный советник британского правительства сэр Дэвид Кинг: «Могу сказать вам, что за взрывы несет ответственность Путин, - заявил он. - Я видел доказательства. Если бы не взрывы, Путин никоим образом не выиграл бы на выборах. До них рейтинг его поддержки составлял 10 %. После них рейтинг взлетел до 80 %». (Источник http://www.ng.ru/editorial/2008-02-06/2_red.html, Российско-британский спор не затихает // Независимая газета, 6 февраля 2008)

8) По утверждению бывшего депутата Константина Борового, одной из спецслужб ему был передан "очень серьезный документ" доказывающий, что взрывы домов организуются ФСБ. (источник Передача "Особое мнение" от 19.08.2010 на радиостанции "Эхо Москвы"). Константин Боровой: "Начались взрывы домов, и мне как депутату одна из наших спецслужб передала документ очень серьёзный. Я как депутат провёл пресс-конференцию, на которой сказал, что эти взрывы ещё до того, как Борис Абрамович об этом заявил, эти взрывы организуются ФСБ, и Путин тут же сделал заявление, что этого Борового надо послать на разминирование вот этих взрывов. ". (Источник http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/703727-echo/(сайт эхо Москвы)

9) На сайте Террор 1999 (размещены книга Литвиненко, материалы расследования Ковалева, форум и иное) также приводится мнение, что к взрывам в жилых домов причастно ФСБ. (http://terror99.ru/links.htm).

10) Новая газета выпустила спецвыпуск под названием «ФСБ взрывает Россию» (http://2001.novayagazeta.ru/nomer/2001/61n/n61n-s00.shtml).

11) 13 сентября 1999 года после взрыва дома в Москве на Каширском шоссе спикер Госдумы Селезнев начинает одно из заседаний в присутствии СМИ с выражения соболезнований пострадавшим от взрыва дома в... Волгодонске, который произойдет только три дня спустя - 16 сентября. Скандал замяли.

Как сообщает корреспондент Лев Московкин, во время пресс-конференции "Страшная осень 99-го" в Государственной Думе лидер фракции ЛДПР Владимир Жириновский высказал обвинение в непринятии мер по взрыву в Волгодонске. Теракт в Волгодонске произошел в четверг, однако информацию о взрыве передали в виде записки спикеру Госдумы Геннадию Селезневу непосредственно на заседании Совета Думы в понедельник 13 сентября. Депутат Госдумы Сергей Юшенков утверждал, что эпизод с запиской является еще одним косвенным доказательством причастности ФСБ к взрывам, произошедшим в Москве и Волгодонске осенью 1999 года.

Поскольку позже пришло опровержение, сообщение было воспринято как дезинформация, и никаких мер для проверки и предупреждения последующих событий принято не было. Журналистам сообщил о записке непосредственно после заседания Совета Думы в понедельник Владимир Рыжков. На вопрос об источнике информации Геннадий Селезнев конкретного ответа не дал. (17.9.1999, LENTA.RU источник http://somnenie.narod.ru/bl/zapiska.htmlhttp://lenta.ru/russia/1999/09/17/vzryv_moscow/duma.htm Обновлено 17.09.1999 в 23:00:36)

12) Публикация в Новой газете № 2 от 15 января 2004 г.

Жертвы терактов в России обратились к кандидатам в президенты с вопросами: будет ли назначено реальное независимое и непредвзятое расследование, или заговор молчания вокруг гибели наших близких продолжится и впредь

По взрывам домов:

Почему власть воспрепятствовала расследованию событий в Рязани, где сотрудники ФСБ были уличены в подготовке взрыва жилого дома?

Почему спикер Госдумы Геннадий Селезнев объявил о взрыве жилого дома в Волгодонске за три дня до того, как он произошел?

Почему не расследовано обнаружение гексогена в мешках с надписью «Сахар» на военной базе в Рязани осенью 1999 г.?

Почему под давлением ФСБ закрыто следствие о передаче гексогена с военных складов в подставные фирмы через НИИ Росконверсвзрывцентр?

Почему арестован адвокат Трепашкин, установивший личность агента ФСБ, арендовавшего помещение для закладки бомбы в доме на ул. Гурьянова?

(Новая газета http://2004.novayagazeta.ru/nomer/2004/02n/n02n-s13.shtml)

До настоящего времени эти вопросы так и остались без ответа.

13) Дэвид Саттер, проработавший несколько лет в Москве корреспондентом Wall Street Journal и New York Times, издал книгу о сегодняшней России под названием "Тьма на рассвете". По мнению американского наблюдателя, нынешнее печальное состояние российского общества отнюдь не является результатом поражения экономических реформ начала 90-х - напротив, это следствие их успеха. Немало места уделяет автор и обстоятельствам прихода к власти президента Путина, в частности, возможной причастности ФСБ ко взрывам жилых домов осенью 1999 года.

(Владимир Абаринов (Вашингтон) http://grani.ru/Events/Terror/m.35132.html 10.06.2003)

Данные материалы находятся в свободном доступе в сети Интернет.

2. Еще один пример, известный из средств массовой информации (http://www.rr2012.com/page4.html, http://www.terror99.ru/book/book05.htm, http://www.novayagazeta.ru/data/2001/61/04.html)

Вечером 22 сентября 1999 года в 21.05 житель дома № 14/16 по улице Новоселов в Рязани, видел въезжающую во двор его дома автомашину «Жигули», из которой вышли трое пассажиров и стали перетаскивать в подвал какие то мешки, после чего уехали. Сознательный гражданин позвонил в милицию. Приехавшие на место сотрудники обследовали подвал и обнаружили под одной из опор здания мешки, наполненные веществом белого цвета, в один из них был вставлен взрыватель с таймером, установленным на 5.30 утра. Жильцов дома немедленно эвакуировали.

Прибывшие на место происшествия саперы провели предварительный экспресс - анализ и установили, что в мешках присутствует примесь взрывчатого вещества - гексогена.

Параллельно разворачивались оперативные мероприятия по розыску подозреваемых.

На следующий день, 23 сентября, СМИ сообщили о готовящемся теракте. Страна в очередной раз вздрогнула. А потом с заявлением выступил директор ФСБ Николай Патрушев и сообщил, что никакой попытки теракта не было. Просто ФСБ проводила плановые учения.

Как выяснилось позже, содержимое найденных мешков было отправлено на анализ в Москву. Эксперты заявили, что в мешках находится самый обыкновенный сахар. Вопрос. Если дирекция ФСБ с уверенностью заявила, что это были учения, зачем отправлять мешки с обычным сахаром на экспертизу в Москву? Дальше - больше. Эти самые пресловутые мешки вывезли на полигон для их взрыва. Зачем? Ведь известно каждому, что сахар не взрывается.

Или в мешках был не только сахар? Или ФСБ запуталось в собственном вранье?

Мнение бывшего генерального прокурора России Ю. И. Скуратова, высказанное им в интервью парижской газете «Русская мысль» (опубликовано 29 октября 1999 года): «Меня очень сильно смутило и насторожило произошедшее в Рязани. Здесь действительно можно выстроить схему: сами спецслужбы были причастны к подготовке взрыва в Рязани, а когда их прихватили, они очень неуклюже оправдывались. Меня очень удивляет, почему прокуратура так до конца и не разобралась с этим эпизодом. Это ее задача».

3. 23-26 октября 2002 г. террористы захватили более 900 заложников в здании Театрального центра на Дубровке (Москва). Всего на Дубровке погибли 130 человек, пострадали - более 700.

По первоначальной версии властей - заложники "Норд-Оста" погибли в результате действий террористов, и отказывались признавать вину за плохую организацию медицинской помощи людям, находившимся в здании Театрального центра.

А вот версии медиков, работников правоохранительных органов и журналистов, проводивших независимые исследования:

1). По словам заместителя начальника штаба Всероссийской службы медицины катастроф Бориса Гребенюка, врачи сделали все возможное для спасения людей. "В ходе операции на "Норд-Осте" спецслужбы применили триметилфентанил - один из самых ядовитых газов. При передозировке у человека возникает угнетение дыхания вплоть до полной его остановки. Антидота этому газу просто не существует - у медиков, спасавших заложников, его не было. Поэтому действовали они по ситуации. Собственно говоря, устраняли симптомы, а не саму причину. Единственное, что могло спасти людей,- это гипервентиляция легких. Но, судя по тому, что там творилось, сделать вентиляцию легких всем было просто невозможно. Но, на мой взгляд, медики все равно действовали абсолютно адекватно", - рассказал врач в интервью газете.

http://lenta.ru/terror/2004/04/02/dubrovka/

2) «Год назад было объявлено, что штурм начали, поскольку «террористы начали расстрел заложников» или «собирались расстреливать». Теперь точно известно, что никакого расстрела не было, что это было заведомо лживое пропагандистское обоснование силовой акции».

Павел Фельгенгауэр, обозреватель «Новой газеты» http://2003.novayagazeta.ru/nomer/2003/80n/n80n-s15.shtml

3) «ФСБ знало о возможном захвате заложников по меньшей мере из двух источников. 26 октября 2002 года официальные лица штаба по освобождению заложников каждый час уточняли в эфире цифры погибших. С террористами официальные лица определились сразу: «Все террористы уничтожены». (Зачем - это другой вопрос, мы к нему еще вернемся.) Число убитых боевиков назвали позднее - цифрой 40. Позднее появилась информация о том, что один из группы террористов, захвативших Театральный центр на Дубровке, жив. Анна Политковская нашла этого человека. И не где-то в горах Чечни, а в самом центре Москвы, на Ленинском проспекте, в гостинице «Спутник».

Молодой человек лет тридцати, Ханпаш Теркибаев, признался Анне в апреле 2003 года, то есть спустя полгода после трагедии на Дубровке, в том, что действительно находился в группе террористов в «Норд-Осте». Более того, из интервью Анны с Теркибаевым, опубликованного в «Новой», следовало, что он играл в группе террористов какую-то важную роль. Как писала Анна, «засланного казачка», «провокатора». На кого работал Теркибаев, фотографировавшийся с высокопоставленными чиновниками, обладавший многочисленными документами прикрытия, которые невозможно было получить, минуя спецслужбы, как смог уйти из Театрального центра, кто его внедрил в группу террористов?
Вячеслав Измайлов, военный обозреватель «Новой газеты» («Новая газета» № 42 от 7 июня 2007 г.)

4) Анна Политковская брала интервью у Ханпаш Теркибаева и вот к каким выводам она пришла:

«Ханпаши - это человек, изнутри обеспечивавший теракт. По имеющимся в редакции сведениям, Ханпаш - засланный спецслужбами агент. Он вошел в здание вместе с террористами. Как член отряда. Негласно, по его же словам, обеспечивал проход и по Москве, и в сам «Норд-Ост».

Он вышел из здания, не дожидаясь штурма. Более того, у него был план Театрального центра на Дубровке, которого не было ни у Бараева-племянника, командовавшего террористами, ни даже поначалу у отряда спецназа, готовящегося к штурму.

Суть для нас в другом - если в «Норд-Осте» был такой засланный агент, то это значит: власть знала о том, что готовится теракт. Участвовала в его подготовке, и даже не важно, с какой целью. Главное - власть была в курсе, что творится, задолго до того, как об этом узнали все мы, и, значит, подставила свой народ под тяжелейший удар, зная, что удар будет, осознавая, что от него тысячи не смогут оправиться, а сотни полягут.

Наша власть - не монолит. И спецслужбы - тоже. И это неправда, что большинство офицеров, работавших в те дни в штабе у здания на Дубровке, лишь создавали видимость борьбы с трагедией, зная, что это всего лишь мистификация. Большинство было искренне. Как «Альфа» с «Витязем». Как и мы...

Так кто те спецслужбы - которые знали?»

Анна Политковская, обозреватель «Новой газеты», № 30 от 28 апреля 2003 г.

5) «Свободная пресса» связалась с сотрудником правоохранительных органов, который в составе группы следователей проводил следственные мероприятия в театральном центре на Дубровке сразу после штурма. Потом, негативное эмоциональное впечатление вызывает то, что не было взято в плен ни одного террориста, в то время как такая возможность, по-видимому, была - начиная с газа, и заканчивая «Альфой», которая наверное уж могла кого-нибудь взять. А так мы видим полное игнорирование каких-либо сведений, которые могли быть получены от террористов. Хотя бы имена сообщников. Хотя бы в интересах того, чтобы в будущем террористы не могли провезти в Москву такое количество взрывчатки, можно было спросить: а как они ее провезли? Вдруг у них есть сообщники в спецслужбах? Ведь ни кто-то, а спецслужбы прошляпили это обстоятельство.

С этими целями уж кого-то из террористов могли попытаться взять. Нет, никого не взяли. И это было выдано не как поражение, а как достижение - и это непонятно.

Впечатление произвело число погибших, и причина их гибели. По некоторым данным, большинство из них просто-напросто захлебнулись блевотиной. Рвотными массами. Основная причина гибели - несвоевременное оказание медпомощи. Этот газ производит эффект по типу героина: при передозировке отказывает дыхательный центр, возникает задержка дыхания, рвота. А пострадавших военные из внутренних войск выносили из зала и клали в автобусы лицом вверх. Штабелями, без участия медиков. Их везли в больницы, но в связи с засекреченностью данных о составе отравляющего вещества, и не доведением этих сведений до врачей, автобусы еще долго ездили от больницы к больнице. Возникла неразбериха, неорганизованность. Прошло время, в течение которого пострадавшие задохнулись - захлебнулись рвотными массами. Это около 130 человек.

http://svpressa.ru/politic/article/32611/

6) Публикация в Новой газете № 2 от 15 января 2004 г.

Жертвы терактов в России обратились к кандидатам в президенты с вопросами: будет ли назначено реальное независимое и непредвзятое расследование, или заговор молчания вокруг гибели наших близких продолжится и впредь?

По Дубровке:

Почему решение о начале штурма с применением газа было принято, когда наметились реальные возможности освобождения заложников?

Знали ли власти о том, что взрыва не будет, применив медленно действующее средство, что давало возможность привести в действие взрывные устройства?

Почему все террористы, в том числе находящиеся в беспомощном состоянии, были уничтожены, а не арестованы для проведения расследования?

Почему власти скрыли существование участвовавшего в захвате театра Теркибаева, и после того как его имя стало известно, он погиб в автокатастрофе?

Почему при проведении спецоперации не было организовано оказание доврачебной помощи заложникам, что привело к гибели 130 человек?

До настоящего времени эти вопросы так и остались без ответа.

7) Вот какой ответ на эти вопросы дала «Новой газете» кандидат в президенты И. ХАКАМАДА: «Мне приказывали не вмешиваться в историю «Норд-Оста». Сейчас о многом говорю впервые...»

Я не изучала взрывов в Москве и Волгодонске и поэтому отвечу только на вопросы, касающиеся событий на Дубровке:. Раньше я не предавала гласности многое из того, что увидела в Театральном центре, и тем более, как президент и члены его администрации отнеслись к моей попытке спасти людей. Я не говорила об этом раньше, потому что заблуждалась, думая, что президент Путин в конце концов поможет установить правду и раскается за свой приказ использовать смертоносный газ. Но Путин молчит и ничего не отвечает людям, потерявшим родных. Президент сделал свой выбор - скрыть правду. Я тоже сделала выбор - рассказать правду. В результате моих переговоров с террористами в Театральном центре 23 октября 2002 года и последующих событий я пришла к убеждению, что террористы не планировали взрывать Театральный центр, а власть не была заинтересована в спасении всех заложников.

Главные события произошли, когда я вернулась после переговоров с террористами. Глава администрации президента А. Волошин угрожал мне и приказал не вмешиваться в эту историю.

Оценивая происшедшее, я прихожу к неизбежному выводу: этот теракт помог подстегнуть античеченскую истерию, продолжить войну в Чечне и удержать высокий рейтинг президенту.

Я убеждена, что действия Путина по сокрытию правды - по сути государственное преступление».

Официальная версия президента Владимира Путина существенно расходилась с теми данными, которые сообщали специалисты: «Эти люди погибли не в результате применения газа, потому что газ не был вредным, он был безвредным. И он не мог причинить какого-либо вреда людям. Люди стали жертвами ряда обстоятельств: обезвоживания, хронических заболеваний, самого факта, что им пришлось оставаться в том здании. Легко критиковать службы безопасности, которые штурмовали здание, или медицинских работников, докторов, которые оказывали медицинскую помощь. Но только представьте: все здание было заминировано, и взрыв мог произойти в любое время».

5. Террористи́ческий акт в Бесла́не - захват заложников в школе № 1 города Беслан (Северная Осетия), совершённый боевиками 1 сентября 2004 года. В течение трёх дней террористы удерживали в здании школы «более 1100 человек (большинство из которых - дети)» (источник http://www.pravdabeslana.ru/broshura.htm).

На третий день около 13:05 в школе произошли взрывы, и позже возник пожар, в результате которого произошло частичное обрушение здания. Заложники начали выбегать из школы, и федеральными силами был предпринят штурм. В результате теракта было убито 332 невинных человека. Среди погибших - 185 детей (источник: Открытое письмо жителей Беслана гражданам России, сайт http://www.pravdabeslana.ru/).

Выводы Парламентской комиссии по расследованию причин и обстоятельств совершения террористического акта в городе Беслане Республики Северная Осетия - Алания 1 - 3 сентября 2004 года (далее - Парламентская комиссия), изложенные в докладе:

«Оперативный штаб правомерно выбрал основным направлением работы организацию и ведение переговоров с террористами для освобождения и спасения захваченных в школе людей. Оперативный штаб и сотрудники ФСБ России делали все возможное для привлечения к переговорам лиц, способных повлиять на террористов. Однако в 13 часов 05 минут 3 сентября 2004 г. в спортивном зале школы произошел взрыв двух самодельных взрывных устройств, что привело к массовой гибели заложников.

Когда снайперы-наблюдатели доложили о срабатывании самодельных взрывных устройств в спортивном зале (основном месте скопления заложников), а также о выбегающих оттуда людях, по которым вели огонь террористы, В.А. Андреев отдал приказ о проведении операции по спасению заложников и нейтрализации террористов.
Снайперы-наблюдатели группы разведки и наблюдения по команде начальника ЦСН ФСБ России, прицельным огнем поражая огневые точки террористов, обеспечивали эвакуацию заложников. Боевики оказывали ожесточенное сопротивление...

Парламентская комиссия считает, что Оперативный штаб действовал с соблюдением требований федерального законодательства и ведомственных нормативных правовых актов. При трагическом развитии ситуации были предприняты все возможные меры, направленные на сохранение жизни людей.

Парламентская комиссия не нашла в действиях следственной группы по расследованию причин и обстоятельств совершения террористического акта в г. Беслане Республики Северная Осетия - Алания 1 - 3 сентября 2004 г. нарушений действующего законодательства, отмечает ее профессионализм и компетентность.
Следствие аргументированно ответило на самые острые вопросы общественности, связанные с бесланской трагедией. (источник: сайт http://www.pravdabeslana.ru/).

Однако существуют иные мнения по теракту в г. Беслане:

1) Член Парламентской комиссии Юрий Петрович Савельев выразил особое мнение к докладу Парламентской комиссии по расследованию причин и обстоятельств совершения террористического акта 1-3 сентября 2004 года в г. Беслане РСО-Алания. Савельев Ю.П. - доктор технических наук, эксперт высшей категории в области физики горения и взрывов, профессор, бывший ректор питерского «Военмеха», единственный специалист такого рода в парламентской комиссии.

«Савельев не только полностью разрушает официальную (имеющуюся у прокуратуры и повторенную А.Торшиным в его докладе в декабре 2005 г.) версию теракта в Беслане, но и доказывает страшную правду: заложники погибли не по вине террористов, а по вине действий штаба. Не просто действий - а преступного приказа, отданного кем-то из членов штаба-генералов ФСБ. Официальная версия следствия такова: «неустановленные террористы привели в действие взрывные устройства, развешанные в спортивном зале школы». Именно из этой версии исходило следствие, проводя взрывотехническую и пожаротехническую экспертизу. Опираясь на ошибочное основание, экспертизы выдали результаты, слабо сочетающиеся с современными познаниями в физике и взрывотехнике. Критике этих экспертиз Ю.Савельев уделяет большое внимание в докладе. Опираясь на повторяющиеся показания заложников, ислледование характера и времени разрушений в спортзале, найденные местными жителями и сданные в прокуратуру тубусы от использованного одноразового оружия, фотоматериалы, используя формулы для вычисления силы взрывов, автор доклада делает следующие выводы:

Первый взрыв в спортзале, наполненном потерявшими силы заложниками, стал результатом выстрела из РПО-А (реактивного пехотного огнемета термобарического действия, называют также «Шмель») с пятиэтажного дома №37 по Школьному переулку. Выстрел был произведен в 13.03. в чердачное помещение спортзала в северо-восточном углу, примыкающем к тренажерному залу. Поскольку ФСБ не дало ответ на официальный запрос парламентской комиссии, автор допускает, что в данном случае мог применяться не РПО-А, а также граната ТБГ-7В (гранатомет РПГ-7В1), РШГ-2 (реактивная штурмовая граната), а также МПО-А (хотя этот вид вооружения в то время мог еще не поступить на вооружение ЦСН ФСБ РФ).

Второй взрыв в спортзале, прозвучавший через 22 секунды, был спровоцирован выстрелом с пятиэтажки № 41 по Школьному переулку из РШГ-1 (реактивная штурмовая граната) гранатой осколочно-фугасного действия с тротиловым эквивалентом 6,1 кг. В результате выстрела была разрушена стена под подоконником северного окна, близлежащего к западной стене спортивного зала.

Важно отметить, что значительная часть взрывных устройств, развешанных боевиками в спортзале - не взорвалась. Часть из них взорвалась уже в результате разгоревшегося пожара.

Значительное число заложников в спортзале погибло именно в результате этих первых двух взрывов. Часть выживших сумела убежать из спортзала, другая часть выживших после взрывов была переведена боевиками в другие помещения школы: столовую, актовый зал, южный флигель школы. Боевики начали переводить людей потому, что в зале начался пожар, который разгорался очень быстро.

Пожар в спортзале возник в результате первого выстрела, фактически в 13.05. поскольку начало гореть чердачное помещение школы, балки потолка и обшивка утеплителем в месте попадания туда термобарической гранаты. Горящие балки и обшивка падали на раненых, но еще живых заложников. Приказ от начальника оперативного штаба генерал-майора ФСБ Андреева В.А. на тушение пожара поступил в 15 часов 10 минут, первая вода в зал поступила в 15.28., то есть через два с половиной часа после начала пожара. За это время в зале сгорели все остававшиеся там заложники. Раненые и обессиленные - они сгорели живыми.

Не лучшая участь ждала тех, кто был переведен из спортзала в другие помещения школы. По всем, кроме спортзала, помещениям школы начали стрелять снаружи из «Шмелей», РПГ-26 и РШГ-2, другого оружия, а также танков. Значительная часть из тех, кому удалось спастись из обстрелянного и горящего спортзала, погибли именно в результате стрельбы по школе снаружи. По подсчетам Ю.Савельева, опиравшегося на официальные документы следствия и судебно-медицинские сводки, из спортзала в другие помещения были переведены примерно 300-310 заложников, из которых погибло примерно 106-110 человек.

Главный вывод: штурм школы в Беслане был спровоцирован (начат) применением оружия российскими спецслужбами именно по команде из оперативного штаба. Только штурм подали нам как «вынужденный», то есть начавшийся после того как «боевики подорвали спортзал». Как мы сейчас видим - это неправда.

2) «Я уверена, что эта операция была разработана ФСБ. Скорее всего, в курсе этой операции были генералы, тогда - заместители директора ФСБ В. Проничев, В. Анисимов и А. Тихонов, присутствовавшие в Беслане и руководившие «силовым» штабом. И конечно же, операция была согласована с президентом Путиным, может, и без деталей, но принципиально: «Штурм. И никаких переговоров». Как сообщил источник в администрации президента, принципиальное решение о штурме бесланской школы было принято В. Путиным примерно в середине дня 1 сентября 2004 года».

Марина Литвинович, главный редактор сайта «ПравдаБеслана.ру» Опубликовано в ej.ru 28 августа 2006 г.» (источник: статья на сайте http://www.pravdabeslana.ru/)

3) «А следователи, на мой взгляд, с самого первого дня, вместо того, чтобы объективно расследовать преступление, принялись заметать следы. Мне кажется, правда им не нужна. Они даже наши показания, данные в первые дни после теракта, не принимают во внимание» (источник: интервью с Фатимой Дудиевой - милиционером, охранявшим бесланскую школу 1.09.2004 (24.05.2006) Российская газета, сайт http://www.pravdabeslana.ru/)

6. 29 марта 2010 г. на станциях московского метро "Лубянка" и "Парк культуры" с интервалом в 40 минут произошли взрывы мощностью до от 0.3 кг до 4 кг в тротиловом эквиваленте. Погибли 40 человек, более 100 человек ранены.

Исполнители терактов (по официальным данным): Станция метро «Лубянка»:

Мариам Шарипова, 1982 года рождения, уроженка Дагестана http://www.vesti.ru/doc.html?id=351442

Путь из Кизляра в Москву на рейсовом автобусе занимает около 36 часов. А Шарипова, по утверждению родственников, была в Махачкале еще днем 28 марта.

http://www.novayagazeta.ru/data/2010/034/29.html

Станция метро «Парк культуры»: Джанет Абдурахманова (Абдуллаева?), 1992 года рождения, жительница дагестанского села Костек. На Абдурахманову ранее были оперативные данные, но после смерти мужа 31.12.2009 её упускают, потом она едет через полстраны в автобусе, и нигде нет ориентировок, что эта девушка интересует оперативные органы.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=350926&tid=79213

Комментарии В.В. Путина о терактах в московском метро: "Я уверен, правоохранительные органы сделают все, чтобы найти и покарать преступников. Террористы будут уничтожены".

http://lenta.ru/news/2010/03/29/eliminate/

Есть много несоответствий с официальной версией случившегося:

1) Первая странность, что бросается в глаза - время проведения теракта - 7.56 на ст. Лубянка по официальной версии и 8.36 на Парке культуры. В это время количество людей еще не максимальное плюс налицо разлет во времени. Явно напрашивается вопрос - почему не одновременно? Эффект был бы намного больше, если бы МЧС пришлось бы перекрывать 2 точки одновременно, что крайне усложнило бы процесс эвакуации и внесло серьезный элемент растерянности и паники.

2) Второй "странный" момент - место взрывов. Произведя подрыв в туннеле, число жертв исчислялось бы сотнями за счет эффекта "трубы" и при этом была бы полностью парализована ветка метро. Это не считая во много раз усложненной эвакуации и оказания медицинской помощи. Вместо этого, террористы взрывают бомбы в момент, когда поезд подходит к платформе, и открываются двери, создавая, тем самым, минимальный поражающий эффект. Это хорошо видно в 3D моделировании, сделанном РИА «Новости».

3) Третья "странность" - бомбы были безоболочными с явно выраженным осколочным эффектом. Для непосвященных поясняем. При наличии оболочки (корпуса) мощность взрыва увеличивается в разы. Поражающий эффект - в десятки раз. Возникли бы серьезные повреждения подвижного состава и, возможно, рельсовых путей со всеми вытекающими последствиями.

Да и мощность, заявленная в официальной информации вызывает серьезные сомнения. Официально заявлена мощность взрыва 1,5 -3 кг в тротиловом эквиваленте имеет зону сплошного поражения не менее 5 метров. Все, что находится в этой зоне превращается в кашу. Но на снимках, размещенных в интернете ясно видно совершенно другое:

- предполагаемое исходя из разрушений место расположения заряда - на полу, ударная волна шла на высоте 40 см (шахидка странная - поставила пакет с зарядом на пол и позвонила на взрыватель)

- зона сплошного поражения 2 метра, что свидетельствует максимум о 300-400 гр. заряда

ЧИТАЙ ДАЛЕЕ http://www.newsland.ru/news/detail/id/621626/

Дата добавления: 2015-10-16