Государство и право России в период Первой мировой войны, политического кризиса.

Санкт-Петербургский университет

Кафедра истории государства и права

«Утверждаю»

Начальник кафедры

истории государства и права

полковник полиции

Назаренко А. М.

«_»_____________2013

Рабочая лекция

дисциплины «История государства и права России по направлению подготовки 031001.65- правоохранительная деятельность

по теме № 9: «Государство и право России в период Первой мировой войны, политического кризиса и падения самодержавия (1914 – октябрь 1917 гг.)».

(актуализирована на 1 сентября 2013 г.)

обсуждена и одобрена

на заседании кафедры,

протокол № 1 от 4.09. 2013

Санкт-Петербург

Фролов В. В. История государства и права России: Рабочая лекция по направлению подготовки 031001.65- правоохранительная деятельность. По теме: «Государство и право России в период Первой мировой войны, политического кризиса и падения самодержавия (1914 – октябрь 1917 гг.)». СПб: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2013. 35 с.

Рабочая лекция посвящена рассмотрению процесса развития государства и права России в период Первой мировой войны, политического кризиса и падения самодержавия в 1914 – 1917 гг. Рабочая лекция предназначена для курсантов и слушателей Санкт-Петербургского университета МВД России по направлению подготовки 031001.65- правоохранительная деятельность.

.

© Санкт-Петербургский университет, 2013

Вопросы лекции:

1. Государство и право России в период Первой мировой войны, политического кризиса.

2. Февральская революция и правовая политика Временного правительства.

Литература:

4. История государства и права России: Учебник 3-е изд., перераб. и доп. Исаев И.А. М.: Прогресс, 2008.-797 с.

5. История государства и права России. Пособие для студентов / С.М. Кошелев М.: Изд. Вектор, 2007.- 235 с.

6. История отечественного государства и права. Практикум / О.А. Кудинов Изд.: Ось-89. 2006. -176 с.

7. Краткий курс по истории государства и права России.: Учебное пособие / В.В Баталина Изд.: Окей-книга. 2008. – 176 с.

8. Царицина М. Д. Воплощение в практику общественных отношений, принципов, требований и гарантий правового государства // Вестник Московского университета МВД России. 2007. № 4. С. 35–37.

9. Шаклеин Н.И. Из истории российского парламентаризма // История государства и права. 2008. №19. С.14-21.

10. Хрестоматия по истории государства и права России. Учебное пособие2-е изд., перераб. и доп. Титов Ю.П. М.:: Проспект, 2008.- 464 с.

Государство и право России в период Первой мировой войны, политического кризиса.

Можно ли было предотвратить гибель царизма?

Этот вопрос стоял и стоит в центре внимания исторической литературы, посвященной революции.

«Этот переворот, - говорил А. Гучков на собрании военно-промышленных организаций 8 марта 1917 года, - был подготовлен не теми, кто его сделал, а теми, против которых он был направлен. Заговорщиками были не мы, русское общество и русский народ, заговорщиками были представители самой власти... Почетным членом нашей революции мы могли бы избрать Протопопова»[1].

Вспоминая первую российскую революцию Гучков также отмечал: «В борьбе со смутой, в момент смертельной опасности для русской государственности октябристы решительно встали но сторону власти...». Царь оценил их усердие. Принимая 15 мая 1907 года делегацию Государственной Думы, состоящую в большинстве своем из октябристов, он говорил: «Очень рад вас видеть и благодарю вас за вашу преданность и любовь к России и ко мне…»[2].

Следует также отметить, что без революции в 1905 году. Февральская и Октябрьская революции 1917 года были бы невозможны, так как она явилась предвестником последующих событий[3].

Политика отдельных лиц, действия общественных групп и целых классов оказывают большое влияние на исторический процесс, тормозя или ускоряя его, но в условиях самодержавного строя для судеб монархии не могла не иметь значения и личность самого монарха. Николая II постигла участь английского короля Карла I и французского короля Людовика XVI. Как и они, последний русский царь был человеком жестоким, равнодушным и слабовольным. Его окружение в основном составляли реакционеры, а в последние годы существования империи, он вверял ее судьбы своей супруге, Распутину и министру внутренних дел Протопопову. Действия царского правительства и политиков придворной клики способствовали изоляции самодержавия, ускоряли его гибель.

Глава черносотенного Русского народного союза имени Михаила Архангела Владимир Пуришкевич выступал против правительства и придворной камарильи, «которые возглавляются Гришкой Распутиным». Департамент полиции в тайном донесении так определил позицию Пуришкевича: «...он вскрыл тяжесть положения» беспомощность правительства, которое надо заменить, но проводил монархическую идею - спасать монархию»[4].

Есть основания считать, что в отличие от царя министр внутренних дел имел достаточную информацию о положении в стране. Об этом свидетельствуют направляемые ему документы департамента полиции. В одном из докладов (19 января 1917 года) после описания кризиса в стране, позиций разных партий и классов делался вывод: «Если рабочие массы пришли к сознанию необходимости и осуществимости всеобщей забастовки и последующей революции, а круги интеллигенции - к вере в спасительность и террора, то это в достаточной мере показывает оппозиционность настроения общества и жажду его найти тот или иной выход из создавшегося политически-ненормального положения»[5]. Подобные доклады представлялись министру регулярно.

Именно исходя из сложившейся ситуации Совет министров 3 января 1917 года отложил заседание Думы с 12 января на 14 февраля, мотивируя это тем, что новому правительству необходимо время для подготовки к встрече с парламентом. Царь даже приказал составить проект роспуска Думы. Здесь обращает на себя внимание следующий эпизод. По донесению департамента полиции, член Государственной Думы А.С. Суханов говорил своим коллегам: «Хотите, чтобы Государственная Дума была бесповоротно распущена, я это могу сделать. Я выйду на трибуну и с документами в руках расскажу про историю некоего господина Пашутинского, которого императрица Александра Федоровна устроила нотариусом в Одессу вследствие того, что с женою этого Пашутинского имел интимную связь Григорий Распутин и хлопотал за него. Я предъявлю подлинные телеграммы по этому поводу за подписью «Александра».

Затем я подробно опишу те обстоятельства; при которых председатель Совета Министров Б.В. Штюрмер был назначен почетным гражданином города Тобольска. И я, разоблачая все это, не сойду с трибуны до тех пор, пока меня не снимут военной силой"[6].

Необходимо отметить и такой факт. В очередном документе охранки (26 января 1917 г.) говорится о том, что в борьбе за власть среди оппозиции имеются две группы. Одна из них, во главе с Родзянкой и Милюковым, добивается власти через Думу; другая, возглавляемая Гучковым, - князем Львовым, Третьяковым, Коноваловым, Федоровым, стоит за дворцовый переворот, который совершат военные[7].

Следует также вспомнить, что 1 ноября 1916 года выполняя решение своего Центрального Комитета, глава кадетов П. Милюков произнес нашумевшую на всю страну речь. Царская цензура не разрешила печатать ее в газетах, однако она широко разошлась в нелегальных листовках. Ссылаясь на немецкие и русские газеты, на разговоры с разными политическими и дипломатическими деятелями, Милюков обвинил главу правительства Штюрмера и царицу в стремлении заключить сепаратный мир с Германией[8]. Кроме того, «впоследствии, П. Милюков в своих воспоминаниях писал «о самоликвидации старой власти». Р. Броудер и А. Керенский в предисловии к сборнику документов «Русское Временное правительство» указывают, что русская революция наступила скорее как результат полного банкротства царизма, чем вследствие радикальной идеологии или народного восстания[9].

Война с Германией обусловила процесс милитаризации экономики России. Государственное регулирование экономики приобрело чрезвычайные формы, так кик правительство стало осуществлять курс, разделяемый большей частью российской буржуазии - на победу в войне и мобилизацию капитала[10].

Происходило постепенное сокращение посевных площадей и товарооборота. Транспортные затруднения правительство пыталось регулировать путем создания межведомственных комиссий. Мобилизация капитала вызывала противоречия между различными группами правящего класса, поэтому государство вынуждено было взять на себя инициативу по созданию новых организационных форм управления промышленностью и финансами, чтобы согласовать различные социальные интересы.

Февральским указом 1915 года командующим войсками предоставлялось право: запрещать вывоз из вверенного им района продовольственных запасов, устанавливать фиксированные цены и осуществлять меры по реквизиции.

В мае 1915 года создается Главный продовольственный комитет, в компетенцию которого входили: требования сведений о запасах продовольствия от всех учреждений и лиц, а также установление плана перевозок продовольствия и заготовительная деятельность, а на съезде представителей промышленности и торговли впервые была сформулирована идея о создании военно-промышленных комитетов, целями которых были и организация экономики и участие в управлении государственной политикой.

Летом 1915 года начинают создаваться особые совещания по обороне, целью которых была координация работы отдельных ведомств. Состав этих органов определялся Государственной Думой и утверждался императором.

Кроме особых совещаний по обороне, были созданы также особые совещания по топливу, продовольствию, перевозкам.

Осенью 1915 года параллельно с государственно-промышленными органами, создаются общественные организации, которые объединились в Союз земств и городов (Земгор), основной задачей которых было оказание помощи раненым. Юридической основой деятельности Союза стали договоры, заключаемые разными земствами между собой.

В ноябре 1916 года принимается постановление о введении продовольственной разверстки, устанавливаемой, уполномоченными особых совещаний и земской управой.

Новую позицию в борьбе классов и партий занял состоявшийся в конце ноября 1916 года XII (последний) съезд Объединенных дворянских обществ - сословной организации господствовавшего класса. Он отметил, что монархическое начало – «вековая основа государства, крепость и единство его» - претерпевает колебания в своих собственных устоях, а «безответственные темные силы (в то время под этим термином подразумевались различного рода проходимцы, ловкачи, и прежде всего Распутин, люди, составлявшие придворную камарилью пользовавшиеся особым доверием царской семьи) подчиняют своему влиянию верхи власти и посягают даже на управление церковное, что святители церкви смущены происходящим на глазах у всех соблазном, христиане не слышат от них свободного слова». Необходимо, - говорилось в решении съезда, - создать правительства сильное, русское по мысли и чувству, пользующееся народным доверием и способное к совместной с законодательными учреждениями работе, однако ответственное только перед монархом»[11].

А ведь всего год назад российское дворянство высказывалось против «всенародных желаний» (уступок буржуазии), объяснив их «происками неблагонадежных лиц». Разумеется, что новые веяния не могли нравиться Николаю II. Однако он принял дворянский адрес из рук председателя Совета объединенного дворянства А.Д. Самарина и даже поблагодарил его. Царица же заявила, что отняла бы чин у Самарина, осмелившегося подписать такую резолюцию[12].

Следует отметить, что за годы войны произошло ряд перемен в составе высшего эшелона власти. Так, за это время сменились четыре председателя Совета Министров, шесть министров внутренних дел, три министра иностранных дел, четыре министра земледелия, три министра путей сообщения.

В декабре 1916 года правительство предприняло наступление на политическую оппозицию: прерывается заседание Государственной Думы, запрещается деятельность Земгора, проводятся аресты рабочих групп Военно-промышленных комитетов, члены которых обвинялись в саботаже. В свою очередь, оппозиционная буржуазия начинает все активнее проникать в военно-промышленные органы, различные союзы и общественные организации, начинает «активизироваться» Прогрессивный блок в Думе.

Прогрессивный блок был создан в августе 1915 года в IV Государственной Думе из представителей буржуазных и части помещичье-монархических партий. В него входили члены Думы и Государственного Совета. Главная цель блока - образование такой власти, которая «опиралась бы на народное доверие и могла бы привести Отечество к победе». Речь шла разумеется, о буржуазном доверии и о победе в империалистической войне[13].

Следует подчеркнуть такой факт, что «когда возникла война, то оказалось, что среди правительства нет никакого порядка. Выявились хищения, казнокрадство, было заготовлено недостаточно снаряжения для армии, обнаружена была измена военного министра Сухомлинова и других членов правительства, а также то, что царица имеет сношение с германским императором. В конце концов стало всем понятно, что Россия находится на краю гибели. В армии сознавали, что нельзя и воевать, когда заранее известно все, что собирается делать русская армия, что нельзя воевать с голыми руками против хорошо вооруженных германцев»[14].

Против правительства стали не только рабочие и солдаты, но даже самые богатые, зажиточные классы, тем более, что при дворе Николая II начались форменные безобразия: там властвовал Распутин, который вел себя так, как неприлично вести себя и в самом простом обществе. Он может быть и погубил больше всех царский двор.

Необходимо также отметить, что в России в конце XIX - начале XX века было создано около 50 наиболее крупных - политических партий четырех видов (типов), т.е. по числу классов, существовавших в стране, для защиты их интересов: 6 помещичье-монархических во главе с погромно-черносотенным Союзом русского народа; 22 буржуазные (в том числе 14 либеральных, самая крупная из которых - партия кадетов, находившихся в оппозиции к царскому правительству, и 8 консервативных во главе с октябристами, поддерживавшими до войны правительство); 17 мелкобуржуазных (социал-демократических и народнических, первые возглавлялись меньшевиками, вторые - эсерами); революционная социал-демократическая партия большевиков.

Партии являлись общероссийскими и национальными, легальными (помещичье-монархические и буржуазно-консервативные), полулегальными (буржуазно-либеральные) и нелегальными (социал-демократические, народнические и большевистская).

Партии были объединены в три политических лагеря: правитель­ственный (помещичье-монархические и буржуазно-консервативные партии), либерально-оппозиционный (буржуазно-либеральные) и революционно-демократический (мелкобуржуазные партии и большевики), возглавляемый большевиками[15].

Война, в которую Россия была втянута, оказалась тем самым детонатором, который привел к социально-политическим взрывам и потрясениям. Власть, неспособная идти на постоянные компромиссы, не желавшая осуществлять глубокие преобразования, была фактически обречена.

Первая мировая война нарушила традиционные экономические рыночные связи, государство усилило вмешательство в экономическую жизнь; занималось распределением сырья, топлива, продовольствия и др., многие заводы взяло под специальный надзор. Через особые совещания координировало и регулировало не только военное производство, но и экономику в целом. К началу 1917 года резко обострились в новых условиях старые проблемы: крестьянский вопрос; рабочие стремились добиться лучших условий труда; национальные меньшинства нуждались в более широкой автономии; население хотело избежать голода, обнищания.

Выход из первой мировой войны соответствовал национальным интересам России, но правящие круги России видели в победоносном завершении войны с Германией главный шанс отсрочить гибель самодержавия.

Таким образом, Февральская революция вырастала на волне социально-экономического кризиса первой мировой войны, дискредитации власти. Она логически, как бы завершала цикл исторического развития России, наметившийся на рубеже ХIХ-ХХ веков и обозначила задачи буржуазных революций: установление конституционного строя, политических свобод, устранение препятствий развития капитализма в экономике.

Несмотря на очевидную важность осмысления событий 1917 года, на удивление мало внимания в юридической литературе уделялось разработке концепции развития государства и права в России в этот период. Практически все работы по этой проблеме, как советские, так и западные, следуют к одной модели, согласно которой концепция государства сводится к понятию «weighty actor» (солидный деятель), т.е. функционального инструмента конкретных правителей и правящих кругов[16].

Дата добавления: 2015-10-21