Борьба за внедрение конструктивизма на архитектурном факультете

Конструктивисты- преподаватели пропедевтических дисциплин в рамках Живописного и Скульптурного факультетов призывали своих учеников переходить на производственные факультеты и что многие ушли тогда в Обмас архитектурного факультета.Туда со скульптурного факультета из мастерской А. Лавинского и Б. Королева ушли Е. Семенова и Е. Лавинская.

В 1923 - 1924 учебном году, когда во ВХУТЕМАСе обострилась борьба за влияние идей конструктивизма,центром брожения на Архфаке стали мастерские Н. Ладовского и Н. Докучаева,созданные на базе Обмаса.Метфак и Дерфак находились тогда под контролем конструктивистов,а на Архфаке идеи конструктивизма были лишь в головах студентов,преподаватели же этих идей не разделяли.

Если рассматривать борьбу за влияние конструктивизма в ИНХУКе с учетом становления дизайна (производственного искусства), то нельзя не отметить,что конструктивисты- члены ИНХУКа,агитируя в 1922- 1923 годах своих учеников идти на производственные факультеты и на Архфак,фактически вызвали поток,прежде всего,в Обмас. Опасаясь,что их ученики по пропедевтике так и не станут художниками-производственниками,оставшись на Живописном и Скульптурном факультетах,конструктивисты из ИНХУКа сами толкнули их на переход в Обмас. В результате эти ученики конструктивистов фактически пропали для производственного искусства(дизайна), так как никто из них потом не перешел на производственные факультеты.

Брожения в мастерских Ладовского и Докучаева носили совсем иной характер по сравнению с брожениями в 1922 - 1923 учебном году на Основном отделении, где студенты требовали создания комплексного производственного факультета("экспериментальной мастерской"при Основном отделении).Здесь же речь шла о внедрении идеи конструктивизма в сферу архитектуры.И это тоже было одной из целей ИНХУКа - распространить влияние конструктивизма и на сферу архитектуры.

В мастерской Ладовского вели агитацию за идеи производственного искусства и конструктивизма тесно связанные с ЛЕФом Е. Семенова и Е. Лавинская.

В статье"Левая метафизика"Е. Семенова резко критиковала метод преподавания в Обмасе за его"отвлеченность",призывая концентрировать внимание на"утилитарности"постройки.

И хотя центром брожения на Архитектурном факультете был Обмас, где образовалась инициативная группа студентов,выступавшая за приближениеметодики преподавания к потребностям практики, в борьбе за новые идеи объединились и некоторые студенты из мастерской И. Голосова и К. Мельникова и из академических мастерских.

Первое заседание архитектурной группы ИНХУКа- ЛЕФа состоялось19 февраля 1924 г. На этом первом заседании О.Брик сделал организационный доклад о создании при ИНХУКе группы студентов Архитектурного факультета ВХУТЕМАСа, "ставящих перед собой задачу совместно с ИНХУКом научного исследования архитектурных вопросов и обогащения собственных знаний в разрезе научных проблем в искусстве".Группа будет работать "по разработке новых методов подхода к строительству".

На первом заседании этой архитектурной группы ИНХУКа доклад по проблемам архитектуры делал А. Лавинский,который был тогда близок А. Веснину и явно излагал их общую точку зрения. Он говорил об основных проблемах,которыми должна заниматься группа. Лавинский обращал внимание на необходимость учета функционального назначения сооружения.Он критиковал архитекторов-рационалистов(преподавателей Обмаса) за ошибочное разрешение только эстетических ощущений, говорил,что "начинается строительство по функциональной линии", что важен "разбор постройки по назначению,по экономичности,местным и другим условиям", что строительную область надо делить по типологическим признакам("отделы - питания,транспорта,здравоохранения и т.п."), что сейчас большое значение приобретают вопросы стандартизации.

Было принято решение: "Заслушав доклады, принимаются в основе принципы функциональной линии".

На заседаниях в ИНХУКе анализировались программы архитектурного факультета ВХУТЕМАСа и было решено подготовить предложения о новой программе. "Для проработки программного вопроса" на втором заседании архитектурной группы ИНХУКа была выбрана комиссия в составе: члены ИНХУКа - А. Веснин и A. Лавинский,студенты архитектурного факультета- B. Симбирцев,Фролов, Д. Шибаев.

А. Веснин и А. Лавинский приняли решение войти в качестве преподавателей в мастерскую И. Голосова и К. Мельникова и там внедрять новую методику преподавания.А. Лавинский должен был в качестве ассистента А. Веснина преподавать"курс функционального анализа построек".Вопрос о приглашении в качестве преподавателей А. Веснина и А.Лавинского обсуждался студентами мастерской И. Голосова и К. Мельникова.На заседании архитектурной группы ИНХУКа22 марта 1924 г. представитель студентов Шибаев, подтвердив приглашение А. Веснина, сообщил,что "среди студентов.вопрос о приглашении Лавинского решен отрицательно".Однако без Лавинского А. Веснин отказался преподавать в этой мастерской.

А. Веснин воспринимался студентами Архитектурного факультета уже не только как желанный преподаватель,но и как лидер нового формирующегося архитектурного течения (архитектурного конструктивизма).

Сама архитектурная группа ИНХУКа быстро превращалась из чисто организационной единицы в творческую группировку.Группа была официально оформлена при ИНХУКе, было введено членство в составе группы и принято постановление считать несовместимым одновременное членство в ИНХУКе и в каком-либо другом художественном объединении(в том числе в АСНОВА и в МАО).Руководство архитектурной группы было зафиксировано в составе трех членов ИНХУКа- О. Брика, А. Веснина и А. Лавинского.О.Брик был тогда председателем Правления ИНХУКа и представлял ИНХУК в целом,А. Лавинский,после того как выяснилось отрицательное отношение к нему студентов Архфака, явно охладел к архитектуре.Творческим лидером архитектурной группы ИНХУКа фактически стал А. Веснин.

Дата добавления: 2015-10-16