Психолого-педагогический анализ результатов российских учащихся. Концептуальные основы исследования

Относительно низкие результаты российских учащихся могут быть объяснены самыми разными причинами. Рассмотрим наиболее частые объяснения.

• Полученные низкие результаты являются следствием применения неадекватной системы тестирования (тест PISA непригоден для оценки качества российского образования).
• Полученные результаты свидетельствуют о несоответствии содержания образования (программ преподавания) в российских школах содержанию, проверяемому тестом PISA.
• Полученные результаты свидетельствуют о несоответствии методик преподавания, применяемых в российских школах, и, соответственно, учебных умений, формируемых у наших школьников, тому, что измерялось тестом PISA.
• Полученные результаты объясняются существенными различиями между образовательной системой России и стран, учащиеся которых показали значительно лучшие результаты.

В нашем анализе мы исходили из предположения, что все перечисленные выше общие выводы исходно имеют право на существование, более того, указанные причины, по-видимому, вносят свой вклад в интегральный низкий результат. Однако эти предположения имеют общий характер и не могут быть операционализированы.

Потенциально возможное объяснение неуспеха – низкий уровень культурной адаптации текстов задач и заданий. Для проверки этой гипотезы были выделены недостаточно точно переведенные фрагменты текста, появившиеся при переводе неоправданные длинноты и англицизмы и другие языковые и культурные неточности. Далее был составлен текст (одной тетради), свободный от указанных недостатков. В школе-комплексе «Царицыно» г. Москвы в двух параллельных классах было проведено тестирование – в одном классе с использованием «невычищенных» текстов (таких, какие применялись в тестировании PISA-2000), в другом – с «чистыми» текстами. Процедура тестирования была стандартной, т.е. применяемой при проведении PISA-2000. Отличие состояло лишь в том, что все ученики работали с одним набором заданий (с одной тетрадью).

Различия в результатах оказались статистически не значимыми. Таким образом, недостаточная лингвистическая и культурная адаптация текстов заданий не приводит к существенному искажению результатов.

Можно также предположить, что факт неуспеха в тестовых процедурах может быть преодолен при условии, что школьники получат возможность приобрести опыт выполнения тестов. Здесь выделяются несколько взаимосвязанных направлений:

• Работа с большим массивом заданий требует способности выбора стратегии собственных действий. Как показал предварительный анализ (опрос после выполнения заданий), наши школьники таких стратегий не применяют. Обучать таким стратегиям можно и нужно, однако их формированию и применению препятствует система оценивания, принятая в отечественной школе: максимальный балл ученик получает при условии выполнения всего массива заданий. Следовательно, стратегия отбора заданий, составления собственного плана действий по решению сложно организованного теста оказывается просто бессмысленной – в какой бы последовательности учащиеся ни решали предложенные задания, все равно «идеальным» является стопроцентное выполнение. Условием адекватного выбора стратегии является возможность ориентироваться хотя бы на 80% выполненных заданий. В этом случае стратегия вообще приобретает смысл.
• Работа с заданиями из разных предметных областей предполагает способность отнести задание к определенной предметной области и затем применить сформированные способы действий. Поскольку в российской школе проверяется (в виде узкопредметных и даже тематических контрольных работ), как правило, то, что непосредственно перед тем было изучено, способность квалифицировать задание (вопрос) как относящееся к некоторой предметной области не формируется.
• Выбор ответа в заданиях закрытого типа (а такие задания составляют большинство в тестах PISA-2000) предполагает наличие опыта приблизительной оценки результата и сопоставления его со списком ответов. Ориентация на точность и полноту ответа, характерная для отечественной школы, препятствует формированию этого опыта.

Таким образом, как мы видим, «учить выполнению тестов» недостаточно. Опыт выполнения тестов приобретается не столько в процессе их решения, сколько внутри особым образом организованной образовательной деятельности, требующей разных стратегий работы, дифференцированной оценки, да и, конечно, просто навыков.

В нашем исследовании была поставлена цель выявить те действия, которые должны уметь выполнять учащиеся для успешного решения тестовых заданий. Если в исследовании Центра оценки качества знаний в первую очередь внимание было сконцентрировано на предметных умениях (грамотности чтения, естественно-научной и математической), то мы в большей мере интересовались так называемыми общими компетентностями, универсальными для всех предметных заданий. В отечественной традиции их можно поставить в соответствие с общеучебными умениями и навыками.

Рассмотрев в отдельности все субтесты теста PISA-2000, мы обнаружили одну и ту же закономерность. Во всех областях компетентности российская выборка демонстрирует относительную успешность в легких заданиях (трудность – менее 500 баллов) и резко проваливается на трудных заданиях (трудность – более 600). Иными словами, трудность задания не является равномерно действующим фактором: трудные задания для российских школьников превратились в супертрудные. Что вызывает эту дополнительную трудность, предстоит разобраться. В сущности, это вопрос о том, почему российское образование «вырубает» область высших достижений (в тестах компетентности).

Для ответа на этот вопрос были проанализированы исходные определения уровней компетентности, на которые ориентировались составители теста при разработке тестовых задач и вопросов к ним. При описании низкого уровня компетентности (трудность заданий – не выше 450 баллов) используются термины и определения традиционной педагогики: привести пример, выполнить вычисление (в типовой задаче), найти информацию, прямо сформулированную в тексте со знакомым содержанием... При описании высокого уровня компетентности (трудность заданий – выше 550 баллов) ключевыми словами являются следующие: неопределенность, неоднозначность, противоречивость, недостаточная надежность информации, наличие альтернативных точек зрения, необходимость перейти от житейской ситуации к ее математической или естественно-научной модели...

Из приведенных выше данных следует общий диагноз современного российского образования: неплохо обеспечивая репродуктивный уровень мышления и деятельности, отечественная школа не обеспечивает становления более сложных уровней развития, остро востребованных в современном обществе, которое еще пытается стать плюралистическим.

Дата добавления: 2015-10-16