Есские анархисты

Події лютого – березня 1917 року в Російській, і не тільки, імперії змінили картину світу. Змінили тоді майбутнє, а наше – сьогодення. Побудувавши сьогодні незалежну Українську державу, переживши подібний розкол вдруге в 1991 році (якщо тільки подібна аналогія можлива), ми не можемо не оглядатися назад, намагаючись отримати уроки з подібних ситуацій. 95 років тому (1918) Четвертим Універсалом Української Центральної Ради Українську Народну Республіку проголошено самостійною і незалежною державою

Років тому (1918) Українська Центральна Рада прийняла закони про Державний герб Української Народної Республіки (тризуб), грошову систему, громадянство95 років тому (1918) Українська Центральна Рада ухвалила Конституцію УНР і обрала М.Грушевського Президентом УНР

140 років від дня народження П. П. Скоропадського (1873-1945), українського державного і політичного діяча, воєначальника, гетьмана України (1918)

95 років тому проголошено ІІІ Універсал Української Центральної Ради (1917)

95 років тому (1917) проголошено Українську Народну Республіку (УНР)

Риторичне питання, який шлях розвитку суспільства більш ефективний – революційний чи еволюційний і сьогодні, на жаль, залишається актуальним для нашої молодої держави. Неможливо не задатись питанням, чому в період післявоєнного розпаду імперій, коли майже всі нації східної європи, включаючи і малі народи – фіннів, естонців, латишів і т.д. завоювали незалежність, а 3—мільйонний народ не зумів цього зробити. Можливо, вся причина в тому, що український народ так і не зміг досягнути того рівня національно- культурного розвитку, після котрого можна вести мову про вступ нації в політичний етап свого відродження. І конфлікт старогромадівця В.Антоновича з його учнем, який завжди мав власну точку зору, М.С.Грушевським був історично обумовлений? І не варто було М.С.Грушевському оспорювати точку зору свого вчителя В.антоновича про те, що український народ не відноситься до державо утворюючих націй, як наприклад росіяни і поляки, а найбільше потребує широких національно-культурних прав? Свій шанс на створення

И не стоило М.С.Грушевскому оспаривать мнение своего учителя В.Антоновича о том, что украинский народ не относится к нациям государствообразующим, каковыми являются, например, русские, а более всего нуждается в широких национально-просветительских правах? Свой шанс на создание собственного государства в указанный период украинские политики потеряли, и главной причиной этого многие исследователи считают то, что украинские крестьяне не только поддержали создателей своей независимости, а выступили третьей повстанческой силой против всех сражавшихся на территории Украины.[16 ] В Гражданскую войну была популярна фраза: у крестьянства два пути - или с революцией или с контрреволюцией. Но крестьянство само стихийно искало третий путь. Махновщина - один из примеров такого поиска. Возглавил эту силу Нестор Иванович Махно. Учитывая всё выше сказанное, а также то, что именно махновское движение сыграло значительную роль в разгроме белогвардейцев, не поняв истории махновского движения, нельзя понять историю всего периода, поэтому тема работы является актуальной и таковой, которая требует дальнейшего исследования. Если говорить об историографии вопроса, то конечно тема не нова,существует огромное количество исследований на данную тему. Мы в первом разделе возвращаемся к вопросу об историографии, выделяя несколько основних тенденций. Исследования махновщины западными учёными основываются, в основном на мемуарах эмигрантов, так как основная база источников

протСобытия февраля-марта 1917 года в Российской, и не только, империи изменили картину мира. Изменили тогда будущее, а наше настоящее. Построив сегодня независимое Украинское государство, пережив вторично подобный раскол в 1991 году (если только подобная аналогия уместна), мы не можем не оглядываться назад, пытаясь получить уроки из подобных ситуаций. Риторический вопрос, какой путь развития общества более эффективен - революционный или эволюционный и сегодня, к сожалению, остаётся актуальным для нашего государства. Невозможно не задаться вопросом, почему в период послевоенного распада империй, когда почти все нации Восточной Европы, включая и малые народы - финнов, эстонцев, латышей и т.д. завоевали независимость, а 30-милионный украинский народ не сумел этого сделать. Может быть вся причина в том, что украинский народ так и не сумел достичь того уровня национально-культурного просвещения, после которого можно говорить о вступлении нации в политический етап свого возрождения. И конфликт старогромадовца В. Антоновича с его великим, но, имеющим собственное мнение учеником, М.С.Грушевским был исторически обоснован. И не стоило М.С.Грушевскому оспаривать мнение своего учителя В.Антоновича о том, что украинский народ не относится к нациям государствообразующим, каковыми являются, например, русские, а более всего нуждается в широких национально-просветительских правах? Свой шанс на создание собственного государства в указанный период украинские политики потеряли, и главной причиной этого многие исследователи считают то, что украинские крестьяне не только поддержали создателей своей независимости, а выступили третьей повстанческой силой против всех сражавшихся на территории Украины.[16 ] В Гражданскую войну была популярна фраза: у крестьянства два пути - или с революцией или с контрреволюцией. Но крестьянство само стихийно искало третий путь. Махновщина - один из примеров такого поиска. Возглавил эту силу Нестор Иванович Махно. Учитывая всё выше сказанное, а также то, что именно махновское движение сыграло значительную роль в разгроме белогвардейцев, не поняв истории махновского движения, нельзя понять историю всего периода, поэтому тема работы является актуальной и таковой, которая требует дальнейшего исследования. Если говорить об историографии вопроса, то конечно тема не нова,существует огромное количество исследований на данную тему. Мы в первом разделе возвращаемся к вопросу об историографии, выделяя несколько основних тенденций. Исследования махновщины западными учёными основываются, в основном на мемуарах эмигрантов, так как основная база источников оставалась в Советской России.Советские историки резко отрицательно оценивали махновщину и анархизм, приравнивая махновцев, вслед за В.И.Лениным, к бандитам- кулакам, а самого Махно изображали обыкновенным бандитом, обуреваемым жаждой наживы. Это такие работы как М.Равичев-Черкасский «Махно и махновщина»,где подчёркиваетмся стихийный характер махновщины, а Махно выводится в роли харизматичного лидера, удачливого полководца.[21 ] Или работы Я.Яковлева «Русский анархизм в Великой русской революции», Д.Лебедя.[23], чьи произведения носят резко обличительный характер:махновщина - это порождение украинской деревни, которая потеряла связь с городом, а Нестор Махно- это военный руководитель данного движения, который пошёл на поводу у кулацкой верхушки. Наиболее фундаментальным источником советского периода считается книга М.Кубанина «Махновщина» [14 ], она построена на труднодоступных до сегодняшнего дня архивных материалах, помогает решить немало загадок движения. Но, понятно, что М.Кубанин исследует корни, причины и предпосылки зарождения движения с позиций марксистской школы. Автор всесторонне исследовал черты экономики того региона, в котором зародилось исследуемое движение. Он утверждает, что социальной базой махновского движения являлись не зажиточные крестьяне, а середняки, которые, однако, были более зажиточны, чем середняки других регионов. Кубанин не считает анархизм одним из основополагающих факторов в формировании движения, подчёркивает его стихийный характер. Источники зарубежные в основном создавались эмигрантами, классикой «жанра» безусловно, можно считать произведение Н.В.Герасименко «Батька Махно Мемуары белогвардейца» [5],где махновское движение представлено как кучка бандитов. Малейшее сравнение с архивными документами доказывает, что Н.В. Герасименко не имел никакого представления о движении и писал о нем понаслышке, на основании свидетельств бывших повстанческих атаманов Махно. Сегодня доступны также такие источники, как «История махновского движения», «Воспоминания» Нестола Махно, которая позволяет взглянуть на действия Махно в оценке самого автора. Сегодня также есть замечательная возможность ознакомиться с полным текстом «Архива русской революции», куда вошли книги, статьи, дневники эмигрантов и бывших руководителей белого движения: А.Деникина, П.Врангеля, Н.Махно, С.Мамонтова и др. [1]. Также существует большое количество современных авторов, как отечественных, так и русских, которые продолжают дискуссию на данную тему. Это прежде всего такие авторы как Г.А. Бордюгов, А. И. Ушаков, В. Ю. Чураков «Белое дело: идеология,основы, режимы власти.»,коллективная монография;украинские историки - Вячеслав Азаров,В.М. Волковинский и В.Ф. Верстюк;Татьяна Мармазова, А.В.Тимощук.[19 ] и другие. Подытоживая, можно выделить две общие тенденции - это оценка махновщины как антинародного, представленного кулачеством или демократического народного движения, которое проявило способность дестабилизировать все политические силы в Украине времён гражданской войны в связи с их неспособностью понять и удовлетворить интересы пролетарских слоев населения города и деревни.

Цель работы: Изучить взгляды, суждения, оценки, выводы отечественных и зарубежных историков о Несторе Махно и махновском движении и дать объективное, основанное на фактах, изложение позиций и действий движения в гражданской войне, в соответствии с той ролью, которую оно играло в историческом процессе.Эта цель конкретизируется в следующих задачах:

1.Высказать свою точку зрения относительно личности Нестора Ивановича Махно.

2. Конкретно рассмотреть наиболее значимые политические взгляды и убеждения Нестора Махно

3. Изучить причины, сущность и последствия махновского движения

4. Определить роль и значение махновского движения в гражданской войне.

5. Обрисовать общую картину взаимодействия армии Махно с красным и белым движением.

6.Вскрыть причины поражения махновского движения и его последствия.
Соответственно предметом исследования является: личность Нестора Ивановича
Махно как лидера крестьянской войны «против всех»

Структура работы выбрана в соответствии с поставленными целями и задачами. Что касается практической значимости работы, то изначально толчком к её написанию послужила необходимость принимать участие в конференции «Украинская революция. 1917-1920. Историческая ретроспектива», где наш класс представлял разные политические режимы, моя группа представляла движение «Атаманщину», в ходе работы я и заинтересовался и движением, и личностью самого Нестора Ивановича более серьёзно.

Раздел 1.Нестор Махно - лидер будущей «атаманщины»

1.1.Дореволюционная биография Нестора Махно. Историография вопроса

История украинской революции и национально-освободительной борьбы 1917-1923 годов изучена достаточно подробно, но неравномерно. Если история киевских правительств, и УЦР, и Украинской Державы, и ДиректорииУНР, проанализирована с разных точек зрения, то история украинского постанческого движения продолжает оставаться малоисследованным явлением. Одной из причин такой ситуации является то, что большинство архивных данных по данному вопросу на сегодняшний день всё ещё остаются нерассекреченными. Недостаточно изучены даже биографии известных личностей, которые собственно и персонифицируют собой данный исторический период, в особенности сведенияоб их ранней, дореволюционной биографии,. Причины такой ситуации, помимо выше обозначенных: а) низкое социальное происхождение большинства из повстанских атаманов; б) необходимость скрывать информацию личного характера, из-за опасности возможных тяжких последствий для близких и друзей; в) когда движение повстанцев понесло поражениедо потери были настолько велики, что живых свидетелей дореволюционной жизни их лидеров практически не осталось. Из этого ряда «белых пятен» можно выделить фигуру человека, фамилия котрого стала синонимом понятия «атаманщина» - Нестора Ивановича Махно. Его биография, в том числе и ранний период, получила достаточно широкое освещениев публицистике, как советской, так и эмигрантской. Этот человек - символ крестьянского единения, самоуправления, украинского анархизма представлял собой опасность для советской идеологии и после подавления повстанческой войны «против всех», поэтому борьба с ним не прекращалась ни на минуту, ни при его жизни, ни после смерти. Единственное изменение было в том, что война из разряда вооружённой, перешла в категорию информационной. Казалось, что обстоятельства жизни Н.Махно настолько хорошо известны историкам, что большинство из биографических фактов не подвергались сомнениям.Причиной такого явления была недостаточно изученная историками база источников. Если говорить про советких историков, то их концепция строилась в основном на использовании мемуарних источников русской эмигрантской публицистической литературы, которая большое внимание уделяла именно персонификации того или иного исторического периода, в отличие от советской, где подобный подход считался проявленим нескромности и самолюбия, и освящались прежде всего рассказы об общей борьбе и деле, а не про личную жизнь да ещё и в старорежимные времена. В 1921-1922 годах появляются первые исследования биографии Н.Махно - труды А.Ветлугина[1 ], Н.Герасименко[5 ] и Г.Игренёва[1 ], особенностью этих источников было то, что в основном они строились на данных легендарного характера с вкраплениями сознательной дезинформации, которая была неотъемлимой частью информационной войны с «махновщиной». Начало разнообразным мистификациям положил очерк Н.Герасименко «Махно» [5 ], который вышел в Берлине в 1922 году.Сам Нестор Иванович открыто называл произведение Герасименко «чушью», но долгое время именно на основании точки зрения этого автора был построен ряд биографических мифов.Прежде, чем мы начнём анализировать некоторые из них,необходимо указать, что сознательная (или невольная?) ложь в произведении этого автора скорее всего связана с тем, что полковник Н.Герасименко был перевербован в эмиграции советской разведкой, став преданным борцом информационной войны с махновщиной. [21] В 1928г его очерк был издан в СССР,при этом было изменено название произведения «Батько Махно. Мемуары белогвардейца», стиль издания казался настолько приемлемым, излагаемые в нём фактьПшстолько достоверными, что вплоть до начала 21 века историки по обе стороны советской границы использовали именно его.Один из наиболее устойчивых мифов, созданных советскими историками — дата рождения Нестора Махно. Н.Герасименко использовал, как основной источник информации повстанцев, которых Махно весной 1920г заслалал на службу к Врангелю, для того чтобы использовать затем ресурсы Врангеля в своих интересах. Один из них - Никита Чалый, который и поведал Герасименко всю историю жизни Нестора Махно. Именно эта версия сформировала на долгие годы образ Махно, в частности в советской литературе. Вкратце она выглядела следующим образом: Н.Махно родился в 1884 г в семье малоземельного крестьянина-бедняка, который занимался скупкой крупного рогатого скота и свиней, выполняя заказы мариупольских мясников. До 11 лет Нестор, который паралельно посещал земскую школу, помогал отцу в разделывании свиных туш,а потом его отправили в Мариуполь для учёбы, прикажчиком в галантерейный магазин. Тут, мстительный и замкнутый в себе мальчишка, зарекомендовал себя подлым и скрытным хулиганом, «...на побои, которыми щедро вознаграждали его со всех сторон,мальчик отвечал местью: он ловко и незаметно отрезывал пуговицы с костюмов приказчиков, подливал касторовое масло в чайник с чаем, а свого учителя-приказчика, однажды. После порки, сгоряча облил кипятком так, что старика в обморочном состоянии отвезли в больницу...» [8 ]. «...Когда его выгнали с работы, то отец сначала жестоко избил его, а затем отдал в типографию для обучения делу наборщика. Эта наука пришлась ему по душе, впоследствии он здесь познакомился со своим учителем - анархистом В.Волиным (Эйхенбаумом). Вскоре Махно сдал экзамен на сельского учителя и после недолгой работы в одном из сёл,вернулся в Гуляй-Поле. Дома он организовал молодёжную банду, которая громила погреба односельчан, шантажировала свадебные кортежи и стал фактическим хазяином села, также и из-за того, что Н.Махно завёл дружеские отношения с местными полицейскими чинами. В 1906 году Н.Махно организовал нападение на Бердянское уездное казначейство, с тройным убийством, за что и попал на каторгу. [5 ]Современные исследователи биографии Махно[22 ] утверждают, что если Н.Герасименко скорее всего стал жертвой мистификации, то атаман Чалый пошёл на лжесвидетельство сознательно, скорее всего из-за каких-то личных амбиций.Он не мог знать подробности из личной жизни молодого Н.Махно, так как не был ни гуляйпольцем по происхождению, ни близким другом или знакомым. В другом важном источнике по махновщине книге П.Аршинова автор сообщает о юности Махно только один абзац. [2], и это при том, что информатором П.Аршинова был лично Н.Махно, поэтому можно утверждать,что скорее всего Махно не хотел предоставлять автору подробные сведения о себе. И это учитывая тот факт, что их связывали шесть лет совместного пребывания в одной камере, а потом два года совместной фронтовой жизни. Для того, чтобы восполнить в книге пробел Аршинову пришлось воспользоваться данными из «Записок» Н.Махно. Информация, приведённая в «Записках», имеет общий характер, без какой-либо конкретики и описания героических событий. Другие публикации Махно тоже не добавили какую-либо существенную информацию по данному периоду. Махновская скромность и лаконизм, с учётом уже существующего компромата в виде книги Герасименко, стали восприниматься, как желание замолчать компрометирующие обстоятельства. Поэтому впоследствии биографические данные, которые лично о себе стал подавать Н.Махно, вытеснялись событиями и фактами, которые предлагал в своей книге Герасименко. Одной из причин такой ситуации стал также и тот романтический криминально- приключенческий ореол, каким публика уже наделила Махно, действительный же ход событий не был настолько интересен. Как образно высказался М.Алданов: «...література давно його (Н.Махна) собі привласнила. Описували його й емігрантські белетристи, і радянські, і іноземні. Для іноземних він був справжнім скарбом. I прізвище його, і титул, і назва його столиці - Гуляй-Поле, все, наче навмисно, було у хвацькому, чорноземно-шашличному стилі. Для повноти художнього ефекту Махно повинен був би виявитися незаконним сином царського улюбленця, князя Ладюласа Ірімова. Махно по стилю був у найвищому ступені Batelier de la Volga - краще просто й бажати годі" [21]. Отечественные историки сегодня, на основании нових источников по ранней биографии Нестора Махно создают следующую версию его дореволюционной биографии. Хронологические рамки, относящиеся к данному периоду можно определить как отрезок времени между 1888 и 1911 годами. Это промежуток времени от рождения Нестора Махно и до достижения им совершеннолетия (21 года) в соответствии с нормами русского законодательства того времени. Именно в этот период происходило формирование личности будущего лидера повстанцев и закладывались основы его поведения. Именно в этом отрезке времени можно найти ответы на вопросы, что подтолкнуло Н.Махно к революционной деятельности в её террористической разновидности и даже к фанатичному самопожертвованию. Какие обстоятельства жизни и особенности характера этому способствовали? Мы установили выше, что не было ни одного лидера повстанческого движения, к котрому внимание исследователей было бы настолько пристальным, но вместе с тем и наибольшее количество фальсификаций также пришлось на долю Н.Махно, и наверняка далеко не все из них на сегодняшний день уже развенчаны. Своеобразным показателем данной ситуации является вопрос установления точной даты и места рождения Махно.Сам Нестор Иванович считал датой свого рождения 1889 год (эту же дату использовал в своей книге и П.Аршинов). Впоследствии, благодаря Н.Герасименко, появилась дата -1884год. Её начали использовать и заграничные справочные издания, и советские украинские. Мы согласно с мнением отечественного историка М.Чопа, который утверждает, что «... Одним із винуватщв подібної ситуації стала мати Н.Махна-Явдоха Махно. У виписці з парафіяльної метричної книги, що служила тогочасним громадянам своєрідним замінником паспорта та інших офіційних документів дата народження її сина була вказана неправильно. I зроблено це було навмисно, можливо, що й із застосуванням хабара. Робилися подібні речі для того аби на рік продовжити дитинство своєму синові і відстрочити можливий час служби у війську...» [21] Единственно правильным аргументом в данной ситуации могла стать только запись в метрической книге. Согласно данным метрической книги Крестовоздвиженской церкви села Гуляйполе, Александровского уезда, Екатеринославской губернии, была установлена точная дата рождения Нестора Махно - 26 октября 1888 г""«Метрична книга за 1888 р. Хресто-Воздвиженської церкви с. Гуляй-Поля (на обкладинці і в записах - "Гуляйполя") видавництва Московської синодальної типографії свідчить: день народження Н.Махно - 26 жовтня, день охрещення - 27 жовтня 1888 р. Батьки: державний селянин с. Гуляйполя Іван Радюнович Махно (записано з помилкою - Міхно) і його законна дружина Явдоха Матвіївна Махно. Обоє православні. Хрещені батьки: державний селянин с. Гуляй-Поле Григорій Герасимович Коваленко й солдатка Наталія Яківна Скнарьова. Священик Іоанн Стадницький. Диякон: Василь Семачівський [18; арк.82зв-83]. Записи зроблені російською мовою. Згідно вимог хронології, дати XIX ст. в перекладі на григоріанське літочислення вимагають різниці у дванадцять днів, тобто за новим стилем Н.Махно народився 7 листопада 1888 р. Нестор Махно виявився 217 немовлям чоловічої статі, що було хрещено і зареєстроване священнослужителями гуляйпільської Хресто-Воздвиженської церкви в 1888 р. Підрахунок новонароджених чоловічих та жіночих душ йшов по окремим статтям...»[ 21 ] С местом рождения Нестора Махно ситуация идентичная. Указываются например -с.Гуляйполе, Криничанский район Днепропетровской области. Можно также встретить свидетельство о рождении Махно в с.Шагарово (сегодня с. Марфополь, Гуляйпольского района Запорожской области). Но из записок самого Махно ясно, что он родился именно в Гуляй-Поле. [8 ] Подобных разногласий можно встретить достаточно много.

В завершение хотелось бы сказать, что не взирая на огромное количество материалов по истории повстанческого движения периода 1917-1923 годов вообще и махновщины в частности далеко не все точки над «I» поставлены, во многих изданиях повторяються одни и те же типичные ошибки, и когда будет достигнута историческая объективность неизвестно, причинами данной ситуации является во многом политическое противостояние западной и советской политических систем, когда по идеологическим соображениям базы исторических источников также оказались разъединены. Поэтому западные исследователи опирались в основном на источники мемуарного характера, советские - в основном на архивные данные.

Объединение этих комплексов, к сожалению, и сегодня ещё не осуществлено.Более того на этот фон в 90-х годах ХХвека наложилась ситуация разъединённости современных русской и украинской историографии. Значительная часть документов, которые могли бы пролить свет на эпизоды из ранней биографии Махно на сегодня историками пока что не найдена, например документы гуляйпольского полицейского управления, которые в конце марта 1917 года попали в руки руководства Гуляйпольской группы анархистов-коммунистов. «...Потім документи серед інших матеріалів особистого архіву Н.Махна були передані П.Аршинову, який...втратив їх на користь чекістів»» [19 ]. И пока не будет достигнуто взаимопонимание, ситуация не изменится.

1.2. Страницы из жизни

«Отец мой - бывший крепостной крестьянин помещика Мабельского, жившего в одном из своих имений в деревне Шагаловой, что в семи верстах от села Гуляй-поле Александровского уезда Екатеринославской губернии. Большую часть своей жизни он прослужил у того же помещика то конюхом, то половником. Со времени моего рождения (27 октября 1889г.) он оставил уже службу у помещика и поступил кучером к гуляйпольскому заводчику, богатому еврею - Кернеру. Отца своего я не помню, так как он умер, когда мне было только 11 месяцев. Пятеро нас братьев -сирот (Савелий, Карт, Емельян, Григорий и Нестор) мал- мала меньше, остались наруках несчастной матери, не имевшей ни кола ни двора. Смутно припоминаю своё раннее детство, лишенное обычных для ребенка игр и веселья, омраченное сильной нуждой и лишениями, в каких прибывала наша семья, пока не поднялись на ноги мальчуганы и не стали сами на себя зарабатывать» - так вспоминал Махно о своем нелегком детстве. [8 ]Всю жизнь Махно с самого дня рождения сопровождали легенды. Согласно одной из них, при крещении Нестора на священнике загорелась риза. По всему Гуляй- полю разнеслась весть, о том, что, согласно древнему поверью, новорожденный должен стать разбойником. Школьные премудрости давались ему легко. Учился он хорошо, учителя его хвалили. Уже с ранних лет в характере Махно проявлялись вспыльчивость, злость и упрямство, упорноенеприятие всякого насилия над собой, острое нежелание кому - либо подчиняться. В 12 лет Махно пошел в люди, пас овец и телят, во время молотьбы гонял волов в арбах, к своим хозяевам он испытывал чувство смертельной ненависти, его буквально разрывала жажда отмщения, за оскорбления и унижения.

Грянула революция 1905г. Известие о расстреле демонстрации в Петербурге

9 января долетело и до провинции. В те годы в Гуляй-Поле появилась группа анархистов «Союз бедных хлеборобов». Махно пытался вступить в организацию, но ею руководители сначала отказали ему в этом. Они боялись, что отличавшийся непредсказуемостью действий и болтливостью Нестор может, сам того не желая, раскрыть организацию; однако вечером 14 октября 1906г он выследил одну из групп, которая направлялась на операцию и, перехватив ее на пути, решительно заявил: «Или убейте меня сейчас или возьмите с собой». Тем ничего другого не оставалось, как взять его с собой. Вступив в организацию, Махно сразу же попытался завоевать и лидерство, но дома «анархиствовать» ему не пришлось. Вскоре он оказался в местной кутузке, куда его доставили как подозреваемого в ряде грабежей. Следствие продолжилось весь 1909г., от Нестора требовали показаний, но Махно молчал. В ответ начальник тюрьмы запретил переписку, отменил очередное свидание с матерью. Нестор отказывался выходить из камеры, на очередные допросы его волокли силой. 14 декабря был составлен обвинительный акт, следствие считало вину анархистов доказанной. С 20 - 26 марта 1910г. в Екатеринославле проходил суд над группой гуляйпольских «анархистов». За принадлежность к зломерной шайке Махно приговорили к смертной казни через повешенье.52 дня Махно мучился, терзался в камере, напряженно прислушиваясь к каждому шороху, ожидая прихода палача и тюремного священника.... От смертельной казни его спасло само Проведение. На момент вынесения смертельного приговора, на листе (исправленном матерью) Нестору не хватает до совершеннолетия - 21 года - шести месяцев. 5 апреля 1910г. командующийвойсками Одесского Военного Округа направил рапорт о замене Махно смертной казни на бессрочную каторгу. 7 апреля премьер - министр Столыпин дал согласие на «смягчение» участи Н. Махно... 2 августа 1911г. он этапом отправлен в Москву, в Бутырскую тюрьму. Интересные сведения о бутырском периоде жизни Нестора оставил его духовный наставник Аршинов. В обстановке каторги он ничем особенным не отличался от других, живя, как и все прочие: носил кандалы, сидел по карцерам, вставал на проверку. Единственное, что обращало на него внимание, это его неугомонность. Он вечно был в спорах, в расспросах и бомбардировал тюрьму своими записками. Писать на политические темы у него было страстью. Махно изучал русскую грамматику, занимался математикой, русской литературой, историей культуры и политэкономией. Тюрьма стала для него школой, где он почерпнул знания, послужившие затем ему огромным подспорьем в последующей революционной деятельности. О начале Февральской революции и крушении монархии Махно узнал от тюремных надзирателей. Выйдя на свободу после стольких лет тюремной тишины, он, буквально оглушенный происходящим, как губка впитывал в себя новые впечатления. Спустя 3 недели Нестор, несмотря на уговоры московских анархистов, поспешил в родное, Гуляй- поле.Весть о том, что в Гуляй-Поле вернулся освобожденный каторжник, разнеслась мгновенно, но невероятно, иное время в глазах односельчан Махно выглядел как бы неудачником. Но времена изменились и, как единственный политкаторжанин, как человек пострадавший за «мужицкие» идеалы, в глазах гуляйпольцев, приобрел несомненный авторитет. Ему устроили поистине торжественную встречу с приветственными речами, подношением памятных подарков. В своем ответном слове расстроганный Махно заметил: «Из самых глубинных недр... крестьянства родится та мощная революционная война самостоятельных масс, на которую революционный анархизм должен опереться». Нестор устроился маляром на завод, однако карьера продолжалась буквально несколько дней. Земляки сообщили Нестору об избрании его заместителем председателя волостного земства. Вскоре Махно создал боевую организацию«Черная гвардия». Сначала лета Махно и его «черная гвардия» обрушили свои удары на местных помещиков. В одном из захваченных имений была организована «образцово — показательная коммуна анархистов». Но в коммуне не столько работали, сколько устраивали попойки, которые заканчивались беспорядочной стрельбой в воздух или кавалерийскими налетами на близлежащие хутора. Со своей вольности махновцы свозили в свою коммуну награбленное добро, обменивали потом его на самогон, не брезговали и кражей лошадей, сбывали их цыганам. Махно пытался личным примером урезонить своих распоясавшихся приближенных, два дня в неделю он посвящал коммуне, однако установить дисциплину ему так и не удалось. Он махнул рукой и старался больше не обращать никакого внимания на разгул «гвардейцев». Гуляй- поле превратилось в карликовое «вольное» государство, которым стал руководить Нестор, быстро войдя во вкус правления...О взглядах батьки можно судить по одному его выступлению: «...Кто же наш враг? Это реакция в лице армии золотопогонного, царского генерала Деникина, силы более могучей, чем одоленные нами его предшественники, по военному опыту; вооружению и численностью. Одолеть эту силу - значит целиком спасти все завоевания революции: со свободными коммунами, с вольными советами и с той независимостью, которая открывает перед крестьянами широкие виды для создания труда и вполне независимого права на существование. Ну, а если мы все заинтересованны в переустройстве социальной жизни, при которой все будут свободны, равны и независимы, то разум повелевает: не медля встань, как один человек, на борьбу за независимость трудящихся.... И так, все на борьбу за вольную жизнь, за право на труд, за свободу!» [8 ] Н. И. Махно согласился влиться со своими отрядами в Красную Армию для совместной борьбы с Деникиным. За победы, одержанные над деникинцами, он по некоторым сведениям в числе первых был награжден орденом Красного Знамени. А генерал Деникин пообещал за голову Махно полмиллиона рублей. Однако, оказывая военную поддержку Красной Армии, Махно занимал независимую политическую позицию, игнорируя указания и распоряжения центральних органов власти.В советское время Нестора Махно оценивали однозначно. Как сообщает военный энциклопедический словарь старого выпуска, он был «...одним из главарей мелкобуржуазной контрреволюции на Украине во время Гражданской войны. Анархист...» Потому и в художественных произведениях он представлен как бандит с большой дороги. Характер Махно действительно был непредсказуемым, и советская власть перестала доверять ему, поскольку 1918 - 1919гг. он трижды вступал в соглашения с ее представителями и трижды ее нарушал. Между тем «революционно - повстанческая армия» Украины, которую возглавлял Махно, представляла собой серьезную опасность и мешала установлению новых порядков на Украине. Поэтому и встала задача ликвидации этих отрядов.

Раздел 2.Становление мировоззрения Нестора Махно на фоне трёх революций

2. 1.Гуляй-Поле - родина украинского самоуправления

Нельзя утверждать, что начало махновскому движению, как политическому, социально-экономическому и военному явлению, было положено непосредственно в период революции и гражданской войны, когда массы крестьянства, изменившие свой моральный облик в период войны, были готовы на «решение аграрного вопроса» любой ценой и при каком-угодно правительстве; его истоки можно видеть в этнически и исторически сложившейся с древнейших времён общественной традиции на территории современного Украинского государства. В большей степени это касается такого региона, которому предстояло стать родиной украинского самоуправления, как Гуляй-Поле. То, что именно здесь была создана среда, которая благополучно впитает в себя идеи анархо-коммунизма, было следствием конкрентных исторических условий. Гуляй- Поле было заселено переселенцами из Златополя, его территориальное устройство тогда включало в себя триединое административное и общественное начало в виде традиционной общины. Территория будущего района входила в состав Кальмиуской паланки Войска Запорожского Низового. К 70- х лет XVIII столетия эти земли были не заселенны через близость к турецкой границе. После сооружения Ново-Днепровской укрепленной линии крепостей (от устья г. Берды к устью г. Мокрой Московки с центром в крепости Александровск (современный город Запорожье) в балке Калмычке, на реке Гайчур возникают стихийные поселения. Здесь поселяются бывшие запорожцы, отставные солдаты, беглые крестьяне и гайдамаки.В 1783 году после присоединения Крыма к Русской империи начинает планомерное государственное и помещичье заселения территории южных степей.В 1785 году правления Екатеринославского наместничества обязало Новомосковский земский суд основать и обустроить возле Гайчура при балке Калмичке государственную военную слободу Гуляй-Поле. Поселение носило военный характер, заселения проводилось сотнями. Сотни постепенно превращались в административные единицы. Так заселялись Подолянская, Пищанская, Гурянская, Вербовская, Бочанская, Херсонская и позднее Польская сотни. В 1794 году поселения имело 150 дворов.. На рубеже XIX - ХХвеков Гуляй-Поле было крупным промышленным и торговым городом с многотысячным населением, в котором мирно соседствовали представители разных национальностей. «... 1914 року в Гуляй-Полі нараховувалося 1410 дворів на 16150 мешканців. Було три православні церкви, синагога, п'ять земських початкових шкіл: однокласна церковно-приходська, фабрична, німецька, дві єврейські школи, також біблітека, синематограф, театр. У Гуляй-Полі діяло понад 80 торговельно-промислових підприємств..» [ 10 ]В основу существования Гуляй-Поля было положено самоуправление. Оно сочетало в себе интересы государства, личности и общины. Впоследствии русский царизм и три революции 1905 и 1917 годов разрушили привычный образ жизни граждан Гуляй-Поля,как и всего украинского населения. Порождённые ими противоречия привели к превращению государства в совокупность институтов угнетения народа,таких как армия, полиция, тюрьмы и т.п. У Нестора Махно эти социально-экономические изменения сначала вызвали стихийный протест, который вылился в теракты против угнетателей. «...В 1906 году, когда революция была уже подавлена, я вступил в кружок молодежи украинской группы хлеборобов анархистов-коммунистов... В марте 1910 года я, во главе шестнадцати обвиняемых, был осужден одесским военно-окружным судом в г. Екатеринославе и приговорен к смертной казни через повешение. 52 дня сидел я под смертным приговором, после чего, благодаря несовершеннолетию в момент преступления, а отчасти благодаря хлопотам матери, смертная казнь была заменена мне бессрочной каторгой...»[8 ]

В дальнейшем происходит формирование его мировоззрения,особенно, когда Махно по приговору суда пребывал в Бутырской тюрьме и ознакомился с идеями Бакунина, Кропоткина. «...единственное, что обращало на него внимание, это его неугомонность. Он вечно был в спорах, в расспросах и бомбардировал тюрьму своими записками. Писать на политические темы у него было страстью. Махно изучал русскую грамматику, занимался математикой, русской литературой, историей культуры и политэкономией. Тюрьма стала для него школой, где он почерпнул знания, послужившие затем ему огромным подспорьем в последующей революционной деятельности...».[ 2 ] Когда же Махно вернётся из тюрьми, то именно в Гуляй -Поле начнётся организационный период его деятельности. Он станет не только сознательным сторонником анархо-коммунизма, но и переведёт свою деятельность в практическое русло. В это время Гуляй-Поле было уникальным местом для практического воплощения в жизнь идей анархо-коммунизма, в котором акцент делается именно на самоуправлении народа как противовесе государственным институтам власти.Учитывая социально-экономическую, этническую и культурную самобытность данного региона неудивительно то, что именно здесь идеи Махно были поддержаны населением и благополучно прижились, вплоть до фиаско «Атаманщины». Традиции казацкой вольности во многом сформировали и характер самого Нестора Махно, который не просто остро выступал против социальной несправедливости, гнёта царизма, а затем и болышевицкого государства, любое угнетение было ему неприемлимо. Впоследствии органическое невосприятие действительности приобрело сознательные, организационно очерченные черты, идеологической базой которых стал анархо-коммунизм. Его идеалы были политической основой борьбы Нестора Махно за социально-экономические интересы трудящихся, преимущественно крестьянства, против Временного Правительства, Центральной Рады, австро-венгерско-немецкой армии, гетьманцев и Директории в 1917-1918 годах.Трагедией для Нестора Махно стало то, что он не сумел найти себе союзников на общеукраинском уровне, оставаясь лидером регионального масштаба, из-за чего практически сразу же обрёк своё движение на поражение. Широкая социальная база для Махновского движения была создана как на Левобережье, так и на Правобережье Днепра. Анархо-коммунистические идеалы Махно могли найти поддержку не только в сельских общинах и обществах металлистов и мастеров по дереву, как это было в Гуляй-Поле, но и в других губерниях Украины. Но закрепление этой базы без поддержки идейного союзника с центра Украины не произошло.Удивляет то, насколько успешноНестору Махно удавалось осуществлять динамичный переход от сугубо экономических к военным методам борьбы и ихсоединение. Забастовки, бойкоты,договора с предпринимателями, товарообмен с русскими губерниями, создание коммун и крестьянских сообществ в Гуляй-Поле иего округах раскрывают разнообразие форм и методов хозяйствования и социального партнёрства. Учитывая, что все эти формы и методы хозяйствования Махно использовал на фоне кровопролитных событий гражданской войны с её динамичными сменами политических режимов, можно утверждать, что все они дали действительно положительный результат. Если же предположить, что все они могли бы применяться в мирных условиях, то можно предположить, что экономический эффект был бы достигнут наверняка больший, чем за короткий период НЕПа. Это позволило бы украинской экономике,а особенно её аграрному сектору, быстро возродиться возродиться после гражданской войлы. Но несовместимость большевицкой государственной машины и самоуправления предполагали наличие только одной из них.

2.2.Махно і його варіант анархізму

Відомо, що після звільнення з каторги Махно створив із колишніх експропріаторів і молоді, яка прагнула революції загін «Чорна гвардія» [3]. Погляди Махно і його групи анархо-комуністів в цей ча ще дуже нечіткі. Сам лідер руху не отримав систематичної освіти – не тільки анархістської, а й загальної. Теорію анархізму він знав в переказах Андрія семенюти (лідера групи анархо- комуністів в 1906-1908 рр) і Петра Аршинова -= свого товариша по каторзі. Група анархо-комуністів знаходилась під загальним для того часу впливом ідей П.А.Кропоткіна, які розумілись ними вкрай абстрактно і спрощено. Хоча, слабке зання ідей П.А.Кропоткіна полегшило Н.Махно самостійний ідейний пошук і, в кінцевому рахунку, змусило його виробити власну систему поглядів. Перемогу Жовтневої революції Махно сприйняв позитивно, як і більшість селян, інтереси котрих він захищав. Як раз тоді він вів боротьбу з прихильниками центральної Ради, в якій побачив серйозного суперника. У кінці 1917 року він співпрацював з відомою анархістскою М.Никифоровою. котра на чолі свого загону громила місцеві органи влади, наводила «порядок» на свій розсуд. Якщо Аршинов надав Махну уроки теорії анархізму, то Никифорова показала яким чином їх можна на практиці втілювати в життя в обстановці революції і громадянської війни. Махно роззброював козаків, які повертались з фронту на Дон, де концентрувались сили контрреволюції під командуванням генерала Каледіна і саме тоді заключив договір з радянською владою. На початку 1918 року Махно запросив одного з командирів червної армії, яка боролась з контрреволюцією на півдні, А.М.Беленкевича,в Гуляйполе. Розповівши про стан справ в Гуляйполі, Махно схилив його на свій бік. Той заявив, що «Гуляйполе- це маленький червоний Петроград» і дав Несторові три тисячі гвинтівок, шість гармат, одинадцять вагонів патронів і снарядів [5]. Перш за все, гуляй-пільських анархо-комуністів відрізняв від основних анархістів селянськийй прагматизм. Виступаючи проти самого принципа державності, анархо-комуністи повели вперту боротьбу за владу. Їм вдалось створити селянську раду, якою керували анархісти. Рада паралізувала орган Тимчасового уряду –Суспільний комітет, захопивши всі його секції і фактично перетворилась у вищий орган влади в районі – гуляй-пільську раду.

Головою комітету селянської ради був обранийй Нестор Махно..«Действуя в общественном комитете по наказу крестьянского союза, мы добились от общественного комитета сперва взятия земельного отдела под непосредственное мое руководство. Это был момент, когда при помощи крестьян из союза и самого Общественного комитета, а так -же и с согласия группы анархистов коммунистов я стал фактически идейным руководителем всегоОбщественного комитета»[ 4].

В якості голови Ради, він зібрав усіх поміщиків і власників району, відібрав у них документи про кількість землі і інвентаря, якими вони володіли, і зробив точний перелік статків. Потім він зробив доповідь – спочатку на зборах волосної ради, а потім на районному зїзді. У своїй доповіді він запропонував, щоб поміщики і куркулі користувались землею порівну з трудовим селянством. Районний з’їзд, по його пропозиції постановив: залишити куркулям і поміщикам по трудовій нормі землі, а також живого і мертвого інвентаря. Система влади анархо-комуністів спиралась на розгалужену мережу масових організацій, котрі підтримували політику Нестора Махна – профсоюзи, заводські комітети, комітет наймитів, сходи-зібрання. Останні являли собою своєрідний постійно діючий, котрий дозволив населенню тримати під контролем своїх анархістських лідерів. Сходи – зібрання були основою формування Ради, котра по ініціативі Махно вибиралась по принципу делегування.

Дата добавления: 2015-10-16