Читайте также:
|
|
Сегодня есть ряд источников уголовно процессуального права, не имеющих силы и не могущих применяться напрямую, но учитываемых судебными органами, прокурорскими работниками и следователями в рамках своей деятельности. Например, к числу таковых можно отнести постановления Верховного Суда (его Пленума). Так, постановление от декабря 2002 года по грабежам содержит указание на полноту исследования доказательственной базы - это необходимо для того, чтобы правильно квалифицировать действия лиц, не допустить ошибки, оценить обстоятельства, влекущие ужесточение наказания.
Несмотря на отсутствие судебного прецедента в списке источников уголовно процессуального права, постановления пленума принимаются во внимание всеми судами. В этом факторе есть как положительные свойства, так и отрицательные. Рассмотрим их.
Во-первых, учет таких источников служит единообразному применению одних и тех же норм на практике, что не может не радовать. Так, в отличие от уголовного судопроизводства, в арбитражном суде подобные и похожие факты порой получают диаметрально противоположную оценку, что влечет к невозможности принимать во внимание те или иные судебные решения, вынесенные ранее. Типичный пример: компания предоставляет помещения в аренду без оформленного права собственности. Некоторые суды признают договора аренды правомерно заключенными, некоторые - нет.
Во-вторых, постановление Верховного Суда, будь оно источником уголовно процессуального права, поставило бы указанный орган на уровень законодателя, что априори невозможно - это стало бы существенным недостатком системы.
В-третьих, каждая ситуация является сугубо индивидуальной и не укладывается в одни и те же рамки критериев, установленных теми же пленумами. Например, при покушениях на убийство судам следует руководствоваться, в какую область наносились удары - в жизненно важные органы или нет. С другой стороны, практика, к сожалению, показывает, что достаточно одного-двух ударов в область головы, чтобы лишить человека жизни. Эта ситуация, привычная для всех источников уголовно процессуального права, когда теория оперирует размытыми определениями ("жизненно важные органы"), а практика - конкретными.
Отсюда следует вывод: источники уголовно процессуального права – международные стандарты, Конституция, кодекс, постановления судебной системы. Естественно, что критерием такого отнесения стала реальная регламентация общественных отношений, а не формальная. В противном случае в указанном списке оказался бы только рассмотренный выше кодекс. Источники уголовно-процессуального права имеют существенное значение, поскольку в идеале должны и регулировать отношения по факту совершенного преступления, и делать практику единообразной. Например, некоторые следователи по максимуму устанавливают перечень обстоятельств, наличие которых смягчит вину подсудимого, некоторые - нет. Отсюда складывается такая практика, когда похожие по своему социальному положению подсудимые получают за одно и то же преступление разные сроки.
Совокупность (систему) правовых актов, являющихся источниками уголовно-процессуального права, составляют следующие федеральные законы:
Дата добавления: 2015-10-16; просмотров: 98 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
Стадии уголовного процесса (понятие, значение, виды). | | | Уголовно-процессуальные нормы, их виды, структура, санкции. |