Читайте также:
|
Кремля"*. В ней он излагает свое видение политической системы России. Безумно интересно! - узнать, как власть и страна видятся тому, кто столько лет был одним из главных действующих лиц политической жизни, таинственно манипулируя (как тоже говорят) за кулисами, многозначительно появляясь на сцене и так или иначе влияя на нашу с вами жизнь.
Тем больший интерес эта книга должна была бы вызвать сейчас, когда старые ориентиры, как кажется, потеряли определенность, и что будет дальше, никто не знает. Одна из составляющих перемен с непонятным пока итогом - то, что с властного Олимпа в течение нескольких месяцев ушли или полу-ушли несколько "столпов" режима - сам Павловский, Сурков, Кудрин. Между прочим, по Павловскому, Кудрин был "ведущим политтехнологом страны" наряду с Сурковым, поскольку являлся проектантом ее экономики. Нынешняя российская экономика, как говорит Павловский в статье "Кудрин" (Кудрин - это не только человек, но еще и абстракция, целый политический институт), - искусственное создание, не "результат хозяйственного развития, а политический артефакт" (с. 50).
Однако немногочисленные СМИ, написавшие о новинке, ограничились в основном лишь выдержками из самой книги, опубликовав в сумме только пару глав. Почти никто не решился на внятное рецензирование, критику и анализ.
Странно. Если действительно это "эссе инсайдера о том, каким мир видится из Кремля", то почему нет обсуждения сенсационной книги, причем как раз тогда, когда сегодня именно Кремль (как цель) очень многих особенно интересует? Не является ли это просто-напросто признаком интеллектуальной лени нашей оппозиции?
Впрочем, есть обстоятельство, которое сильно осложняет анализ книги - ее некоторая зашифрованность. Понять, что именно говорит Павловский, часто не очень просто, надо подумать. Читатель постоянно будет вынужден делать перевод "с Павловского". Как-то Сократ, которому попала в руки книга Гераклита Темного, сказал: "Что я понял - прекрасно; чего не понял, наверное, тоже; только, право, для такой книги нужно быть делосским ныряльщиком" (на греческом острове Делос в древности искусные водолазы с самого дна глубокого моря извлекали жемчужины).
ПУЩАЕВ Юрий Владимирович, кандидат философских наук, научный редактор журнала "Вопросы философии". Для связи с автором: putschaev@mail.ru
* Глеб Павловский. Гениальная власть! Словарь абстракций Кремля. М.: Европа, 2011. - 120 с.
стр. 182
Другое затруднение при чтении книги - то внутреннее напряжение, которое требуется автору, чтобы сложить ее разные смысловые блоки в единую картину. Правда, Павловский спасает себя оговоркой, что это всего лишь словарь абстракций, результат десятков разговоров в Кремле с разными людьми. Как говорил сам автор на презентации книги, он решил просто выговориться после пятнадцати лет работы на власть.
Впрочем, возможно, такая абстрактность и "неконкретность" связаны во многом с тем, что сам ее предмет, нынешняя Россия, крайне труден для понимания. Один из главных тезисов книги заключается в том, что нынешняя политическая система России представляет собой в терминологии автора "клудж". Kludge с английского переводится как то, что не должно было бы работать, но работает. "Россия нынешняя - это дееспособная ошибка" (с. 115), - говорит Павловский.
Однако в чем именно ошибка состоит, и почему нынешняя Россия вообще ошибка? Однозначных ответов на эти вопросы я у автора не нашел. Что, собственно, не так было помыслено и сделано? Нам кажется, что тут имеет место некое удивление, которое, кстати, можно адресовать, наверно, всему постсоветскому пространству. Как же это работает? За счет чего? Другое дело, что Россия на фоне остальных бывших республик СССР ошибка, пожалуй, самая дееспособная.
Впрочем, эту книгу я первоначально брал в руки с иными чувствами, поскольку давно слежу за высказываниями Глеба Олеговича, и многие его прежние наблюдения о России, ее политической жизни и истории мне кажутся довольно меткими. Я элементарно "должен" Павловскому, потому что уже не один раз цитировал его мысли и в статьях, и в частных беседах, солидаризируясь с ним. Мне симпатична, например, его позиция по поводу либеральных СМИ в давние 1990-е годы. Ученик историка Гефтера, он, как мне всегда представлялось, обладает цепким концептуальным видением, которое способно вырывать вещи из привычного контекста и представлять их в более интересном свете. В конце концов, он, на мой взгляд, самый колоритный наблюдатель политической жизни в России.
Поэтому я все-таки решился "понырять" в книгу на делосский манер. Признаюсь, что мне пришлось ее три раза подряд прочитать, а потом еще и законспектировать. Только тогда я что-то понял (возможно, дело не столько в авторе книги, сколько и в авторе данной рецензии). Тем не менее, все нижеизложенное - результат дешифровки непростых и загадочных речей. Но ведь даже Сократ далеко не все понял у Гераклита. Тем не менее, книга может выступить и как определенный источник познания политической системы России ("инсайд из Кремля" все-таки), и (что немаловажно!) источник познания мышления тех, кто еще совсем недавно на эту систему влиял и ее "обустраивал".
Дата добавления: 2015-10-16; просмотров: 103 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| по выявлению лиц, возможно осуществляющих подготовку к совершению террористического акта | | | ПРЕДЕЛЫ ВЛАСТИ |