Установленные ограничения авторского права

Задолго до появления "трехуровневого критерия" в законодательствах большинства стран были установлены случаи свободного использования произведений. Поэтому с введением в законодательство "трехуровневого критерия" стали считать, что все существующие исключения и ограничения соответствуют этому критерию, хотя это никогда не доказывается и не иллюстрируется конкретными примерами.

Свободные использования произведений литературы, науки и искусства допускаются как в личных, так и в общественных целях, например в исследовательских, образовательных, полемических, критических и т.д.

В личных целях законодательство многих стран разрешает свободное воспроизведение произведений литературы, науки или искусства. Другими словами, для личных целей можно сделать как аналоговую, так и цифровую копию произведения или его части. Однако право личного копирования законодательство ограничивает.

Во-первых, копирование относится к правомерно произведенным товарам, в которых воплощены произведения, но не к контрафактным товарам, произведенным с нарушением законодательства. Однако это ограничение нельзя считать правомерным, поскольку покупатель, приобретая товар в торговой сети, не может нести ответственность за его происхождение и не обязан устанавливать правовое положение реализуемых торговлей товаров. Ответственность за правомерность реализуемых товаров несет только торговля. Контроль и регулирование правомерности реализации товаров входит в обязанности государства. Законодательство о правах потребителей не налагает на них обязанностей по установлению контрафактности приобретаемых товаров.

Во-вторых, копирование ограничивается только некоторыми видами товаров, в которых воплощены произведения, поскольку запрещено копировать:

книги и нотные тексты (полностью) репродуцированием;

компьютерные программы;

базы данных или существенные части из них;

произведения архитектуры.

Такие ограничения во многих случаях оказываются декларативными и трудно реализуемыми.

Запрещение копирования книг и нотных текстов долгое время автоматически обеспечивалось высокой стоимостью копирования как в библиотеках, так и в домашних условиях. С появлением сканеров, цифровых фотоаппаратов и видеокамер копирование любых письменных произведений стало фактически бесплатным и потому повсеместным, хотя и трудоемким. Цифровое копирование соответствует "трехуровневому критерию", поскольку происходит в образовательных, а не в коммерческих целях. Более того, его невозможно контролировать, поскольку это было бы вмешательством в личную жизнь многих категорий граждан.

Несмотря на запрещение копирования компьютерных программ, лицо, правомерно владеющее дистрибутивом компьютерной программы, может сделать ее архивную копию для использования, если дистрибутив окажется утерянным или непригодным для использования. Как отмечалось в § 4.13, разрешение изготовить архивную копию при упомянутых условиях оказывается декларативным, если копия не сделана до установки программы. Следовательно, под разрешенным копированием следует понимать архивирование программы с целью последующего ее восстановления и использования в соответствии с условиями лицензионного соглашения, прилагаемого к дистрибутиву компьютерной программы. Всякое иное копирование компьютерных программ, даже для личных целей, законом запрещено, хотя и происходит повсеместно во всех странах и регионах, прежде всего через Интернет. С формальной точки зрения такое копирование, несмотря на его ярое осуждение производителями компьютерных программ и их адвокатами, не противоречит "трехуровневому критерию" из-за предельно завышенных цен на компьютерные программы. Большинство пользователей даже в развитых странах не могут позволить себе приобретать все "лицензионные программы", необходимые для их профессиональной деятельности, поэтому копирование компьютерных программ не может уменьшить доходы производителей, т.е. "не ущемляет законные интересы правообладателя".

Запрещение копирования баз данных или существенных частей из них нельзя признать обоснованным, поскольку такой запрет может сдерживать развитие науки и техники, образования и культуры*(260). Данная норма помимо иррациональности является еще и нереальной в выполнении. Дело в том, что законодательство допускает цитирование отрывков из любых правомерно опубликованных произведений в научных, исследовательских, учебных, полемических, критических и информационных целях в объеме, оправданном целью цитирования. Однако такое цитирование возможно только при копировании существенных частей из произведений, в том числе и из баз данных. Следовательно, введенное ограничение внутренне противоречиво.

Копирование произведений архитектуры, воплощенных в зданиях или других сооружениях, невозможно без чертежей и иной документации и оказывается пустой декларацией. С другой стороны, возможное использование и воплощение идей, заложенных в любом произведении архитектуры, является самостоятельным, а не производным произведением.

В общественных целях законодательство многих стран допускает свободное воспроизведение правомерно опубликованных произведений литературы, науки или искусства при некоторых условиях, к которым относятся:

указание автора произведения и источника заимствования;

ограничение объема воспроизведения.

Требование указания автора произведения предназначено для учета личного неимущественного права. Другими словами, если отрывок из какого-либо произведения приведен в газетной, журнальной статье, книге, монографии, диссертации без указания автора произведения и источника заимствования, то журналист, писатель, студент, аспирант, преподаватель или ученый нарушают законодательство, и их деяния влекут ответственность по закону. К сожалению, такое нарушение законодательства является массовым, и особенно этим отличаются журналисты. Распространено незаконное цитирование отрывков из произведений без указания источника заимствования, а иногда и авторов в монографиях, учебниках, диссертациях гуманитарного профиля.

Выполнить требование обязательного указания автора произведения и источника заимствования легко в случае опубликованных произведений. При ином обнародовании произведения, в том числе в Интернете, указание источника заимствования может представлять значительные трудности. Например, указание доменного имени сайта, на котором размещено произведение, не всегда надежно, поскольку весьма часто такие ссылки недолговечны.

Следует особо отметить, что в некоторых случаях указание автора и источника заимствования невозможно либо неуместно, например, при государственных и иных церемониях, в том числе ритуальных.

Введение в законодательство ограничения объема воспроизведения означает, что в некоторых случаях разрешается использовать только отрывки из произведений. Это требование формулируется в законодательстве в весьма общей форме. Например, допускается воспроизведение отрывков из произведений в объеме, оправданном:

целью цитирования;

поставленной целью;

информационной целью.

Другими словами, законодательство не устанавливает допустимый объем цитирования. В законодательстве Советского Союза допускались заимствования из произведений в прозе в объеме 10 тыс. символов, а из научных трудов - до 40 тыс. символов, т.е. одного авторского листа из произведений одного автора и т.д. Такие нормы были весьма широкими, поэтому введение качественных характеристик объема разрешенного цитирования имеет смысл.

В заключение приведем список разрешенных действий по свободному использованию объектов авторского права, который содержится в законодательстве стран с переходной экономикой:

цитирование отрывков из произведений в научных, исследовательских, учебных, полемических, критических и информационных целях;

использование отрывков из произведений в качестве иллюстраций учебного характера;

воспроизведение в газетах и сообщение для всеобщего сведения опубликованных в других газетах и журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и другим вопросам;

воспроизведение в газетах и сообщение для всеобщего сведения публично произнесенных речей, обращений, докладов;

воспроизведение и сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий произведений, увиденных или услышанных в ходе таких событий;

воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений архитектуры, изобразительного искусства, фотографий, которые расположены в местах свободного посещения;

воспроизведение произведений рельефно-точечным шрифтом или другими специальными способами для слепых;

воспроизведение произведений для судебного или административного производства;

исполнение произведений при оказании ритуальных услуг.

Подробный анализ существа допускаемых свободных использований дается во многих публикациях*(261). Необходимо отметить, что при трактовке этих и иных норм целесообразно привлекать "трехуровневый критерий" допустимости ограничений имущественных прав.

Многие специалисты в области интеллектуальной собственности считают, что приводимый в законодательстве список исключений является исчерпывающим, т.е. никаких иных исключений или ограничений имущественного права законодательство не признает. Однако с таким мнением нельзя согласиться. Дело в том, что законодательство многих стран содержит "трехуровневый критерий" допустимости ограничений или иной принцип ограничения имущественных прав, например принцип "добросовестного использования" (fair use), которые могут обосновывать допустимость ограничений, прямо не указанных в законодательстве.

Дата добавления: 2015-10-13