а) происходит лишь то, что должно произойти;

СОЦИОНИЧЕСКИЙ ДВ -ТЕСТ

Внимательно прочитав каждое из предложенных ниже утверждений, поставьте в клеточку с его номером ваш вариант (а или б) его окончания.

1. Мне кажется, что я:

А) предпочитаю общаться с ограниченным числом хорошо известных мне людей;

б) легко нахожу «общий язык» с новыми, ранее мне неизвестными, людьми.

Если мне необходимо найти потерявшуюся вещь, я

А) методично, одно за другим, проверяю все подозрительные места;

Б) иду наугад, и сразу нахожу.

3. Я доверяю прежде всего:

А) своему сердцу;

Б) своему разуму.

4. Каждая вещь в моём доме:

а) имеет своё место;

б) лежит там, где я её оставил(а).

5. Когда мне очень трудно:

а) я замыкаюсь в себе, чтобы разобраться во всём и найти выход из этой ситуации;

Б) я обращаюсь к людям, пытаясь найти у них поддержку.

6. Из этих двух выражений мне ближе:

а) «В нашем деле мелочей не бывает»;

б) «Я не хочу размениваться на мелочи».

7. Для меня более важно:

А) не то, что было сказано, а то, кто это сказал;

Б) то, что сказано, а не то, кто это сказал.

8. Прежде, чем что-либо делать, надо:

а) всё обдумать;

Б) не терять время.

Считаю, что

А) мне лучше знать кто я, и что мне делать;

Б) со стороны всегда виднее.

Выполнение крайне трудной задачи гарантирует

А) владение полнотой информации;

Б) поддержка окружающих.

Для того, чтобы понимать другого человека, нужно

А) его чувствовать

Б) разбираться в людях.

В мире

а) происходит лишь то, что должно произойти;

б) произойти может всё.

Проверяем, сколько получилось ответов «а)» и «б)» в каждой из четырёх вертикальных колонок заполненной нами таблицы. Входим с результатами в таблицу:

если	а>б	а>б	а>б	а>б
то	I	S	F	J
если	б>а	б>а	б>а	б>а
то	E	N	T	P

и, по преобладанию ответов а) или б) в каждой из четырёх вертикальных колонок, определяем её (колонки) букву. Затем, из этих четырёх букв складываем интеркод типа. Это предварительное определение соционического типа. Можно ограничиться и им. Но, для большей точности, надо проверить каждую букву интеркода проверкой тестируемого на соответствие его личности приведенным ниже описаниям осей:

Ось интровертов [I] – экстравертов [E]

Интроверт создаёт образ окружающего мира исходя из бессознательной установки, что этот мир, прежде всего, стабилен. Если же изменения и происходят в нём, то это незначительные изменения. Поэтому его образ этого мира более жёсткий, основательный. Все свои действия он планирует на базе именно такого жёсткого образа окружающего его мира. То, что мир для него неизменен, даже как бы зафиксирован в его образе, позволяет интроверту сосредоточить всё своё внимание на своих действиях, на себе. Тотальный контроль над собой даёт чувство уверенности в себе. Этому благоприятствует ещё и то, что главный, если не единственный, судья своим планам, намерениям и поступкам он сам. В действительности же окружающий его мир сложный для понимания и меняется по своим, не зависящим от человека, законам. Поэтому окружающий мир интроверта постоянно - то как бы отходит от его образа этого мира, то вновь к нему приближается. Из-за этого рассогласования, интроверт всегда подсознательно неуверен в окружающем его мире, в истинности своих представлений о нём. Именно изменчивость мира, всё новоё в нём, в том числе и новые люди, выводит его из равновесия. Мнения других людей, их оценка его планов, особенно не совпадающая с его оценкой, является для него дестабилизирующим фактором. Поэтому он всегда старается уйти от оценок окружающих, старается их не слышать. Интроверт страдает от того, что его мир изменяется непредсказуемо им, сам по себе. Неизменный же, предсказуемый мир является для него более предпочтительным. И находиться он предпочитает только среди знакомых ему лиц, от которых услышать что-либо новое, неожиданное для себя, практически невозможно. Поэтому его привязанности крайне стабильны. Его знакомые - это его ближайший круг. Они являются как бы его продолжением. Его окружающий мир конечен, ограничен известным, поэтому улучшает его он не поиском чего-то нового, а улучшением уже имеющегося. То есть, он предпочитает интенсивный путь развития. Улучшает же свой окружающий мир интроверт своими попытками изменить окружающих и окружающие его объекты в лучшую сторону, стремясь сделать их более красивыми, более ценными для себя. Внесение в мир его изменений делает интроверта новатором. Однако попытка интроверта изменить мир, самим миром обычно воспринимается как давление, навязывание своей воли, как диктат. Поэтому слишком активных и инициативных интровертов их окружение часто воспринимает как диктаторов.

Экстраверт создаёт актуальный, для данного момента, образ мира, максимально точно представляя в нём сиюминутное, поскольку имеет бессознательную установку на то, что окружающий его мир необъятен, бесконечен, и постоянно меняется. В соответствии с этой бессознательной установкой, он и свой образ окружающего мира меняет по ходу изменений, происходящих в окружающем его мире. Благодаря этому, его меняющийся образ мира и меняющийся мир почти идентичны. Чтобы контролировать изменяющийся мир, человеку необходимо всё своё внимание постоянно направлять на те изменения, которые происходят в окружающем его мире, на всё то новое, что появляется в нём, в том числе и на новых людей. Зато такое массированное внимание к изменениям в окружающем его мире даёт экстраверту чувство уверенности в том, что мир находится под его контролем. Но приспособиться, пристроиться к постоянно меняющемуся, обновляемому миру, - задача не из лёгких. Изменчивость мира не позволяет экстраверту создать жёсткий план своих действий. Поэтому, он, как правило, неуверен в себе, в правильности своих действий, и, следовательно, для него крайне важна оценка его действий и планов со стороны окружающих его людей. Позитивное, по отношению к его планам и действиям, мнение других людей, повышает уверенность экстраверта в правильности своих планов и действий. Более того, чтобы получать такую «подсказку» почаще, он вынужден вступать в речевой контакт с окружающими максимально часто. Но, с другой стороны, такое его внимание к оценкам окружающих делает его весьма зависимым от чужого мнения. Новые люди для него - это новые возможности улучшить свою окружающую среду, обогатить её чем-то новым. Ведь среди них могут оказаться и те люди, которые станут более достойными, чем те, что имелись у него до сих пор, объектами приложения его энергии. Обнаружив таковых, экстраверт не задумываясь меняет объект привязанности, меняя «хорошего» друга на «более хорошего». Чтобы увеличить количество ценных для него объектов, он стремится расширить свой мир. А следовательно, его улучшение окружающей среды является преимущественно экстенсивным. Всё новое экстраверту уже предлагает мир, поэтому быть при этом ещё и новатором ему тяжело. Зато из него может получиться прекрасный комбинатор. Изначальная готовность давать требованиям среды власть над собой, над своим Я, ориентация на мир вне себя, делает экстраверта предрасположенным к демократии.

Ось сенсориков [S] - интуитивов [N]

Интуитив, бессознательно считая мир, в котором он живёт, сугубо иррациональным, подчиняющимся своим мистическим законам, которые познать человеческому разуму не под силу, считает, что жить в таком мире можно, но, пытаясь угадать эти законы, угадать что же произойдёт как в ближайшем, так и в отдалённом будущем. Свои догадки он высказывает в виде идей - случайных, зачастую неожиданных, но всегда категоричных. Поэтому, для себя, интуитива можно называть ещё и «идейным». Этот термин более точно передаёт психологическую суть представителей этого типа. Тем более, что понятие интуиции в соционике, с тем же понятием в психологии и в здравом смысле, не совпадает. В соционике интуиция является своеобразным почётным званием - почти все первые соционики, в том числе и сама Аушра Аугустинавичюте, объявили себя интуитивами. Можно, конечно, считать интуицию экстрасенсорной функцией - способностью видеть невидимое, или, как называл её К.Г. Юнг - функцией бессознательного восприятия. Однако, лучше всё‑таки считать её тем, чем она есть на самом деле - хорошо известной в психоанализе и судьбоанализе проекцией, правда, осознанной. Высказав идею, интуитив никогда не проверяет её контридеей, или какими либо уточняющими идеями. Его мышление - это поиск аналогий. Оно кардинально отличается от мышления логика - высказав идею, интуитив некоторое время привыкает к ней, называя этот процесс: «я подумал». Если привыкнуть не удаётся, он пробует привыкнуть к противоположной идее. Отвергнутая идея, как правило, не отвергается насовсем, и, спустя некоторое время, интуитив может вернуться к ней снова. Подчиняясь законам иррационального мира, интуитив импульсивен и сумасброден. Высказав идею, которая впоследствии окажется весьма удачной, не может доказать почему поступать необходимо именно так. Однако несогласие с его идеей вызывает у него бурную агрессию. Чаще других угадывая то, что необходимо делать, он выглядит умеющим предвосхищать события. Правда, не всегда одинаково успешно. Однако ответственность за неудачные идеи он на себя не берёт, предпочитая быть «крепким задним умом». Будущее у него категорично однозначное, зато настоящее - неопределённое. В нём он весь во власти доминирующей идеи. Но, до тех пор, пока её не сменит следующая идея, ничем с предыдущей не связанная. Идеи эти весьма абстрактны, например: «Завтра надо купить кусок мяса». Какого, сколько? - неизвестно. Или несущественно. Легко относится к дисгармонии. Не чувствует несочетаемость вещей и явлений. Плохо ориентируются в пространстве, ещё хуже ориентирует в нём других. Не чувствует среду в которой он находится, однако, очень быстро находит потерявшуюся в ней вещь.

Сенсорик зависим от конкретных обстоятельств. Прекрасно видит то, в какой ситуации он находится, видит все её «плюсы» и «минусы». Легко находит наилучший вариант, то, как использовать эту ситуацию наилучшим образом. Не будет большой ошибкой, если назвать представителя этого типа «обстоятельщиком». Стремление быть сильнее обстоятельств ведёт сенсорика к стремлению иметь власть над ними. А постоянное стремление к власти делает его властолюбивым. Ориентируясь в силе ощущений, стремится к более сильным из них. Прекрасно разбираясь в конкретном, предпочитает опираться на установленное, иметь дело с фактами, а не с теориями. Не любит абстрактные рассуждения, неоднозначность. Считает, что всё должно быть конкретным. Для него не существует деления на главное и на незначительные мелочи, которыми можно пренебречь. Для него важно всё. Поэтому его могут считать мелочным. Психологически сенсорик всегда находится в настоящем времени, в конкретном месте. Прекрасно ориентируется в пространстве, особенно в знакомом. Воспринимая пространство, осознаёт максимально возможное количество деталей, замечает всё. Умеет обжить пространство, сделать его удобным. Стремится к чистоте и к порядку вокруг себя. Нацелен на получение конкретного удовольствия. Изменения в окружающей его среде воспринимает как нечто естественное. У него прекрасная реакция. Реалист, не «витает в облаках». Ориентирован на конкретные цели, и знает как их достичь. Ибо мышление его технологично. Для него думать - это скрупулёзно перебирать варианты с тем, чтобы выбрать наилучший из множества. Выбрав вариант, он становится категоричным, не понимая тех, кто настаивает на другом, как ему кажется, худшем варианте. Благодаря такой особенности его мышления, им легко манипулировать, путём предоставления ему для думанья не всего множества обстоятельств, а лишь его части, скрыв от него все невыгодные вам элементы. К людям относится как к вещам. Но вещи ценит так же, как и всё материальное. Ставит их даже выше людей. Ибо живёт он в мире вещей, как собака в мире запахов. Не смотря на сильное стремление к сиюминутной выгоде, его отличает здравый смысл и прагматичность. Достаточно успешен он и в ручной работе.

Ось логиков [T] - этиков [F]

Мир, в который вступает человек, изначально для него непонятен, иррационален. Всё происходящее в нём, и полезное для человека, и вредное, происходит по неизвестным ему законам, как бы само по себе. Чтобы ему как‑то взаимодействовать с этим миром, он должен - или смириться с его иррациональностью, как бы перейти на его иррациональный язык, то есть самому стать иррациональным, или же освоить, в меру способностей, этот мир, создав в нём свой рациональный уголок, в котором всё происходило бы в соответствии с известными ему законами в рамках формальной логики, логически связанно. Или же было бы связано неформально, через отношения тяготения-отвержения, друг с другом. И успешно действовать уже в рациональном для себя мире. Иррационал также может успешно действовать в иррациональном мире, подчиняясь конкретным, имеющимся на тот момент, обстоятельствам этого мира, максимально используя их возможности. В этом случае мы имеем дело с сенсориком. Однако иррационал может успешно действовать в том же иррациональном мире и, пытаясь, в меру своих способностей, путём поиска аналогий, угадать те тайные законы и силы, которые правят в иррациональном мире, и действовать в соответствии со своими догадками. Как сам, так и понуждая к этому других. Тогда его следует назвать интуитивом. Действующие же в рациональном мире, действуют преимущественно, либо опираясь на качественную картину мира, тогда это - этики, либо на количественные закономерности, действующие в мире. Тогда это - логики. Хотя количество и качество между собою связаны. Количество, ведь, - это мера качества. Но, логик сначала измеряет количественные характеристики объектов, а уже затем делает вывод об их качественных различиях. Например, какой объект больше, какой выше, какой тяжелее и т.д. А этик, без каких либо измерений, «сердцем», чувствует все эти качественные характеристики, и может дать затем заключение, правда приблизительное, уже и о количестве. Естественно, благодаря своей высокой эмоциональной чувствительности. В некоторых областях логики значительно успешнее этиков превращают иррациональный мир в рациональный. Например, в неживой природе. Химия, физика и математика - это разновидности логического познания мира, превращения его из иррационального в рациональный. Когда же логики сталкиваются с живой природой, большая часть их иррационального мира так и остаётся иррациональным. Небольшие островки рационального в нём позволяют им выжить, однако не гарантируют успешную жизнь. Этики же иррациональный одушевлённый мир легко превращают в понятный для себя, рациональный мир. И действуют в нём значительно успешнее логиков. Справедливость сказанного возрастает при подъёме по эволюционной лестнице от низкоорганизованных организмов до высокоорганизованных существ. В особенности, разного уровня развития людей, от примитивных, заурядных, до высокоразвитых, поведение которых детерминировано сложной системой малозаметных внешне потребностей, побуждений и желаний. Высокая эмоциональная чувствительность этиков позволяет им действовать в этой среде целенаправленно и успешно.

Этик взаимодействует с объектами окружающей среды непосредственно и, с каждым в отдельности. Его оценка - это всегда прямое чувствование: «он такой-то», «ему хочется», «он не способен на...». Опосредованная оценка, например, с использованием причинно‑следственных связей типа «он должен быть таким-то потому, что...» исключается. Давление таких логических связей смещает его оценку, мешает этику чувствовать правильно. Поэтому, логические связи для него является чуждыми, и он ими не интересуется. Хотя, с другой стороны, когда ему трудно, когда он чувствует себя бессильным, он нуждается в логике, который бы связал весь этот разобщённый сброд объектов в единое целое, и показал ему, что из всего этого следует, что его ждёт впереди. Он хорошо чувствует и понимает тех, с кем он контактирует, чувствует их желания, намерения, стремления и то, на что они, и в какой ситуации, способны. Более того, он чувствует что нужно сказать или сделать, чтобы получить от них необходимую ему реакцию. Однако, из сказанного ещё не следует, что все, кто их окружают, их послушные «марионетки». Чтобы управлять множеством людей, нужны огромные энергетические затраты. Да и откуда этику знать, какие именно реакции окружающих ему нужны? Он может и ошибаться. Ещё ему хотелось бы, чтобы и окружающие чувствовали его стремления и желания так же, как он чувствует их желания. А если они этого не делают, он считает их «плохими». Он живёт в мире чувств, но чувства его не объективны. И он раб своих чувств. И лишь логик, со своими объективными оценками, может вывести его из этого рабства. Поэтому ему хочется, чтобы и его считали умным и логичным. Однако, понять почему выражение «Колхозный сторож Иван Кузьмич в защиту мира пропил «Москвич»» не считается логичным, он не в состоянии. В услышанном для него важнее не «что сказали?», а «кто сказал?». Чтобы глубже понять другого человека, он эмпатически ставит себя на его место. При решении любых проблем, первым делом он старается понравиться тем, кому надо. Тех, кто с ним не соглашается, он старается убедить, уговорить. Хотя этик и тонко чувствующая натура, в его оценках всегда присутствует доля сомнения, величина которого может быть разной. Категоричная оценка со стопроцентной уверенностью бывает у него крайне редко. И только в отношении объектов, которые для него не имеют значения.

Логик, познавая мир, усваивает законы по которым тот строится, и на их основании судит о том, что может быть, а чего быть не может.Онпризнаёт истинными лишь те суждения, в которых он уверен на все 100%. Образ мира у логика строится из таких, со стопроцентной уверенностью в них, суждений. В мире логика всё логически связано. Логически рассуждая, то есть двигаясь поэтапно по логическим связям от одной стопроцентной уверенности к другой, он превращает неизвестное, неопределённое для себя в известное ему со стопроцентной уверенностью. Полутона, расплывчатость типа «приблизительно», «бывает», «кажется» - у логика может быть только временно, как полуфабрикат. Постепенно, благодаря образованию и самообразованию, логик выстраивает в пределах иррационального мира свой рациональный мир. Логические связи не зависят от потребностей и желаний человека, они объективны. Поэтому человек, стремящийся к логичности своих суждений, стремится и к объективности. А объективность, в первую очередь, это независимость от собственных, и не только, чувств и желаний. Когда ему трудно, логик нуждается и в энергии, и в воодушевлении. Но стихия чувств, эмоциональное возбуждение дезорганизует логическое мышление. Чтобы быть объективным, логик, подавляя свои чувства, становится бесстрастным и трезвомыслящим. Его не волнует, кто сказал. Для него важнее что сказано. Он не делит людей на хороших и плохих. Любой человек, по его мнению, может совершить ошибку. Но если человек совершает ошибки регулярно, и не исправляет их, он у него «дурак» или «дебил». Все люди, считает он, должны быть логиками. Если же человек не может мыслить логично, следовательно, он «дурак». На первом месте для него не люди, а дело. И конфликты, даже такие, в которых участвует и он, воспринимаются им как досадное недоразумение, как сопутствующее обстоятельство. Чувствуя, что он бессилен вызывать у окружающих необходимые ему чувства, логик боится предубеждений к нему. Свою точку зрения он всегда старается доказать, апеллируя к логике собеседника, чтобы тот, на основании высказанных аргументов, как бы сам пришёл к той же точке зрения. И действует он всегда аналогично - через воздействие на причины, которые должны вызвать необходимое ему следствие.

Ось рациональных [J] - иррациональных [P]

Этой оси повезло в соционике меньше всех. Во-первых, с самого начала всех рациональных отнесли к шизоидам, а иррациональных к циклоидам из типологии Э. Кречмера. Для сравнения, в своей типологии Изабель Майерс и Катарина Бригс относят иррациональных к «детям», т.е. управляемых «Оно» [id], с его «принципом удовольствия», а рациональных к «взрослым», т.е. управляемых «Я» [Ich], с его «принципом рациональности», из известной работы Э. Берна. Кстати, эта точка зрения тоже не бесспорна, поскольку у них эмоционально управляемые этики представлены не в качестве «детей», а в качестве «взрослых». Во-вторых, поскольку почти все «апостолы соционики» объявили себя интуитивами, а, следовательно, иррациональными. Следуя данному ими описанию этих типов, диагностику соционических типов надо начинать с отнесения нашего клиента либо к рациональным «фашистам», либо к иррациональным «нашим». В детстве, начиная играть в «войну», подобный раздел игроков на две группы всегда был задачей не из лёгких. Возможно, поэтому, и диагностика соционических типов по данной оси стала «камнем преткновения» для тех, кто пытался стать социоником, пытался определять соционический тип самостоятельно. Пришлось нам вернуться к Карлу Юнгу, чтобы понять почему именно сенсорики и интуитивы являются иррациональными, а этик рациональным типами? К.Г. Юнг объясняет это так: «Я называю мыслительный и эмоциональный типы рациональными или рассудительными, потому, что они характеризуются первенством разумно рассуждающей функции.... Жизнь этих типов в высшей мере подчинена разумному суждению.... Рассудочность сознательного руководства жизнью мыслительного и эмоционального типов означает сознательное исключение случайного и несоответствующего разуму.... Не абсолютная сила ощущения является решающей для мотивировки поступка, а суждение.... То, что люди делают сознательно и намеренно, соответствует их разуму. То же, что с ними случается, соответствует сущности инфантильно‑примитивных ощущений, с одной стороны, и таких же интуиций - с другой.». По приведенному тексту видно, что сильнейшей функцией у К.Г. Юнга явно является не логика. Однако, кроме этих суждений, у К.Г. Юнга есть ещё и отнесение сенсориков и интуитивов к воспринимающим типам, а мыслительного и эмоционального к типам, выносящим суждение. По его мнению, интуитивный изначально воспринимает мир в целом, а затем уже дедуктивно приходит к его деталям. То есть, интуитив видит сперва «лес», из которого у него постепенно выкристаллизовываются «деревья». Сенсорик же, изначально видит мир в деталях, из которых у него индуктивно выстраивается целое. То есть, он сперва видит «деревья», которые у него постепенно складываются в «лес». Затем уже, из этих восприятий, через функции мышления и эмоций, человек выстраивают свой мир, в котором господствуют либо рациум, либо эмоции. Мне же кажется, что лучше решить эту проблему будет как раз через миры (рациональный и иррациональный) в которых живут представители всех этих четырёх типов (логики, этики, интуитивы и сенсорики).

Мир, в котором живут и рациональные и иррациональные типы - это, фактически, один и тот же мир. Понимание человеком законов, которым подчиняется всё происходящее в мире, делает его мир рациональным, предсказуемым. А, поскольку невозможно понять всё, рациональный мир - это всегда лишь особая область в рамках мира иррационального. Есть эта область, как у рациональных, так и у иррациональных. Однако рациональный чувствует себя «как дома» лишь в рациональном, предсказуемом им мире, а в иррациональном мире он себя чувствует как на «враждебной», либо на «нейтральной территории». Иногда ему в нём необъяснимо весело, но чаще всего дискомфортно. Иррациональный же считает рациональный мир иллюзией, предубеждением, поскольку уверен, что знать в настоящем то, что произойдёт в будущем нельзя. И все наши знания о будущем фикция. Эта точка зрения прекрасно проиллюстрирована в «Мастере и Маргарите» Михаилом Булгаковым. За несколько минут до того, как трамвай отрезал ему голову, Берлиоз планировал как он будет председательствовать на заседании Союза Композиторов. Естественно, что рациональный мир есть и у иррациональных, но в нём они как «на работе», а живут они, всё‑таки, в своём иррациональном мире.

Иррациональных неопределённость, хаос, «бардак», он же «беспорядок», особо не тревожат. Они ко всему этому прекрасно приспособились. Всё в этом мире для них случайно. Поэтому не любят планировать свои действия, свою жизнь, особенно на длительное время вперёд, скорее они «плывут по течению». Планирование для них подобно лотерее. Когда их заставляют делать это, они напоминают себе барона Мюнхаузена, который планировал к такому-то часу совершить подвиг. И им это смешно и нелепо. Иррациональный всегда к чему-то стремится, и чего-то он, конечно, достигает. Но ориентирован он не на достижение, а на процесс. Внутри иррациональных типов, интуитивы - это активные «бардашники». Это тип самых непредсказуемых. Никто, даже они сами, не знают куда их занесёт в ближайшем будущем. Они крайне импульсивны. Шарахаются от одного к другому. За всё берутся, но мало что доводят до конца. А, вот, сенсорики - это пассивные «бардашники». Они всё делают вроде бы правильно, рационально. Всегда реализуют самую удачную возможность. Однако маниакальный поиск самого удачного варианта в иррациональном мире заводит их в такие «дебри», что они сами уже не знают, как из них выбраться. Будущее у иррациональных виртуальное, оно как бы очень от них далекое. Живут они всегда в настоящем. Жизнь для них, прежде всего, игра. Не все они удачные игроки, но игроки они всегда. Заниматься предпочитают только тем, что им интересно. Свободой выбора доходят почти до самодурства. Но, никому ничего не доказывая, считая свой выбор чем-то само собой разумеющимся. Чувствуют себя дискомфортно, если мир становится уравновешенным, постоянным, однообразным, предсказуемым. В таком мире им делать нечего. Иррациональный - означает находящийся вне разума. Однако иррациональные не считают себя дураками, более того, считают, что лишь они воспринимают мир таким, как он есть на самом деле.

Рациональные свой мир складывают постепенно, как бы «по кирпичику», из понятных им и предсказуемых элементов. Их рациональная зона стремится к тому, чтобы заполнить собой весь (иррациональный!) мир, но никому из них это не под силу. Полагаясь на этот, понятный ему мир, рациональный планирует свои действия, свою жизнь. Всё у него продумано, всё предусмотрено. Что-то неожиданное, случайное на время «вышибает его из седла». И поэтому он стремится сделать мир максимально упорядоченным. Как свой, так и своих окружающих. Всё противоречащее ему рассматривает как исключение, как досадное недоразумение. Действия его адекватны его рациональному миру, но эта адекватность легко переходит в неадекватность, если иррациональность мира возрастает. Всё начатое он доводит до конца, даже тогда, когда это уже потеряло смысл. Стремится к однозначности. Свою точку зрения всегда доказывает. Стремится к единству мнений среди тех, кто его окружает. Всё новое изучается, и оценивается как благоприятное, или неблагоприятное. Реакция соответствует оценке. Процесс для него лишь средство достижения цели, особо на нём он не фиксируется. Может менять один на другой. Действовать предпочитает последовательно. Может воспринимать мир таким, каким он есть на самом деле, но смириться со всем в нём происходящим, подчиниться ему - никогда!

Предварительный (если уточнение не проводилось) или окончательный (если оно проводилось) интеркод заносим в табличку:

интеркод:

код СНГ:

псевдоним типа:

На основании интеркода, по таблице расположенной ниже, определяем код СНГ и соционический тип тестируемого, и заносим их в табличку, приведенную выше.

Интеркод	Код СНГ	Наименование соционического типа	Псевдоним типа
ENTP	ИЛЭ	Интуитивно‑логический экстраверт	Дон Кихот
ISFP	СЭИ	Сенсорно‑этический интроверт	Дюма
ESFJ	ЭСЭ	Этико‑сенсорный экстраверт	Гюго
INTJ	ЛИИ	Логико‑интуитивный интроверт	Робеспьер
ENFJ	ЭИЭ	Этико‑интуитивный экстраверт	Гамлет
ISTJ	ЛСИ	Логико‑сенсорный интроверт	Максим
ESTP	СЛЭ	Сенсорно‑логический экстраверт	Жуков
INFP	ИЭИ	Интуитивно‑этический интроверт	Есенин
ENTJ	ЛИЭ	Логико‑интуитивный экстраверт	Джек Лондон
ISFJ	ЭСИ	Этико‑сенсорный интроверт	Драйзер
ESFP	СЭЭ	Сенсорно‑этический экстраверт	Наполеон
INTP	ИЛИ	Интуитивно‑логический интроверт	Бальзак
ESTJ	ЛСЭ	Логико‑сенсорный экстраверт	Штирлиц
INFJ	ЭИИ	Этико‑интуитивный интроверт	Достоевский
ENFP	ИЭЭ	Интуитивно‑этический экстраверт	Гексли
ISTP	СЛИ	Сенсорно‑логический интроверт	Габен

Дата добавления: 2015-10-13