Если вас интересует теория, обратитесь к авторам книг по НЛП. Нас интересует, как всегда, практика: практика применения мета-модели для поиска и извлечения на свет Божий ошибок мышления клиента. Идея заключается в том, чтобы не только разобраться самим, но и помочь клиенту восстановить пропущенные, неосознаваемые эпизоды его хода мыслей.
· Исправить мета-модельные нарушения. По сути, мы тут ищем ограничивающие убеждения.
Пропущенная и неосознаваемая информация в Мета-модели делится на три группы: недостаток информации, сужение границ возможного, семантические нарушения.
Недостаток информации:
Отсутствие указательного индекса, Сравнение, Суждение, Неконкретные глаголы, Номинализации.
Отсутствие указательного индекса — это такая ошибка мышления, при котором наш клиент избирательно обращает внимание на одни стороны мира вокруг и пропускает другие. Клиент видит те факты, которые подтверждают его точку зрения, а остальные — игнорирует. Не замечает. Исключает из своей «картины мира».
Чтобы помочь восстановить пробелы мировосприятия, мы задаем вопросы.
· Вся Мета-модель — это вопросы. «Правильные вопросы». Задавать их надо не из желания «поймать» и «уличить» клиента, с интонациями вредного следователя, а доброжелательно и с искренней заинтересованностью: «Как Вам удается думать именно так?». Едкое ехидство — не просто ошибка. Это разрушает контакт! Свежевыучившие Мета-модель коллеги часто начинают радостно издеваться над «глупыми» окружающими. Это проходит со временем. А расхлебывать плоды такой демонстрации своего ума приходится еще долго.
В применении мета-модельных вопросов надо тренироваться. Иначе можно нарушение — пропустить. Просто потому, что нам показалось, что мы все поняли. Даже если мы все поняли, нужно еще помочь клиенту понять. А там выяснится, что и мы поняли далеко не все.
В поиске исключенных фактов мы спрашиваем о ком (именно), о чем (именно) идет речь? «Именно» — вообще ключевое слово Мета-модели, которую еще называют «учебником для зануд».
· «Не, все понятно. Но что конкретно?..»
— Я не понимаю.
· Чего именно вы не понимаете?
— Я боюсь.
· Кого именно или чего именно?
— Я тормоз.
· В чем именно вы тормоз?
Меня никто не любит.
· Кто именно вас не любит?
— Они упрямы.
· Кто именно упрям?
— У меня нет того, что нужно.
· Что именно Вам нужно?
О нарушении Мета-модели по типу сравнения мы говорим, когда сравнение есть, а с чем сравнивали — не упоминается. Тогда мы спрашиваем: «в сравнении с чем?», «с чем сравнивали?». Сравнение может быть явным, с использованием сравнительной или превосходной степени прилагательного:
— Будет лучше, если вы об этом подумаете.
· Лучше, чем что?
— Это наихудшее, что может произойти.
· В сравнении с чем?
Сравнение может оказаться и скрытым. Тогда мы просто видим оценку:
— Это очень хороший план.
· В сравнении с каким планом?
— Это замечательное решение.
· На основании какой системы или шкалы оценки? Как измеряли?
Мета-модельная ошибка по типу суждения получается тогда, когда человек опускает автора той или иной мысли. Получается, что мысль правильна как бы сама по себе, а не только применительно к реальности того, кто ее высказал. Именно об авторе мы и спрашиваем: Для кого это так? Кому именно это так? Кто именно?
— Мне обязательно нужно придерживаться этой диеты.
· Кто это сказал?
— У меня уже никогда ничего не получится.
· Кто автор этой мысли?
— Оральный секс неприличен.
· Для кого именно?
— У нас все воруют.
· Кто именно ворует в вашей организации? (кстати, можно выделить и другое нарушение, спросив: «все-все?» Часто бывает несколько нарушений в одном высказывании).
— Стыдно жениться.
· Кому именно?
Неконкретные глаголы — это такие глаголы в речи человека, которые не дают ясного понимания описываемого опыта.
· Все глаголы неконкретны, но “поцеловать” — это конкретнее, чем “прикоснуться”.
И мы, естественно, задаем вопросы: Как именно это было сделано?
— Он меня наказал.
· Как именно наказал? Что именно он сделал?
— Он мне помог.
· Как именно? Чем конкретно?
— Она меня обидела.
· Как именно? Что обидного она сделала?
Номинализации — «неправильные» существительные. (То есть существительные, обозначающие действие, процесс: действовать — действие, любить — любовь, дружить — дружба, уважать — уважение и т.д.) Оп-ля! Всего лишь изменился суффикс, да окончание, и вот уже вместо динамичной, развивающейся ситуации, которая меняется ежесекундно, вместо процесса мы имеем — вещь. Данность. Которую вроде бы и не изменишь.
· Для определения «неправильного существительного» можно использовать “тест тачки”: если то, о чем идет речь, можно положить в тачку (стул), то это предмет, а если нет (дружба, неудача, любовь и т.д.) — номинализация.
Для выделения смысла номинализации необходимо вернуть ей глагольную форму:
— Какая неудача!
· Что именно вам не удалось?
— У нас такая любовь!
· Что именно вы любите?
— У меня плохая память.
· Что именно вы запоминаете с трудом?
Сужение границ возможного:
Универсальные количественные, Модальные операторы долженствования.
Универсальные количественные — это слова и выражения-категоричности вроде: “все, всегда, никогда, никто, вообще, по жизни, всякий, каждый, любой” и т.д.
Наши вопросы, соответственно: Все-все? Никто-никто? А есть ли хоть один случай, когда это не так?
— Все мужики сволочи.
· Все-все?
· А есть хоть один не совсем сволочь?
Модальные операторы — глаголы и наречия, указывающие на отсутствие выбора: “должен, не могу, необходимо, обязан, нельзя, обязательно, это мой долг” и т.д.
Наши вопросы: А что будет, если вы этого не сделаете? Что именно вам мешает? Кому должен?
— Я должен ходить в институт.
· Кому именно вы должны?
— Я не могу этого сделать.
· Что именно вам мешает?
— Я должен заботиться о других.
· Что с ними будет, если вы не будете этого делать?
Семантические нарушения:
Нарушение причинно-следственных связей, Комплексное равенство, Чтение мыслей, Пресуппозиция.
Нарушение по типу “причина-следствия” (еще это называется «бред воздействия» — вера в то, что действия или бездействие одного человека впрямую влияет на наше поведение или эмоциональное состояние). Основывается это нарушение Мета-модели на убеждении, что некоторые действия или совокупность обстоятельств с неизбежностью вызывают определенные последствия.
Вопросы: Как именно это влияет на то? Что именно он(а) делает, чтобы вызвать у вас именно это состояние? Как из одного следует другое?
— Мои ученики меня раздражают.
· Что именно они делают, что вызывает у вас раздражение?
— Когда его нет, я всегда нервничаю.
· Как именно его отсутствие заставляет вас нервничать?
Если мы прямо или косвенно предполагаем, что «одно означает другое» само по себе, то мы, конечно же, не совсем правы. Одно может означать другое, но не само по себе. Связку «значит», этот мысленный знак равенства, добавляем мы сами. Поэтому вопросы, которые предлагает мета-модель, звучат так: Как одно означает другое? Каким образом вы приравниваете одно к другому?
— Он всегда опаздывает, значит совсем меня не любит.
· Как опоздание само по себе может означать любовь или нелюбовь?
— Он приличный человек — у него была золотая визитная карточка!
· Как наличие визитной карточки может указывать на моральные качества человека?
— Он просто псих: каждый день требует мыть посуду!
· Как вы приравниваете требование мыть посуду к психическим расстройствам?
«Чтение мыслей» — это вера говорящего в то, что мысли и чувства других людей он понимает без прямого сообщения с их стороны.
· Страдают не только экстрасенсы и маги, не только наш брат психолог, но и вполне нормальные люди.
Если клиент сообщает нам, что он «просто знает», что думают и чувствуют люди в тех или иных ситуациях — это «чтение мыслей».
· Зачастую это — нормальная проекция, то есть приписывание окружающим того, что есть внутри себя. Вот пацаны-подростки искренне бывают уверены, что их сверстницы так же озабочены сексом, как и они сами: «Да ведь у нее то же на уме, просто ломается!». Ну и ведут себя соответственно.
Вопросы: Откуда вы это знаете? Откуда у вас такая информация? Докажите, словом.
— Я знаю, что вы сейчас скажете.
· Откуда ты это знаешь?
— Я знаю, они считают меня дурой.
· Откуда такая информация? Кто именно и как часто Вам это говорил?
Пресуппозиция — это неявное предположение, которое содержится в высказывании и ограничивает выбор: “Мы пойдем гулять в семь или в девять?”
· «Ты перестала пить коньяк по утрам?»
Вопросы: Откуда известно что?.. Что заставило вас подумать, что?..
— Когда вы заболеете, вы меня вспомните.
· Откуда известно, что я заболею?
— Ты так же глуп, как твой друг.
· Откуда достоверно известно, что он глуп?
И так далее. Основная суть Мета-модели заключается в том, чтобы отследить где именно пропала информация, которая влияет на ход мыслей, и тут же задать соответствующий вопрос.
Чтобы было легче вспомнить в работе и нарушения Мета-модели, и соответствующие вопросы, предлагаем такую табличку:
| Группа нарушений | Вид нарушения | Пример | Мета-модельные вопросы |
| Исключения | Сбор информации | ||
| Отсутствие указательного индекса | «Меня унизили...» «Отношения были нарушены...» | «Кто / что именно...?» «Кто / что конкретно...?» | |
| Неконкретный глагол | «Он меня отвергает...» «Они меня унизили...» «Она меня презирает...» | «Как именно это происходит?» | |
| Сравнение | «Новая «Dosya» значительно экономичнее...» | «В сравнении с чем?» | |
| Суждение (Потеря исполнителя) | «Давно известно, что...» «Очевидно, что...» «Все знают, что...» «Каждому дураку понятно, что...» | «Кто [именно] сказал, что...?» «Для кого [именно] очевидно, что...?» «Кто высказал это суждение и на чем он основывался, делая его?» | |
| Номинализация | «Он потерял ко мне уважение...» «Ей не хватает терпения...» «У меня плохая память...» | Трансформируйте существительное в глагол. «Как [именно] это делается?» | |
| Обобщения | Устранение ограничений | ||
| Модальный оператор возможности | «Я не могу рассказать ей об этом...» | «Что мешает / препятствует вам...?» | |
| Модальный оператор необходимости | «Я должен помогать своим родителям...» «Перед сном всегда нужно чистить зубы» | «Что случится, если вы все-таки сделаете / не сделаете...?» | |
| Универсальный квантификатор | «Мне всегда не везет...» «Все мужики - сволочи!» | «Всегда? Никогда? Каждый?» «Бывало ли иначе...?» | |
| Искажения | Исправление семантических нарушений | ||
| Комплексное равенство | Если...(Х), значит...(У). | «Каким образом одно означает другое?» | |
| Пресуппозиции | «Ты такой же...(Х), как и А.» «Марсиане - зеленые или красные?» «Мы пойдем гулять в 7 или в 9?» | «Что [именно] заставляет вас думать, что...?» | |
| Причина и следствие | «Ты меня раздражаешь.» | «Каким образом одно вызывает другое?» «Что [именно] заставляет Вас реагировать [именно] таким образом?» | |
| Чтение мыслей | «Он совершенно не обращает на меня внимания». «Она меня терпеть не может». | «Как [именно] Вы узнаете, что..?» |
Теперь, когда мы в рассуждениях клиента выделили или хотя бы предположили ошибку, нужно ее клиенту
Продемонстрировать на примере:
Путей два: можно открыто изложить всю эту теорию и предложить вместе поискать возможные ошибки. Пока вместе ищем, вместе же кучу примеров и найдем. Заодно сформируем навык такие ошибки искать, отслеживать и — что важно — тут же формулировать мысль правильно.
· Адаптивно. Чтобы жить помогало.
Второй путь — в том, чтобы заинтересоваться, почему клиент думает именно так и высказать предположение о возможном ходе размышлений, опираясь на примеры из предыдущих высказываний самого клиента.
· «Вот вы раз за разом утверждаете, что ваш муж ни на что не способен, что он желает вам зла, плохой отец и постоянно думает только о своей машине. Я правильно услышал, что вы все это — предполагаете?» Если «да», то спрашиваем, почему предположение рассматривается как объективная реальность. «Вы в самом деле думаете, что все, что вы предполагаете — святая истина?» Если «нет, это не предположение, это так оно и есть», осторожно выспрашиваем доказательства — основания, ставим под сомнения доказательства, помогаем понять, что всего лишь — предположение и вновь интересуемся, часто ли так бывает, что всего лишь предположения становятся — уверенным знанием?
И, когда клиент задумался, просим поискать и привести
Другие примеры
из разных областей своей жизни, где такая ошибка мышления может привести к неумным мыслям и поведению. Здесь надо остановиться подробнее, порасспрашивать настойчиво. Сначала клиент будет говорить неуверенно и невпопад: он еще только учится опознавать в своих родных мыслях — ошибку. Потом дело пойдет все бойчее, появится самоирония и радость узнавания.
· А мы помогаем, одобряем и радуемся успехам.
«А! Когда я на соседку разозлилась, что она воду на площадку выплеснула — я ведь тоже не знала точно, что это она. Просто так подумалось сразу. А еще когда зимой дочь пришла злая, я решила, что это из-за того, что мы не смогли ей купить шубу. И обиделась, что дочь неблагодарная. А потом уже выяснилось, что ее в школе отругали. Зазря, кстати. Прямо как я…»
Теперь, когда навык уже более или менее сформирован, мы просим клиента еще раз пересказать нам свои размышления о проблемной ситуации. По сути, мы просим его
Найти свою ошибку:
Пока клиент рассказывает, он сам (или немного с нашей помощью) уже в своей речи, а иногда и не успев высказаться, обнаруживает в своем собственном описании ситуации ту самую ошибку, о которой столько говорили вот только что. Обычно клиент к этому уже готов. Но случается и растерянность, и «я уже вообще ничего не понимаю». И тут нам нужно
Помочь осмыслить результат:
То есть все сформулировать четко и понятно: Ошибка мышления — такая. Она порождает мысль — такую и Ваше поведение — такое. Вы делаете то-то, получаете то-то и чувствуете себя так-то.
· Гадко Вы себя чувствуете.
Если кратко, то вы думаете так-то и чувствуете себя гадко. Соответственно, как бы так подумать иначе, чтобы по итогам чувствовать себя хорошо?
Тут и начинается
Дата добавления: 2015-09-05; просмотров: 118 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Работа на уровне убеждений | | | Коррекция убеждения |