Недобросовестность контрагента. 13 страница

В действительности в связи с расчетами кредиторов установлена особенность не расчетов, а исключения удовлетворенных требований кредиторов из реестра требований кредиторов. Исключение указанных требований осуществляется не на основании определения арбитражного суда (п. 6 ст. 16 Закона), а на основании документов, подтверждающих факт удовлетворения требований. Действия внешнего управляющего по исключению требований кредитора из реестра могут быть обжалованы в арбитражный суд (ст. 60 Закона), а действия реестродержателя - в соответствии с законодательством о подведомственности и подсудности.

Удовлетворение требований кредиторов фиксируется в реестре требований кредиторов. Упоминание об исключении требования кредитора после его удовлетворения не следует толковать буквально. После удовлетворения требований кредитора в реестре должна быть сделана отметка о факте такого удовлетворения. Сами по себе данные о кредиторе, размере задолженности и иные сведения реестра сохраняются, таким образом, исключение требования кредитора из реестра следует понимать в юридическом, а не в буквальном смысле.

Если ведение реестра требований кредитора осуществляется внешним управляющим, документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора, хранятся наряду с другой документацией в делопроизводстве внешнего управляющего. Если реестр требований кредиторов ведется реестродержателем (п. 1 ст. 16 Закона), внешний управляющий обязан направлять ему документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов.

Статья 122.1 Закона о банкротстве предусматривает прекращение внешнего управления по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве. На практике имеются случаи, когда кредиторы во внешнем управлении ведут себя пассивно и, в частности, не принимают решений, предусмотренных п. 3 ст. 118 Закона. При истечении предельных сроков внешнего управления и отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве единственной последующей процедурой является конкурсное производство. Обращение с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства по общему правилу отнесено к компетенции собрания кредиторов (абз. 11 п. 2 ст. 12 Закона). Статья 122.1 Закона является исключением из общего правила и служит основанием для признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не по ходатайству собрания кредиторов, а по ходатайству любого лица, участвующего в деле о банкротстве (п. 1 ст. 34 Закона). Тем самым юридическими средствами преодолевается бездействие собрания кредиторов.

Для признания должника банкротом и открытия конкурсного производства по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 122.1 Закона, требуется наличие трех юридических фактов:

1) непринятие собранием кредиторов решений, предусмотренных п. 3 ст. 118 Закона. Признание принятого решения собрания кредиторов недействительным (п. п. 4 и 5 ст. 15 Закона) приравнивается к его непринятию;

2) наличие ходатайства лица, участвующего в деле;

3) истечение предельных сроков внешнего управления (ст. 93).

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может быть обжаловано в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Помимо отстранения (ст. 98) и освобождения внешнего управляющего (ст. 97, абз. 5 п. 3 ст. 107) полномочия внешнего управляющего прекращаются при завершении внешнего управления (ст. 123) в двух случаях:

1) принятие арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве;

2) принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Полномочия внешнего управляющего прекращаются в силу закона независимо от того, указано ли на это в названных судебных актах.

Если платежеспособность должника восстанавливается в силу погашения требований кредиторов, а также в случае заключения мирового соглашения, деятельность должника - юридического лица продолжается в обычном режиме, для чего требуется избрание (назначение) органа юридического лица. Поэтому Закон предусматривает, что внешний управляющий в таких случаях продолжает исполнять свои обязанности в части компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника.

Такой же порядок должен действовать и в тех случаях, если согласно учредительным документам и закону исполнительный орган юридического лица является коллегиальным. Несмотря на то что Закон упоминает нового руководителя должника, гражданскому праву не известны ограничения для назначения (избрания) прежнего руководителя должника, если только для этого не имеется специальных юридических препятствий (например, его дисквалификация).

Поскольку в определенных случаях законодательство о юридических лицах предусматривает наделение полномочий исполнительного органа юридического лица другим, как правило, коллегиальным органом юридического лица (например, общим собранием акционеров, собранием участников общества с ограниченной ответственностью), Закон обязывает внешнего управляющего созвать тот орган юридического лица, к полномочиям которого относится рассмотрение вопроса об избрании (назначении) руководителя должника.

Ранее частично прекращенные полномочия иных помимо руководителя органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (абз. 4 п. 1 ст. 94 Закона) восстанавливаются в силу Закона.

Признание должника банкротом и открытие конкурсного производства могут сопровождаться одновременным утверждением в качестве конкурсного управляющего иного лица.

При невозможности утверждения конкурсного управляющего одновременно с открытием конкурсного производства внешний управляющий исполняет обязанности конкурсного управляющего, а последний утверждается арбитражным судом позднее (п. 7 ст. 45 Закона).

В этих случаях внешний арбитражный управляющий обязан передать дела конкурсному управляющему не позднее чем через три рабочих дня с даты его утверждения.

В случае назначения конкурсным управляющим того же лица, которое являлось утвержденным внешним управляющим к моменту открытия конкурсного производства, передача дел не производится.

В.В. ВИТРЯНСКИЙ

НОВОЕ В КОНКУРСНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Несмотря на всплеск активности законотворчества в сфере несостоятельности (банкротства), имевший место в последние два-три года, порядок проведения процедуры конкурсного производства все же в основном сохранился.

Вместе с тем в отдельные правила конкурсного производства был внесен целый ряд изменений, затрагивающих права и законные интересы всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также влияющих на положение арбитражного суда, рассматривающего такое дело.

Если придерживаться порядка размещения норм в гл. VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), то можно отметить следующие новеллы конкурсного производства.

Значительно сокращен срок проведения процедуры конкурсного производства: теперь конкурсное производство должно вводиться арбитражным судом на срок до шести месяцев (ранее до 1 года), а максимальный срок конкурсного производства, с учетом возможности его продления арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, составляет не полтора года (как это было ранее), а один год (п. 2 ст. 124).

Как известно, одним из последствий введения конкурсного производства является прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по задолженности должника. В тексте соответствующей нормы Закона о банкротстве (абз. 3 п. 1 ст. 126 в действующей сегодня редакции) сделано исключение для процентов, предусмотренных новым п. 2.1 ст. 126, согласно которому на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа о взыскании задолженности начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату открытия конкурсного производства. Указанные проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должников. При этом начисленные проценты не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору, уполномоченному органу на собраниях кредиторов. Уплата указанных процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке установленной очередности.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судам рекомендовано учитывать, что п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве предусматривает начисление в конкурсном производстве процентов на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со ст. 4 указанного Закона. На требования кредиторов первой и второй очереди эти проценты не начисляются. Указанные проценты не являются текущими платежами и удовлетворяются в специальном порядке. Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются (п. 38 Постановления).

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ в текст гл. VII Закона о банкротстве была введена новая статья, предусматривающая возможность погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия или третьим лицом задолженности должника по обязательным платежам в ходе конкурсного производства (ст. 129.1 Закона).

Согласно данной статье лицо, имеющее намерение погасить в полном объеме требования к должнику об уплате обязательных платежей, должно направить заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, а также конкурсному управляющему и уполномоченному органу. Указанное заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение 14 рабочих дней с даты его поступления. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение об удовлетворении (или об отказе в удовлетворении) заявления о намерении, в котором определяет размер, срок и порядок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей (срок погашения не может превышать 30 рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения). Для обеспечения погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган должен представить в арбитражный суд уведомление, содержащее информацию, необходимую для оформления платежных документов о перечислении денежных средств в целях погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей. Заявитель должен перечислить соответствующую денежную сумму в размере, порядке и в срок, указанные в определении арбитражного суда, и направить в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредитора. По итогам рассмотрения указанного заявления (при условии реального погашения в полном объеме задолженности по обязательным платежам) арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. При этом требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре в том размере и в той очередности, в которых учитывались погашенные указанным лицом требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Если же требования к должнику не будут своевременно погашены, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей. В этом случае перечисленные денежные средства подлежат возврату заявителю в течение 10 рабочих дней.

Пленум ВАС РФ разъяснил, что подаваемые лицами, указанными в ст. 129.1 Закона о банкротстве, заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей и о признании указанных требований погашенными, а также о замене кредитора в реестре требований кредиторов подлежат рассмотрению судьей единолично. Заявление о признании требований погашенными рассматривается в судебном заседании, дата которого определяется арбитражным судом при принятии определения об удовлетворении заявления о намерении. Если к установленной дате судебного заседания заявление о признании требований погашенными не поступит, арбитражный суд откладывает рассмотрение этого вопроса и предлагает заявителю представить соответствующее заявление и доказательства погашения задолженности. В случае неподачи данного заявления арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований к должнику об уплате обязательных платежей погашенными (п. 31 Постановления от 23.07.2009 N 60). Арбитражные суды должны также учитывать, что к заявлению о признании требований погашенными должны быть приложены платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, имея в виду, что надлежащими доказательствами погашения задолженности должника по обязательным платежам могут быть признаны лишь документы, подтверждающие поступление денежных средств в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды (п. 32 названного Постановления).

Несколько скорректированы положения Закона о банкротстве, определяющие судьбу некоторых объектов имущества должника, не включаемого в конкурсную массу (п. п. 4 и 5 ст. 132 Закона). Согласно действующей сегодня редакции названных норм социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов России должны продаваться путем проведения торгов в форме конкурса. Начальная продажная цена указанных объектов устанавливается на основании определенной в соответствии с отчетом об оценке их рыночной стоимости. Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнять требования, установленные законодательством.

При продаже объектов коммунальной инфраструктуры перечень обязательных условий конкурса расширяется за счет обязательств покупателя по предоставлению гражданам и организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет бюджетных средств, товаров, работ (услуг) по регулируемым ценам (тарифам) с учетом предусмотренных в установленном порядке льгот, в том числе по оплате товаров, работ (услуг).

С победителем конкурса - покупателем социально значимых объектов органом местного самоуправления заключается соглашение об исполнении условий конкурса. При существенном нарушении данного соглашения указанное соглашение и договор купли-продажи социально значимых объектов подлежат расторжению судом на основании заявления органа местного самоуправления. В этом случае приобретенные покупателем объекты подлежат передаче в муниципальную собственность, а денежные средства, выплаченные покупателем по договору купли-продажи социально значимых объектов, возмещаются ему за счет местного бюджета. Социально значимые объекты, не проданные по конкурсу, подлежат передаче в собственность муниципального образования в лице органов местного самоуправления, которые уведомляются об этом конкурсным управляющим.

Особый режим имеет жилищный фонд социального использования, который без каких-либо торгов и дополнительных условий подлежит передаче собственнику указанного жилищного фонда на основании определения арбитражного суда и в предусмотренный в нем срок. В таком же порядке (без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда) передаются в муниципальную собственность и социально значимые объекты, не проданные по конкурсу.

Видимо, законодатель в данном случае несколько погорячился, указав в качестве непременного основания передачи объектов соответственно в муниципальную собственность (социально значимых объектов) и собственнику жилищного фонда социального использования определение арбитражного суда. Поэтому в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (п. 39) содержится ограничительное толкование соответствующих законоположений: указанное определение должно приниматься арбитражным судом только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и муниципальным образованием или собственником жилищного фонда социального использования либо при отказе последних принять социально значимые объекты или жилищный фонд социального использования. В случаях, когда такие разногласия отсутствуют, для передачи соответствующего имущества никаких определений арбитражного суда не требуется.

Серьезным изменениям подверглись законоположения, определяющие очередность удовлетворения требований кредиторов. Одной из принципиальных новелл конкурсного производства следует признать введение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Ранее, как известно, в Законе о банкротстве подобные правила отсутствовали, а порядок удовлетворения текущих требований определялся законоположениями, регулирующими договор банковского счета, об очередности списания денежных средств со счета (ст. 855 ГК РФ).

Теперь же в п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве предусмотрена следующая очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве; требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности таких лиц (имеются в виду лица, привлечение которых для арбитражного управляющего не являлось обязательным);

- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (п. 40) разъясняется, что приведенными законоположениями (п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве) установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, поэтому ст. 855 ГК РФ, определяющая очередность списания денежных средств с банковского счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется. Вместе с тем контроль за соблюдением предусмотренной ст. 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника должен осуществляться кредитной организацией, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного листа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет.

Представляется, что предусмотренная в п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам не является безупречной. Наиболее явный, бросающийся в глаза недостаток указанной очередности состоит в том, что при ее определении оказались "забытыми" граждане с текущими требованиями о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью: указанные требования попали в последнюю, четвертую очередь наряду с иными текущими требованиями. Данное обстоятельство тем более прискорбно, что речь идет об ухудшении положения указанных граждан, поскольку ранее в соответствии со ст. 855 ГК РФ списание со счета по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов, осуществлялось в первую очередь.

Непонятно также, каким образом в числе привилегированных (вторая очередь требований по текущим платежам) оказались требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в случаях, когда привлечение таких лиц для арбитражного управляющего не было обязательным.

Некоторым изменениям подверглись также порядок и очередность удовлетворения конкурсных требований кредиторов и уполномоченных органов.

В частности, при определении размера и порядка удовлетворения требований кредиторов второй очереди - лиц, работающих или работавших по трудовому договору, теперь должны приниматься во внимание не только задолженность по оплате труда и выплате выходных пособий, образовавшаяся на дату возбуждения дела о банкротстве должника, но и проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые установлены трудовым законодательством (п. 1 ст. 136 Закона о банкротстве).

Среди требований кредиторов третьей очереди особый порядок удовлетворения предусмотрен для требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (ст. 138 Закона о банкротстве).

Продажа предмета залога осуществляется путем проведения торгов. При этом порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором - залогодержателем и конкурсным управляющим по поводу порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении соответствующих разногласий. При таком развитии событий порядок и условия проведения торгов по реализации заложенного имущества утверждаются определением арбитражного суда.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (п. 9) внимание арбитражных судов обращено на то обстоятельство, что собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества, а кредитор, требование которого обеспечено залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. Однако в случае передачи на рассмотрение арбитражного суда разногласий, возникших между кредитором-залогодержателем и конкурсным управляющим, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не лишены возможности заявить свои возражения относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества. Основания для изменения арбитражным судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи предмета залога, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Согласно п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от продажи на торгах заложенного имущества, 70% идут на погашение требований залогового кредитора, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Остальные денежные средства вносятся на специальный банковский счет должника. Из них 20% предназначены для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований, а оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В случае, когда залогом имущества должника обеспечены требования кредитора по кредитному договору, на погашение указанных требований направляется 80% денежных средств, вырученных от реализации предмета залога. Остальные денежные средства вносятся на специальный банковский счет и используются для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случаях недостаточности имущества должника для их погашения (15% от суммы выручки за предмет залога) и для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг привлеченных ими лиц (оставшиеся денежные средства) (п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве).

Нельзя не обратить внимания также на новые законоположения, введенные в ст. 138 (п. 4.1) Закона о банкротстве Федеральным законом от 19.07.2009 N 195-ФЗ, которые регулируют порядок оставления предмета залога за залоговым кредитором. Согласно указанным законоположениям в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах. При этом залоговый кредитор обязан перечислить на специальный банковский счет денежные средства, предназначенные для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случаях недостаточности имущества должника для их удовлетворения, а также для погашения судебных расходов (п. п. 1 и 2 ст. 138 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 5 ст. 138 Закона о банкротстве (в новой редакции) требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном для погашения требования конкурсного кредитора, обеспеченного залогом имущества должника.

В связи с этим Пленумом ВАС РФ (п. 20 Постановления от 23.07.2009 N 58) разъяснено, что при решении вопроса об установлении требования такого залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этого требования определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости этого имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону. Если выручка от продажи заложенного имущества превысит размер требований залогодержателя, учтенный в реестре требований кредиторов, погашение его требований будет осуществляться за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом. Если же указанная выручка окажется ниже размера требований залогодержателя, учтенного в реестре, погашение требований залогового кредитора будет производиться в пределах вырученной суммы. При этом после передачи соответствующей денежной суммы залоговому кредитору его требования к залогодержателю будут считаться погашенными.

В ст. 142 Закона о банкротстве, устанавливающей порядок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства, обращают на себя внимание два изменения, внесенные в текст указанной статьи.

Во-первых, из п. 4 этой статьи, определявшего (в прежней редакции) единый режим удовлетворения требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов (так называемых опоздавших требований), а также требований об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления (такие требования подлежали удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника), исключено упоминание о требованиях по обязательным платежам, возникших после открытия конкурсного производства.

В связи с этим в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (п. 41) разъяснено, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, теперь относятся к текущим платежам четвертой очереди (п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве). Следовательно, для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании ст. 46 Налогового кодекса РФ направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Во-вторых, в ст. 142 Закона о банкротстве появился новый п. 12 (данный пункт введен в текст статьи Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ), предусматривающий, что в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в ст. ст. 9 и 10 Закона о банкротстве. Речь идет о новой редакции названных статей (введенной Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ), значительно расширившей круг лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по долгам должника-банкрота, и упростившей порядок их привлечения к такой ответственности.

Дата добавления: 2015-09-06