Мер медицинского характера

Статья 433. Основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера

Комментарий к статье 433

1. Комментируемая статья во многом воспроизводит уголовно-правовые нормы, закрепленные в статье 97 УК, которая имеет сходное наименование - "Основания применения принудительных мер медицинского характера". Согласно этой статье принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам: а) совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК, в состоянии невменяемости; б) у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания. Принудительные меры медицинского характера к этим лицам применяются только в случаях, когда психическое расстройство связано с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Приведенные нормы материального права об основаниях применения принудительных мер медицинского характера приоритетны по отношению к уголовно-процессуальным нормам, причем не потому, что УК "старше" УПК, а потому, что они по сути своей имеют уголовно-правовую, а не уголовно-процессуальную процедурную природу.

2. Процедурный, уголовно-процессуальный характер имеют лишь правила частей третьей и четвертой комментируемой статьи, согласно которым производство о применении принудительных мер медицинского характера осуществляется по особым правилам и не имеет отношения к тем лицам, которые привлекаются к уголовной ответственности, страдают психическими расстройствами, нуждаются в лечении, однако их болезнь не связана с категорией невменяемости (алкоголики и наркоманы).

3. Применение принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном нормами главы 51 УПК, означает освобождение душевнобольного, но общественно опасного человека от уголовной ответственности. Если же психическое расстройство, лишающее больного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, наступило после вступления в законную силу приговора, вопрос о применении к осужденному указанных мер подлежит рассмотрению и разрешению в соответствии с пунктом 6 статьи 397 УПК в порядке, установленном для отношений в стадии исполнения приговора (глава 47 УПК), и на основании статьи 81 УК, которой предусмотрено освобождение от наказания в связи с болезнью (если расстройство наступило до обращения приговора к исполнению) и от дальнейшего отбывания наказания (если такое расстройство наступило после обращения приговора к исполнению).

4. В истории комментируемого уголовно-процессуального института выдающуюся роль сыграло Постановление Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. N 13-п, которым не соответствующими Конституции Российской Федерации и поэтому недействующими признан целый ряд находящихся в единстве уголовно-процессуальных норм УПК в их прежней редакции - "в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяют лицам, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения". В связи с этим Постановлением многие положения УПК изменены и дополнены Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (Российская газета. 2010. 3 дек.). А 7 апреля 2011 г. Пленум Верховного Суда РФ принял развернутое Постановление N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера", в котором содержатся разъяснения по всем практически важным вопросам применения законодательства, в том числе и норм комментируемой главы 51 УПК (в дальнейшем изложении - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. N 6).

Статья 434. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

Комментарий к статье 434

1. В силу сложности решаемых юридических вопросов производство предварительного следствия обязательно по всем делам о деяниях, совершенных невменяемыми лицами, а также о преступлениях, совершенных лицами, впоследствии заболевшими душевной болезнью, независимо ни от категории преступления (небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкое, особо тяжкое), ни от того, относится ли дело к категории дел частного, частно-публичного или публичного обвинения, ни от других характеристик преступления.

2. Предмет доказывания по делам, о которых ведется речь, имеет ряд особенностей, которые явствуют из сопоставления комментируемой статьи со статьей 73 УПК, определяющей круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по "обычным" делам. Здесь лишен смысла вопрос о виновности, а само совершенное именуется не преступлением, а деянием, объективные характеристики которого подлежат установлению. Наконец, важнейшее значение приобретает вопрос о наличии психических расстройств у данного лица в прошлом, степени и характере заболевания в момент совершения деяния или во время производства по делу, а также о том, связано ли психическое заболевание с опасностью для окружающих. Исчерпывающий материал по этим вопросам имеет важнейшее значение для обоснованного экспертного вывода о вменяемости или невменяемости, от которого решающим образом зависят и судьба производства, и судьба гражданина. Вменяемый подлежит привлечению к уголовной ответственности и наказанию, а невменяемый - лечению.

3. Исходя из требований пунктов 1 и 5 комментируемой статьи, взаимосвязанных с пунктом 3 статьи 196 УПК, Верховный Суд РФ разъясняет, что назначение судебно-психиатрической экспертизы обязательно во всех случаях, когда возникают сомнения во вменяемости обвиняемого, подозреваемого или в способности самостоятельно защищать свои права и интересы по уголовному делу. А к обстоятельствам, вызывающим такие сомнения, может быть отнесено наличие данных о том, что данному лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь, оно помещалось в психиатрический стационар, признавалось невменяемым по другому уголовному делу, негодным к военной службе, находилось на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, имело черепно-мозговые травмы, допускает неадекватные поступки и высказывания, свидетельствующие о болезненных (психопатологических) переживаниях, и др. (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. N 6).

Статья 435. Помещение в психиатрический стационар

Комментарий к статье 435

Комментируемая статья новых норм не конструирует, но она привязывает соответствующие правила о помещении подозреваемого или обвиняемого в психиатрический стационар к особому производству по делам невменяемых (см. комментарий к статье 203 УПК).

Статья 436. Выделение уголовного дела

Комментарий к статье 436

Выделение уголовного дела в отношении невменяемого из общего дела по обвинению группы лиц производится при соблюдении общего условия, т.е. если этот процессуальный шаг не отразится на всесторонности и полноте исследования обстоятельств совершенного преступления. И, хотя в комментируемой статье употребляется формулировка: "...уголовное дело в отношении его может быть выделено в отдельное производство...", - на практике такое выделение производится при малейшей законной возможности, поскольку рассмотрение дела в отношении невменяемого лица вместе с общим уголовным делом о групповом преступлении крайне сложно и в юридическом, и в нравственном отношениях.

Статья 437. Участие лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, и его законного представителя

Комментарий к статье 437

1. Часть первая комментируемой статьи в действующей редакции отражает важнейшие законодательные решения, о которых уже говорилось выше (см. пункт 4 нашего комментария к статье 421 УПК). Их суть заключается в том, что отныне душевнобольной участник уголовного судопроизводства по делу о применении принудительных мер медицинского характера, который, несмотря на свою болезнь, способен лично осуществлять собственные процессуальные права, равноправен с подозреваемым и обвиняемым. В этой связи важнейшее значение приобретает безошибочное экспертное заключение по вопросу о такой способности (см. пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. N 6).

2. О понятии законного представителя см. пункт 12 статьи 5 УПК.

3. Из содержания комментируемой статьи явствует, что по делам о применении принудительных мер медицинского характера данному участнику процесса отводится важнейшая роль; он заменяет собой лицо, которое в силу болезненного состояния не может само выступать субъектом уголовно-процессуальных отношений. Верховный Суд РФ считает, что представительство по уголовному делу о применении принудительных мер медицинского характера может быть только добровольным (см.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. по делу Щ. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 12. С. 21, 22).

Статья 438. Участие защитника

Комментарий к статье 438

Конституционное право граждан на квалифицированную юридическую помощь в производстве о применении принудительных мер медицинского характера приобретает первостепенное значение, потому что речь идет о защите законных интересов лица, которое само эту защиту не в состоянии осуществлять вообще или хотя бы частично. Участие адвоката-защитника в таком производстве с того самого момента, как только появились сомнения в психическом здоровье лица, совершившего общественно опасное деяние, и назначена экспертиза, обязательно во всех случаях независимо от тяжести преступления и характера дела. Заявление законного представителя, а равно самого подозреваемого, обвиняемого об отказе от защитника не имеет юридического значения.

Статья 439. Окончание предварительного следствия

Комментарий к статье 439

1. По окончании предварительного следствия об общественно опасном и уголовно наказуемом деянии, совершенном лицом в состоянии невменяемости или же впавшим в такое состояние во время следствия, следователь прежде всего обязан установить, нет ли в данном случае "обычных" обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (см. статьи 24 и 27 УПК и комментарий к ним). При наличии любого из таких оснований уголовное дело подлежит прекращению со всеми вытекающими отсюда последствиями, зависящими от того, реабилитирующим или нереабилитирующим является данное основание. Так, например, если сроки уголовного преследования за общественно опасное деяние, совершенное в состоянии невменяемости, истекли, суд прекращает уголовное дело во всех без исключения случаях независимо от наличия и характера заболевания лица, это деяние совершившего. Применение принудительных мер медицинского характера в подобных случаях неправомерно (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Вишневского // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 7. С. 17).

2. Уголовное дело подлежит также прекращению, если характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или для других лиц либо возможностью причинения иного серьезного вреда. Данное основание является нереабилитирующим. Причем в обычных производствах оно не применяется и работает только по делам о деяниях невменяемых.

3. Альтернативой прекращению уголовного дела является его направление в суд для применения принудительных мер медицинского характера.

4. Об окончании предварительного следствия следователь обязан уведомить законного представителя и защитника, которые имеют право знакомиться с материалами следственного производства по правилам, установленным для уголовных дел, которые расследовались и завершены в обычном режиме.

5. И решение о прекращении уголовного дела, и решение о его направлении в суд для применения принудительных мер медицинского характера оформляются постановлением следователя; составление обвинительного заключения или же обвинительного акта по результатам производства, в котором вопрос о виновности не решается, неуместно. Тем не менее структура и содержание такого постановления, как это явствует из содержания части четвертой комментируемой статьи, имеют определенное сходство с названными следственными актами: в постановлении, так же как и в обвинительном заключении (обвинительном акте), должно содержаться исчерпывающее обоснование фактических обстоятельств дела, входящих в предмет доказывания, а также юридическое обоснование необходимости его судебного рассмотрения (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 8. С. 9 - 10).

6. Прокурор по уголовному делу, поступившему от следователя с постановлением о направлении в суд для применения принудительных мер медицинского характера, принимает решения, в которых также усматривается определенная аналогия с решениями по делу, поступившему с обвинительным заключением (ср. часть пятую комментируемой статьи со статьей 221 УПК и комментарием к ней).

Статья 440. Назначение судебного заседания

Комментарий к статье 440

1. Поскольку производство о применении принудительных мер медицинского характера подчиняется прежде всего общим правилам, установленным УПК (часть третья статьи 433), а нормы комментируемой главы специальных правил о подсудности не содержат, значит, подсудность уголовных дел о применении таких мер определяется по правилам статьи 31 УПК (см. ее текст и комментарий к статье; см. также примеры: Бюллетень Верховного Суда РФ 2003. N 8. С. 9, 10; N 12. С. 21, 22).

2. Уголовные дела о применении принудительных мер медицинского характера в стадии назначения судебного заседания изучаются единолично судьей, который действует по общим правилам, установленным нормами статей 227 - 233 УПК (см. комментарий к ним), регламентирующих процедуру движения любого уголовного дела в данной стадии.

Статья 441. Судебное разбирательство

Комментарий к статье 441

Рассмотрение уголовных дел о деяниях невменяемых лиц производится в общем порядке в том смысле, что судебное разбирательство происходит все в тех же условиях непосредственности, гласности, устности и состязательности сторон. Однако смысл позиции сторон и содержание обосновываемых ими тезисов, конечно, имеют свою специфику: прокурор здесь не является обвинителем, потому что нет преступления, нет обвинения, нет и функции уголовного преследования. Он обосновывает тезис о том, что общественно опасное деяние имело место, что оно совершено данным лицом и что к этому лицу необходимо применение принудительных мер медицинского характера. Защита же может опровергать как само существование деяния, так и причастность к нему подзащитного, а равно обоснованность и необходимость применения названных принудительных мер.

Статья 442. Вопросы, разрешаемые судом при принятии решения по уголовному делу

Комментарий к статье 442

Из сопоставительного анализа комментируемой статьи со статьей 299 УПК (см. текст данной статьи и комментарий к ней) явствует, что между содержанием обеих существует значительное различие, в котором особенно рельефно отражаются особенности производства по делам о деяниях невменяемых лиц. Здесь суд не решает вопроса о виновности или невиновности, а основное внимание уделяется самому деянию, причастности данного лица к его совершению и блоку юридических вопросов, связанных со сложнейшей категорией невменяемости. В итоге, ответив на все предыдущие вопросы, суд логически должен подойти к ответу на главный вопрос - подлежит ли в отношении данного лица применению принудительная мера медицинского характера и какая именно. Ответ на него и означает разрешение дела по существу и осуществление правосудия.

Статья 443. Постановление суда

Комментарий к статье 443

1. Применение принудительных мер медицинского характера означает, что совершивший общественно опасное деяние, предусмотренное УК, от уголовной ответственности освобождается и подлежит лечению в психиатрическом стационаре: а) общего типа; б) специализированного типа или в) специализированного типа с интенсивным наблюдением (пункты "б", "в" и "г" статьи 99 УК) - независимо ни от его собственного желания, ни от желания его близких и вообще кого бы то ни было. Поэтому выносится не приговор, а постановление о применении принудительных мер медицинского характера либо постановление о прекращении уголовного дела.

2. Существует авторитетная позиция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, согласно которой, если запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние совершено в состоянии невменяемости, но лицо не представляет опасности для общества и не нуждается в применении предусмотренных УК принудительных мер медицинского характера, уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в действиях такого лица состава преступления (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 7. С. 11). Эта позиция спорна. Отсутствие состава преступления означает невиновность и влечет реабилитацию лица, т.е. признание его жертвой судебной или следственной ошибки, по отношению к которой государство является должником. Невменяемость и невиновность - понятия принципиально разные, даже если невменяемый не представляет опасности для общества.

3. Независимо от того, по какому основанию прекращено уголовное дело, все уголовно-процессуальные правоотношения на этом заканчиваются и дело подлежит сдаче в архив на хранение. Тем не менее, если из материалов дела явствует, что лицо, чьи действия исследовались по уголовному делу, страдает психическим заболеванием, суд обязан перевести данную проблему в иную юридическую плоскость, направив в пятисуточный срок копию своего постановления о прекращении дела в органы здравоохранения для решения этими органами вопроса о лечении данного лица в соответствии с Законом РФ от 2 июля 1992 г. "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 33. Ст. 1914; с послед. изм. и доп.).

4. Суд вправе по собственной инициативе возвратить уголовное дело о деянии невменяемого лица прокурору в двух случаях: во-первых, когда психическое заболевание лица не установлено и, во-вторых, когда заболевание установлено, однако оно не связано с категорией невменяемости и поэтому не исключает привлечения его к уголовной ответственности. Оба этих случая означают, что дело должно быть направлено в суд не в порядке особого производства, а в общем порядке, т.е. с обвинительным заключением.

Статья 444. Порядок обжалования постановления суда

Комментарий к статье 444

1. Постановление суда о применении соответствующих принудительных мер медицинского характера, о прекращении производства по уголовному делу о деянии невменяемого, а также о возвращении такого уголовного дела прокурору может быть кассировано на общих основаниях и пересмотрено в кассационном порядке по тем же правилам, по которым кассационное производство осуществляется по делам о преступлении.

2. С 1 января 2013 г. порядок обжалования судебных решений, о которых идет речь, меняется. Буквальное содержание комментируемой статьи в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ, которым такие изменения вводятся: "Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке или в порядке надзора потерпевшим, его представителем, а также лицом, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитником, законным представителем или близким родственником и прокурором в соответствии с главой 45.1 настоящего Кодекса".

Статья 445. Прекращение, изменение и продление применения принудительной меры медицинского характера

Комментарий к статье 445

1. Принудительные меры медицинского характера применяются судом без указания срока. Они могут быть прекращены, изменены или продлены при наличии для этого соответствующих медицинских показаний, удостоверенных заключением специалистов психиатрического учреждения, в котором находится данное лицо.

2. Вопросы о прекращении, изменении или продлении принудительных мер медицинского характера инициируются администрацией психиатрического учреждения, законным представителем лица, к которому данные меры применены, или защитником. Они рассматриваются в судебном заседании с обязательным участием прокурора и необязательным участием заинтересованных лиц.

3. Элементы существенной новизны по сравнению с ранее действовавшим УПК содержит в себе часть пятая комментируемой статьи, которая предоставляет право суду, рассматривающему дело по ходатайству о прекращении, изменении или продлении срока принудительных мер медицинского характера, усомнившись в достоверности ведомственного медицинского заключения о психическом состоянии лица, предпринять собирание и исследование доказательств, назначив судебную экспертизу, истребовав необходимые документы и допросив лицо, о котором идет речь, - словом, проведя в ограниченном объеме судебное следствие, подобное тому, которое имеет место при рассмотрении уголовного дела по существу.

4. Суд прекращает применение принудительной меры медицинского характера, если, согласно медицинскому заключению, в результате изменений, происшедших в психическом состоянии лица, оно больше не представляет опасности для себя самого и для других лиц и его поведение не создает опасности причинения иного серьезного вреда.

5. Суд изменяет принудительную меру в виде лечения в психиатрическом стационаре одного типа на лечение в психиатрическом стационаре другого типа, с менее интенсивным наблюдением, если, согласно медицинскому заключению, в психическом состоянии лица произошли определенные изменения к лучшему, позволяющие ослабить режим принудительной меры.

6. Суд продлевает принудительное лечение в том же самом психиатрическом стационаре на последующие шесть месяцев, если такое лечение, согласно медицинскому заключению, пока не принесло ощутимых результатов.

Статья 446. Возобновление уголовного дела в отношении лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера

Комментарий к статье 446

1. Комментируемая статья предусматривает особый случай прекращения принудительных мер медицинского характера, который относится только к тем, кто преступление совершил в состоянии вменяемости, но после этого впал в психическое расстройство, исключающее возможность назначения и исполнения наказания (пункт "б" части первой статьи 97 УК), однако такое расстройство оказалось излечимым. Такое лицо общественно опасное уголовно наказуемое деяние совершило виновно и рано или поздно подлежит уголовной ответственности. Поэтому если по результатам лечения психического расстройства в порядке применения принудительных мер медицинского характера такое лицо будет признано выздоровевшим, то названные меры в судебном порядке прекращаются, а уголовное судопроизводство возобновляется и продолжается по общим правилам.

2. Решение о прекращении принудительных мер медицинского характера принимается судьей по месту применения таких мер на основании медицинского заключения специалистов психиатрического стационара, после чего уголовное дело направляется органам расследования для возобновления уголовного преследования лица, совершившего преступление.

Дата добавления: 2015-09-06