Рецензування магістерської роботи

5) На магістерську роботу повинна бути подана рецензія.

6) Рецензії на магістерську роботу даються фахівцями - практиками, науковцями, викладачами відповідної кваліфікації. Списки рецензентів складаються кафедрами Д° кінця квітня. Оформлена відповідно до вимог магістерська робота направляється кафедрою рецензентові не пізніше, ніж за 14 днів до дня публічн°^го захисту. Магістерська робота й підписана рецензентом

рецензія повертаюї^{ься на} кафедру.

7) Рецензія не підшивається до магістерської роботи, _а прикладається до неї. Обсяг рецензії - до двох сторінок тексту комп'ютерного набору на сторінках формату А-4 (додаток 10).

8) У рецензії мають міститися відповіді на наступні питання:

-актуальність ^теми'

-наукова ноб^изна отриманих результатів,

-якість проведеного аналізу проблеми,

-практична цінність висновків і рекомендацій,

-наявність недоліків,

-загальний висновок і оцінка магістерської роботи.

9) Рецензія підписується особисто рецензентом із вказівкою його прізвища й ініціалів, місця роботи й займаної посади. Підпис рецензента необхідно засвідчити печаткою відділу кадрів організації, підприємства, установи співробітником якої він є (за умови подання рецензії фахівцем- практиком).

У випадку одержання негативної рецензії студент вправі забрати роботу на доопрацювання на строк до 10 днів. У випадку одержання негативної оцінки роботи додатковим рецензентом, робота повинна бути повернута на доопрацювання. 8. Порядок захисту магістерських робіт

2.21. До захисту допускаються студенти, що успішно завершили підготовку магістерських робіт, за наявності позитивного відгуку наукового керівника, рецензії'рецензента, однієї наукової публікації.

2.22. При підготовці до захисту студент заздалегідь складає тези своєї доповіді й погоджує їх з науковим керівником.

Доповідь повинна включати:

2.22. коротке обгрунтування актуальності проблеми, стан розробки її в законодавстві й науковій літературі, мету дослідження;

2.22. короткий виклад отриманих у ході дослідження результатів, їхнє обірунтування, новизну, істинність;

2.22. практична й теоретична значимість результатів і дослідження в цілому;

2.22. відповіді на зауваження наукового керівника.

Недоцільно будувати свою доповідь у формі переказування змісту роботи.

2.23. Кафедра проводить попередній захист і виносить рішення про допуск магістерської роботи до захисту в Державній екзаменаційній комісії (ДЕК).

Допуск магістерської роботи до захисту в ДЕК підтверджується підписом завідувача кафедри на титульній сторінці магістерської роботи.

Магістерська робота не допускається до захисту, якщо:

робота без наявності поважних причин представлена науковому керівнику на перевірку або для проходження якого-небудь іншого етапу із грубим порушенням строків, установлених графіком підготовки магістерських робіт;

робота написана на тему, що вчасно не була зареєстрована й затверджена завідувачем кафедри;

робота виконана не самостійно;

структура, зміст й оформлення роботи не відповідають установленим вимогам.

2.24. Захист магістерських робіт проводиться на відкритому засіданні ДЕК за наявності не менше половини її складу з обов'язковою присутністю голови комісії або його заступника.

2.25. Порядок захисту магістерських робіт включає:

оголошення головуючим або одним зі членів ДЕК змісту відгуку, документів, що підтверджують результати роботи і їх впровадження або апробацію;.

усна доповідь студента - до 7 хв.;

виступ рецензента;

відповіді студента на зауваження рецензента, питання членів комісії й присутніх;

коротке заключне слово того, хто захищається (за бажанням). Захист робіт може провадитися на підприємствах або в державних органах, на замовленнями яких вони були виконані або за участю їх представників.

2.26. Робота і її захист оцінюються ДЕК за 4-х бальною системою (відмінно, добре, задовільно, незадовільно) на закритому засіданні після закінчення захисту всіх призначених до захисту робіт.

При оцінці захисту магістерських робіт ДЕК бере до уваги наступне: оригінальність, актуальність і науково-практичне значення теми; якість магістерської роботи в цілому (її творчий характер, уміння студента полемізувати з різними авторами, які розробляли цю тему, цінність сформульованих практичних рекомендацій і т.д.);

якість літературної сторони роботи, оформлення виносок, списку використаних джерел, ілюстративного матеріалу (таблиць, графіків і т.д.);

якість доповіді студента - уміння чітко формулювати актуальність і мету роботи, коротко й доступно викладати її суть, робити правильні висновки, грамотність мови;

відгук наукового керівника й оцінки, дані рецензентом; уміння студента дотримуватися затвердженого регламенту; уміння чітко, лаконічно й змістовно відповідати на задане запитання по темі магістерської роботи.

2.27. Оцінка магістерських робіт проводиться за наступними критеріями: оцінка "відмінно" - магістерська робота виконана бездоганно: містить

елементи новизни, має практичне значення, доповідь логічна і коротка, доповідач виступав вільно, з гарним знанням матеріалу, відгук й рецензія позитивні, відповіді доповідача на питання членів ДЕК правильні й короткі;

оцінка "добре" - тема роботи розкрита, але є недоліки непринципового характеру: проведений поверховий аналіз літературних джерел, елементи новизни чітко не представлені, недостатньо використані матеріали практики, мають місце деякі зауваження в рецензії і відгуку, доповідь логічна, доповідач виступав вільно, відповіді на питання членів ДЕК в основному правильні, оформлення роботи в рамках вимог;

оцінка "задовільно" - тема магістерської роботи в основному розкрита, але є недоліки змістовного характеру: нечітко сформульована мета роботи, теоретичний, розділ має виражений компілятивний характер, наукова полеміка відсутня, аналітична частина носить переважно описовий характер, підбор інформаційних матеріалів (таблиці, графіки, схеми) не завжди обгрунтований, розроблені рекомендації й пропозиції обгрунтовані непереконливо, у рецензіяї і відгуку є окремі зауваження, доповідь прочитана по тексту, не всі відповіді на питання членів ДЕК правильні або повні, є зауваження до оформлення магістерської роботи;

оцінка "незадовільно" - нечітко сформульована мета магістерської роботи, розділи не зв'язані між собою, відсутній огляд сучасних літературних джерел, аналіз проведений поверхово, на шкоду системності й глибині дослідження, носить суто описовий характер, запропоновані рекомендації випадкові, не випливають із наведеного аналізу, аргументовані недостатньо, оформлення роботи не відповідає вимогам, відповіді на питання членів ДЕК неточні або неповні.

2.28. Оцінка оголошується ДЕК у день захисту.

2.29. Библиографическое описание документа. Общие требования и правила составления: ГОСТ 7.1.-84. - Введ. 01.01.86. - М.: Изд-во стандартов, 1985.. ~]\

с.

2.30. Вайз А. Вдохновение по заказу / Пер. с анг.; Худож. обл. М.М. Драко. - Мн.: ООО "Попурри", 1998. - 304 с. (Серия "Живи с умом").

2.31. ВанГанди А.Б. 108 путей к блестящей идее: Пер. с анг.; Худ. ₀бл. М.М. Драко. - Мн.: ООО "Попурри", 1996. - 224 с.

2.32. Вентер В., Поу Р. Неужели я гений? - СПб: Питер Пресс, 1997. -320 с. (Серия "Тренировка ума").

2.33. Видання. Основні види та визначення: ДСТУ 3017-95. - Введ. 23.05.95. - К.: Держстандарт України, 1995,- 45 с.

2.34. Довідник здобувача наукового ступеня: 36. нормат. док. та інформ. матеріалів з питань атестації наук, кадрів вищої кваліфікації / Упоряд. ю.І. Цеков. - К.: Ред. "Бюл. ВАК України", 1999. - 64 с.

2.35. Документація. Звіти у сфері науки і техніки: Структура і правила оформлення: ДСТУ 3008-95. - Введ. 23.02.95,- К.: Держстандарт України, 1995.- 38 с.

2.36. Іванов В. Контент-аналіз як формалізований метод дослідження документів // Філософська і соціологічна думка. - 1994. - № 304. - С. 211-224.

2.37. Інформація та документація. Скорочення слів в українській мові у бібліографічному описі. Загальні вимоги та правила: ДСТУ 3582-97. -Введ. 01.07.98.- К.: Держстандарт України, 1998,- 16 с.

Ю.Кандидатська дисертація: принципи, методи, техніка, технологія: Навч. посіб. для аспірантів / Укладач С.С. Срмаков. - X.: ХХПЗ, 1998 .-96 с.

2.37. Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация: Методика написания, правила оформления и порядок защиты: Практ. пособие для аспирантов и соискателей учен, степени. - М.: Ось-89,1997. - 208 с.

2.37. Кузин Ф.А. Магистерская диссертация: Методика написания, правила оформления и порядок защиты: Практ. пособие для студ.-магистрантов. - М.: Ось-89,1997.-304 с.

1 З.Дудченко A.A. и др. Основы научных исследований: Учеб. Пособие / A.A. Дудченко, Я.А. Дудченко, Т. А. Примак; Под ред. A.A. Дудченко. - к.: Т-во "Знання", КОО, 2000. - 114 с.

2.37. Микалко М. Тренинг интуиции. - СПб: Питер, 2001. - 192 с. (Серия "Сам себе психолог").

2.37. Мороз І.В. Структура дипломних, кваліфікаційних робіт та вимоги до їх написання, оформлення і захисту. - К., 1997. - 56 с.

2.37. Мур Л.П. Вы умнее, чем вы думаете: пер. с анг.; Худож. обл. М.М. Драко. - Мн.: ООО "Попурри", 1996. - 288 с.

2.37. Ниренберг Дж. И. Искусство творческого мышления: Пер. с анг.; Худ. обл. М.М. Драко. - Мн.: ООО "Попурри", 1996. - 240 с.

2.37. Порядок присудження наукових ступенів і присвоєння вчених звань: Затв. постановою Кабінету Міністрів України від 7 березня 2007 р. № 423 // Бюл. ВАК України. - 2007. - № 4. - С. 2.

2.37. Сильва X., Голдман Б. Управление интеллектом по методу Сильва / Пер. с англ.; Худож. обл. М.М. Драко. - 4-е изд. - Мн.: ООО "Попурри", 2001. - 256 с. - (Серия "Живите с умом").

2.37. Сильва X-, Миэле Ф. Управление разумом по методу Сильва / Пер. с анг.; Худож. обл.. М.М. Драко. - 3-е изд. - Мн.: ООО "Попурри", 1999. - 256 с. - (Серия "Живите с умом").

21.Сильва X., Стоун Р.Б. Получение помощи от "другой стороны" по методу Сильва / Пер. с англ. H.A. Самсонов; Худож. обл. М.М. Драко. - Мн.: ООО "Попурри", 1997. - 256 с.

2.37. Федотов В.В. Рациональная оптимизация умственного труда. -М.: Экономика, 1987. - 109 с.

2.37. Шейко В.М., Кушнаренко Н.М. Організація та методика науково- дослідницької діяльності: Підруч. для вищ. навч. закладів. - X.: ХДАК, 1998. - 288 с.

2.37. Шейко В.М., Кушнаренко Н.М. Організація та методика науково- дослідницької діяльності: Підручник. - 2-ге вид., перероб. і доп. —К.: Знання- Прес, 2002. - 295 с.

2.37. Ядов В.А. Социологическое исследование. Методология. Программа. Методы. - М.: Наука, 1992. - 239 с.

2.37. Як підготувати і захистити дисертацію на здобуття наукового ступеня: Метод, поради / Авт.-упоряд. JI.A. Пономаренко. - К.: Ред. "Бюл. ВАК України", 1999.-80 с.

Дата добавления: 2015-09-06