Читайте также:
|
5.1. Может ли техническая ошибка участника открытого аукциона в электронной форме, признанного победителем, послужить основанием для признания торгов недействительными? Ошибка допущена при подаче предложения о цене контракта в ходе аукциона
По мнению суда, техническая ошибка, допущенная участником аукциона при подаче предложения о цене контракта, не может рассматриваться как существенное обстоятельство для признания сделки недействительной на основании ч. 1 ст. 178, ст. 449 ГК РФ.
Аналогичное мнение содержит...
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.07.2010 по делу N А31-7266/2009 (Определением ВАС РФ от 30.09.2010 N ВАС-13020/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.03.2010 по делу N А33-12828/2009
5.2. Вправе ли заказчик направить победителю аукциона в электронной форме проект контракта, не подписанный уполномоченным лицом заказчика?
В соответствии с ч. 2 ст. 41.12 Федерального закона N 94-ФЗ заказчик имеет возможность направить победителю открытого аукциона в электронной форме проект контракта, не подписанный представителем заказчика. Направлять указанный проект заказчик должен через оператора электронной площадки. Если же заказчик направит неподписанный контракт победителю аукциона нарочно, такие действия могут быть расценены судом как ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязанностей.
Аналогичное мнение содержит...
Постановление ФАС Центрального округа от 11.11.2010 по делу N А23-756/10А-9-33
5.3. Вправе ли заказчик отклонить заявку на участие в аукционе, если адрес, указанный участником в заявке, не соответствует адресу, указанному в учредительных документах?
На основании п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Выявленное при рассмотрении заявки на участие в аукционе несоответствие адреса, указанного в заявке, и адреса, указанного в учредительных документах, по мнению суда, не является формальным нарушением. Следовательно, заказчик вправе отклонить подобную заявку как не соответствующую требованиям пп. "а" п. 1 ч. 2 ст. 35 Федерального закона N 94-ФЗ.
Аналогичное мнение содержит...
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.06.2010 по делу N А05-358/2010
Существует иная точка зрения по данному вопросу. В заявке на участие в аукционе участник вправе указать почтовый адрес своего постоянно действующего единоличного исполнительного органа. При этом такой адрес признается местом нахождения данного юридического лица даже при несовпадении его с адресом, указанным в учредительных документах.
В связи с этим указание участником аукциона своего фактического места нахождения не может квалифицироваться как несоответствие поданной участником заявки требованиям документации об аукционе и не является представлением недостоверных сведений о месте нахождения участника размещения заказа. Следовательно, заказчик не вправе отклонить подобную заявку.
Аналогичное мнение содержит...
Постановление ФАС Уральского округа от 20.03.2012 N Ф09-1252/12 по делу N А07-7560/2011
5.4. Заказчик в извещении о проведении аукциона отразил цены всех наименований товаров, составляющих один лот, но не указал итоговую сумму контракта. Противоречит ли это требованиям Федерального закона N 94-ФЗ?
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 33 Федерального закона N 94-ФЗ в извещении об аукционе должны быть указаны сведения о начальной цене контракта (лота). Однако в Законе не указано, что она не может определяться как сумма цен всех наименований товаров, составляющих один лот. Следовательно, указание начальных (максимальных) цен всех наименований товаров без указания итоговой суммы не противоречит требованиям законодательства РФ.
Аналогичное мнение содержит...
Постановление ФАС Московского округа от 16.03.2010 N КА-А40/502-10 по делу N А40-90898/09-152-651 (Определениями ВАС РФ от 15.06.2010 N ВАС-7274/10, от 08.10.2010 N ВАС-7274/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
5.5. Вправе ли заказчик при размещении заказа на монтаж пожарной сигнализации установить требование о предварительном уведомлении органа государственного пожарного надзора о предстоящем монтаже оборудования?
В соответствии с ч. 3.1 ст. 34 Федерального закона N 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
По мнению судов, требование аукционной документации о согласовании монтажа пожарной сигнализации подразумевает предварительное уведомление органов Государственного пожарного надзора о предстоящем монтаже оборудования и лишь последующее составление акта его обследования и согласования. Следовательно, условие о согласовании с органом Государственного пожарного надзора не возлагает на участников аукциона дополнительных обязанностей и не создает для них ограничений на этапе размещения заказа.
Аналогичное мнение содержит...
Постановление ФАС Поволжского округа от 30.04.2010 по делу N А65-24107/2009 (Определением ВАС РФ от 16.08.2010 N ВАС-1984/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
5.6. Несет ли ответственность заказчик за ненадлежащее исполнение обязательств специализированной организацией, которой переданы полномочия по проведению аукциона?
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 94-ФЗ заказчик вправе привлечь юридическое лицо (специализированную организацию) для осуществления функций по размещению заказа путем проведения торгов в форме аукциона: разработки документации об аукционе, опубликования и размещения извещения о проведении открытого аукциона и иных связанных с обеспечением проведения торгов функций. Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 94-ФЗ специализированная организация осуществляет указанные функции от имени заказчика или уполномоченного органа. При этом права и обязанности возникают у заказчика или уполномоченного органа.
На основании ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган несут солидарную ответственность за вред, причиненный физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) специализированной организации, совершенных в пределах переданных ей полномочий.
Аналогичное мнение содержит...
Постановление ФАС Московского округа от 02.11.2010 N КА-А40/12669-10 по делу N А40-14310/09-154-935
5.7. Может ли быть признан недействительным контракт, заключенный по результатам проведения аукциона, если его победитель был допущен к участию с нарушением требований Федерального закона N 94-ФЗ?
Заключенный контракт может быть признан недействительным по иску ФАС России, обратившейся в суд в соответствии с п. 3 ч. 9 ст. 17 Федерального закона N 94-ФЗ. Основанием для такого обращения могут послужить неправомерный допуск участника к торгам и заключение с таким участником контракта по результатам аукциона.
Аналогичное мнение содержит...
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.08.2010 по делу N А05-19235/2009
5.8. Вправе ли заказчик отказать в допуске к участию в аукционе, если в заявке на участие отсутствует адрес организации, выполняющей гарантийное обслуживание? Требование об указании такого адреса содержится в аукционной документации
Документация, разработанная заказчиком, должна содержать показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (ч. 2 ст. 32 Федерального закона N 94-ФЗ).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к торгам, если поданная им заявка на участие не соответствует установленным требованиям документации об аукционе. Следовательно, заказчик может не допустить к участию в аукционе участника, не указавшего в заявке адрес организации, выполняющей гарантийное обслуживание, только если это требование содержалось в аукционной документации.
Аналогичное мнение содержит...
Постановление ФАС Центрального округа от 11.08.2010 по делу N А35-9522/2009 (Определением ВАС РФ от 14.12.2010 N ВАС-16647/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
5.9. Вправе ли заказчик устанавливать в документации об аукционе конкретные технические характеристики товара?
В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона N 94-ФЗ документация об аукционе должна помимо прочего содержать требования, установленные заказчиком, к техническим характеристикам товара, а также иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
По мнению суда, из положений указанной статьи следует, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Если указанные в документации об аукционе требования к техническим характеристикам товара сопровождаются словами "не более", это представляет возможность потенциальному поставщику предложить к поставке товар, эквивалентный товару, который необходим заказчику.
Заказчик не имеет возможности установить требования к техническим характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников размещения заказа, то есть положения Федерального закона N 94-ФЗ не обязывают заказчика при определении характеристик поставляемого товара в документации об аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.
Таким образом, указание в документации об аукционе конкретных технических характеристик поставляемого товара предусмотрено законодательством и поэтому не влечет нарушения антимонопольного законодательства.
Аналогичное мнение содержит...
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.05.2012 по делу N А45-15688/2011
Постановление ФАС Центрального округа от 17.06.2010 по делу N А64-6475/09 (Определением ВАС РФ от 19.10.2010 N ВАС-13839/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Вместе с тем если указанные в документации об аукционе характеристики товара соответствуют исключительно продукции одного производителя, то такие требования заказчика являются неправомерными.
Аналогичное мнение содержит...
Постановление ФАС Поволжского округа от 11.01.2011 по делу N А12-12291/2010
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.05.2011 по делу N А63-9615/2010
5.10. Является ли указание на соблюдение определенных строительных норм и правил достаточным для определения участниками размещения заказа конкретных показателей по качеству выполняемых работ?
Строительные нормы и правила являются общедоступными и осуществляют нормативное регулирование в сфере строительства, устанавливают обязательные и рекомендуемые положения, определяющие конкретные параметры и характеристики выполняемых строительных работ. Соблюдение определенных законодательством правил и норм обеспечивает качество проведенных работ.
По мнению суда, указание в документации об аукционе требования о соблюдении конкретных норм и правил по строительству является достаточным для определения участниками размещения заказа конкретных показателей по качеству выполнения работ.
Аналогичное мнение содержит...
Постановление ФАС Поволжского округа от 29.04.2010 по делу N А55-15539/2009 (Определением ВАС РФ от 15.07.2010 N ВАС-8565/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
5.11. Заказчик при размещении заказа на поставку лекарственных препаратов указал их состав и форму выпуска (без ссылок на конкретного производителя) и предоставил участникам аукциона право предложить равноценную замену. Свидетельствует ли это о создании преимущественных условий для участия в торгах отдельным хозяйствующим субъектам и ограничении доступа к участию в торгах?
Если заказчиком в документации об аукционе определены конкретный состав лекарственного препарата (дозировка каждого компонента) и форма его выпуска (с указанием объема флакона), это соответствует требованиям ч. 2 ст. 34 Федерального закона N 94-ФЗ. Указание в документации об аукционе на то, что участники размещения заказа вправе предложить к поставке эквиваленты изделия, но при условии, что они по существу равноценны или превосходят по качеству изделия, указанные в документации об аукционе, соответствует требованиям ч. 3 ст. 34 Федерального закона N 94-ФЗ. По мнению суда, из указанных положений документации не следует, что конкретному участнику (или нескольким участникам) торгов созданы преимущественные условия. Если аукционная документация не содержит указаний на конкретного производителя товара, в число потенциальных участников торгов входят все производители и поставщики определенных лекарственных препаратов.
Аналогичное мнение содержит...
Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2009 N Ф09-9409/09-С1 по делу N А76-4634/2009-63-91 (Определением ВАС РФ от 07.04.2010 N ВАС-3470/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
5.12. Может ли отсутствие подписи главного бухгалтера в заявке на участие в аукционе послужить основанием для отклонения такой заявки? Требование о наличии подписи главного бухгалтера установлено документацией об аукционе
Согласно пп. "в" п. 1 ч. 2 ст. 35 Федерального закона N 94-ФЗ заявка подписывается руководителем организации или представителем, действующим по доверенности. Закон не содержит требований относительно необходимости наличия подписей иных лиц, в том числе главного бухгалтера.
Таким образом, отсутствие подписи главного бухгалтера не является в силу Федерального закона N 94-ФЗ основанием для недопуска к участию в аукционе.
Аналогичное мнение содержит...
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.07.2010 по делу N А56-76978/2009 (Определением ВАС РФ от 24.11.2010 N ВАС-15325/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
По данному вопросу существует и иная точка зрения, которая актуальна для отношений, возникших до 01.01.2013. Включение в аукционную документацию требования о наличии в заявке на участие подписи главного бухгалтера обусловлено требованиями п. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". В соответствии с указанной нормой без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению. А заявка и содержащееся в ней предложение содержат обязательства участника аукциона, исполнение (или неисполнение) которых связано с расходами организации. Таким образом, заказчик вправе требовать наличия подписи главного бухгалтера в заявке на участие в аукционе.
Аналогичное мнение содержит...
Постановление ФАС Поволжского округа от 27.01.2011 по делу N А65-10726/2010 (Определением ВАС РФ от 27.04.2011 N ВАС-4519/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
5.13. Вправе ли заказчик предусматривать в проекте контракта возможность расторжения контракта в одностороннем порядке?
В соответствии с ч. 8 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Если заказчик в проекте контракта предусматривает возможность одностороннего расторжения контракта, то этим он нарушает специальный порядок, установленный Федеральным законом N 94-ФЗ.
Аналогичное мнение содержит...
Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2010 N Ф09-4750/10-С1 по делу N А71-17222/2009А19 (Определением ВАС РФ от 08.11.2010 N ВАС-14239/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
5.14. Вправе ли заказчик отказать акционерному обществу в допуске к участию в аукционе, если в составе заявки на участие в торгах отсутствует решение об одобрении или о совершении крупной сделки?
Для участников размещения заказа, действующих в форме акционерных обществ, порядок одобрения крупной сделки установлен положениями ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
По мнению суда, непредставление участником размещения заказа в составе заявки на участие в торгах решения об одобрении или о совершении крупной сделки может означать, что данная сделка для такого участника не является крупной.
Таким образом, отсутствие в составе заявки на участие в торгах решения об одобрении крупной сделки не может служить основанием для отказа в допуске к торгам, если необходимость наличия такого решения не установлена законодательством.
Аналогичное мнение содержит...
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.04.2010 по делу N А58-4126/09 (Определением ВАС РФ от 02.09.2010 N ВАС-11076/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.04.2010 по делу N А58-3666/09 (Определением ВАС РФ от 02.09.2010 N ВАС-11071/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
5.15. Может ли отсутствие документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, послужить основанием для отказа в допуске к участию в аукционе?
Заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку, в том числе документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа (пп. "в" п. 1 ч. 2 ст. 35 Федерального закона N 94-ФЗ).
Непредставление документов, определенных ч. 2 ст. 35 Федерального закона N 94-ФЗ, отнесено к обстоятельствам, при которых участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе (п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 94-ФЗ).
Аналогичное мнение содержит...
Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.2010 N Ф09-10962/09-С5 по делу N А60-22842/2009-С12 (Определением ВАС РФ от 21.05.2010 N ВАС-6313/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
5.16. Является ли основанием для отказа в допуске к участию в аукционе отсутствие нумерации листов в заявке, поданной участником размещения заказа?
В соответствии с ч. 2.2 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Однако ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе в силу положений ч. 2.2 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ. Участник не допускается комиссией до участия в торгах только при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ. Отказ в допуске по иным основания не допускается.
Аналогичное мнение содержит...
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.03.2011 по делу N А05-8074/2010
5.17. Вправе ли заказчик устанавливать в аукционной документации требование к содержанию выписки из ЕГРЮЛ, а также требование о расположении в строго определенном порядке документов в заявке на участие в аукционе?
В соответствии с пп. "б" ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из ЕГРЮЛ или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридического лица). При этом Закон не устанавливает требования к содержанию выписки из ЕГРЮЛ и не наделяет заказчика правом определять содержание такой выписки.
Право требования о соблюдении обязательного порядка расположения документов в составе заявки Законом N 94-ФЗ заказчику также не предоставлено.
Таким образом, заказчик не вправе устанавливать в документации требование к содержанию выписки из ЕГРЮЛ, а также требование о расположении в строго определенном порядке документов в заявке на участие в аукционе.
Аналогичное мнение содержит...
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.08.2011 по делу N А56-23941/2010
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.08.2011 по делу N А56-23938/2010
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.08.2011 по делу N А56-23934/2010
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.08.2011 по делу N А56-23936/2010
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.08.2011 по делу N А56-23933/2010
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.08.2011 по делу N А56-23940/2010
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.03.2011 по делу N А56-23946/2010 (Определением ВАС РФ от 18.07.2011 N 8504/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
5.18. Может ли заказчик отказаться от заключения контракта с победителем аукциона в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств?
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ недостаток лимитов бюджетных обязательств не поименован среди требований, обязывающих заказчика отказаться от заключения контракта или дающих ему такое право.
Аналогичное мнение содержит...
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.11.2010 по делу N А70-742/2010 (Определением ВАС РФ от 21.02.2011 N ВАС-1350/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
5.19. Нарушит ли заказчик требования Федерального закона N 94-ФЗ, если не разместит на официальном сайте технические условия поставляемого товара?
Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона N 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Заказчиком может быть установлено требование о соответствии поставляемого товара определенным техническим условиям (ТУ). При этом указанная выше норма Федерального закона N 94-ФЗ не содержит требований об обязательности размещения ТУ на официальном сайте и обязательного приложения ТУ к аукционной документации.
Аналогичное мнение содержит...
Постановление ФАС Московского округа от 08.04.2011 N КГ-А41/2625-11 по делу N А41-23877/10
5.20. Вправе ли заказчик требовать в судебном порядке взыскания перечисленного поставщику по условиям контракта аванса, если указанный государственный контракт не расторгнут?
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В то же время согласно ч. 8 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
При этом если сторонами соглашение о расторжении государственных контрактов достигнуто не было, а в судебном порядке данные контракты не расторгнуты, то контракты являются действующими, а обязательства сторон не прекращенными. Указанное обстоятельство может являться препятствием для взыскания в судебном порядке перечисленного поставщику аванса.
Аналогичное мнение содержит...
Постановление ФАС Московского округа от 04.04.2011 N КГ-А40/2263-11 по делу N А40-91421/10-49-796
5.21. Могут ли быть признаны недействительными процедура размещения заказа и заключенный контракт, если к моменту публикации извещения о проведении аукциона на выполнение работ указанные работы были фактически выполнены?
Если к моменту проведения аукциона на выполнение работ указанные работы окажутся фактически выполненными, заказчик не вправе проводить процедуру размещения заказа. В этом случае у заказчика отсутствует потребность в проведении работ на момент размещения заказа. Например, заказчик заключил с организацией контракт на проведение работ в декабре, а работы фактически выполнены и приняты заказчиком в сентябре. В таком случае у суда есть все основания для признания процедуры размещения заказа и заключенного контракта недействительными.
Аналогичное мнение содержит...
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.04.2011 по делу N А05-7592/2010
5.22. Вправе ли заказчик отказать в допуске к участию в открытом аукционе, если участник не указал в заявке конкретных технических характеристик поставляемого оборудования, материалов? В заявке приведен диапазон значений характеристик из технического задания заказчика.
Существенными условиями госконтракта являются его предмет и требования, указанные в извещении и документации об аукционе. При этом предмет контракта должен содержать признаки, позволяющие индивидуализировать конкретный товар (п. 1 ст. 432 ГК РФ, ч. 3 ст. 38 Федерального закона N 94-ФЗ). В случае отсутствия в контракте индивидуализирующих признаков он считается незаключенным (ст. 168 ГК РФ).
Таким образом, участники торгов в своих заявках должны указывать характеристики предлагаемого ими товара не в диапазонном значении, а в конкретном цифровом значении, соответствующем тому товару, который они поставят заказчику.
Аналогичное мнение содержит...
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.04.2012 по делу N А75-5880/2011
Постановление ФАС Поволжского округа от 27.01.2011 по делу N А65-10726/2010 (Определением ВАС РФ от 27.04.2011 N ВАС-4519/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Вместе с тем при размещении заказа на поставку строительных материалов (например, песка) суды признают правомерным действия аукционной комиссии, не отклонившей заявки, в которых приведены показатели, полностью повторяющие требования заказчика, и не указаны конкретные показатели характеристик товара.
Аналогичное мнение содержит...
Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2012 N Ф09-9832/12 по делу N А07-2911/2012
5.23. Обязан ли заказчик соблюдать требования Федерального закона N 94-ФЗ при заключении договора аренды в качестве арендатора?
Официальная позиция основана на том, что нормами ГК РФ договор аренды обособлен от группы договоров возмездного оказания услуг. Исходя из этого, заказчик при заключении договора на аренду не обязан применять процедур размещения заказов, предусмотренных Федеральным законом N 94-ФЗ. Об отсутствии оснований для применения заказчиками предусмотренной указанным законом процедуры размещения заказов при заключении договоров на аренду недвижимого имущества см. Письма Минэкономразвития России от 01.10.2009 N Д22-893, от 02.10.2007 N 14902-АП/Д04.
Вместе с тем заказчик вправе принять решение о размещении заказа на оказание услуг по аренде (в качестве арендатора) в соответствии с положениями Федерального закона N 94-ФЗ. В этом случае заказчик обязан применять все процедуры, предусмотренные Законом. В частности, торги на оказание заказчику услуг по аренде недвижимого имущества должны проводиться путем открытого аукциона в электронной форме (Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 27.02.2008 N 236-р, ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 94-ФЗ). Такие разъяснения приведены в Письме Минэкономразвития России от 01.08.2011 N Д28-186.
Обращаем внимание, что до 06.01.2012 федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляли отбор финансовых организаций для оказания услуг по договору лизинга (финансовой аренды) путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями Федерального закона N 94-ФЗ (ст. 18 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции").
Существует мнение, согласно которому договор по предоставлению в аренду движимого имущества государственным (муниципальным) заказчикам будет являться предметом регулирования Федерального закона N 94-ФЗ при наличии следующих условий:
- если он заключается в интересах Российской Федерации, соответствующего субъекта Российской Федерации либо соответствующего муниципального образования;
- целью его заключения является удовлетворение государственных (муниципальных) потребностей;
- финансирование указанных потребностей осуществляется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования.
Аналогичное мнение содержит...
Решение ВАС РФ от 25.04.2011 N ВАС-2237/11
5.24. Вправе ли заказчик закрытого административно-территориального образования (ЗАТО) не допускать к участию в открытом аукционе организации, не зарегистрированные на территории ЗАТО?
Правовое положение ЗАТО установлено Законом РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании". Кроме того, если на территории ЗАТО расположены объекты Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", либо объекты Минобороны России, то особый режим в ЗАТО обеспечивается в соответствии с Положениями, утвержденными Постановлениями Правительства РФ от 11.06.1996 N 693 и от 26.06.1998 N 655 соответственно. Поскольку указанными правовыми актами прямо предусмотрено требование о регистрации юридических лиц (их филиалов, представительств), осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории ЗАТО, учреждение вправе включить данное требование к участникам аукциона в аукционную документацию.
Аналогичное мнение содержит...
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.12.2010 N Ф03-8578/2010 по делу N А51-6196/2010 (Определением ВАС РФ от 18.04.2011 N 3924/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
5.25. Вправе ли аукционная комиссия отклонить заявку на участие в аукционе в связи с тем, что участником в составе заявки вместе со свидетельством о допуске к определенным работам не представлен перечень таких работ? Нормативный акт, устанавливающий обязанность предоставления указанного перечня, вступил в силу после подведения итогов аукциона
Если законодательством РФ установлены требования к лицам, осуществляющим определенные виды работ, участник размещения заказа на выполнение таких работ должен соответствовать указанным требованиям. Документы (их копии), подтверждающие факт соответствия, включаются участником в состав заявки (п. 1 ч. 1 ст. 11, п. 2 ч. 6 ст. 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ). Непредставление указанных документов является основанием для признания заявки на участие в аукционе не соответствующей требованиям документации об аукционе (п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ).
Однако если нормативный акт, устанавливающий недействительность свидетельства о допуске к определенным работам без приложения перечня таких работ, вступил в силу уже после подведения итогов аукциона, то аукционная комиссия не вправе отклонять заявку, в которой указанный перечень отсутствует.
Аналогичное мнение содержит...
Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2011 N Ф09-2884/11-С1 по делу N А47-6328/2010
5.26. Правомерно ли решение о включении победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков, если нарушение срока направления заказчику подписанных документов произошло вследствие задержки в предоставлении банковской гарантии как способа обеспечения исполнения контракта (по не зависящим от поставщика причинам)?
Частью 4 ст. 41.12 Закона N 94-ФЗ установлено, что в течение 5 дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью, а также подписанный документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком установлено требование обеспечения исполнения контракта. Непредставление указанных документов в установленный срок является основанием для признания победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта и включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.
Однако, если нарушение победителем установленных сроков произошло по причине, не зависящей от него, в частности в связи с задержкой в предоставлении банковской гарантии, то судом может быть отменено решение о включении победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиком.
Аналогичное мнение содержит...
Постановление ФАС Поволжского округа от 24.05.2011 по делу N А06-6805/2010
5.27. Какими положениями в случае наличия противоречий в документации об аукционе и разъяснениях заказчика следует руководствоваться аукционной комиссии при рассмотрении заявок на участие в аукционе?
Заказчик по запросу любого аккредитованного участника размещения заказа обязан в течение установленного срока разместить разъяснения положений документации об аукционе. При этом такие разъяснения не должны изменять суть документации (ч. 3 - 5 ст. 41.7 Федерального закона N 94-ФЗ).
В соответствии с поступившим запросом заказчик вправе принять решение о внесении в установленном порядке изменений в документацию об открытом аукционе. При этом изменение предмета открытого аукциона в электронной форме не допускается (ч. 7 ст. 41.7 Федерального закона N 94-ФЗ).
При наличии противоречий между положениями документации и разъяснениями, данными заказчиком, аукционной комиссии при рассмотрении заявок следует руководствоваться положениями документации, не учитывая противоречивые разъяснения.
Аналогичное мнение содержит...
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.06.2011 по делу N А33-15827/2010 (Определением ВАС РФ от 02.09.2011 N ВАС-10957/11 по делу N А33-15827/2010 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
5.28. Может ли заказчик направить сведения для включения в реестр недобросовестных поставщиков, если победитель аукциона отказался от заключения контракта в связи с отсутствием у него допуска к определенному виду работ?
Аукционной документацией (проектом государственного контракта) может быть установлено требование о предоставлении подрядчиком свидетельства о допуске к определенному виду работ (п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 94-ФЗ). При этом возможность привлечения субподрядных организаций не свидетельствует о праве генерального подрядчика выполнить работы без соответствующего разрешения. Таким образом, могут расцениваться как недобросовестные действия победителя аукциона, направившего заявку на участие в аукционе, в случае отсутствия у него соответствующего свидетельства о допуске к определенному виду работ. Следовательно, заказчик вправе направить сведения о таком участнике для включения в реестр недобросовестных поставщиков.
Аналогичное мнение содержит...
Постановление ФАС Поволжского округа от 16.06.2011 по делу N А57-12961/2010
5.29. Вправе ли заказчик при проведении аукциона для субъектов малого предпринимательства отклонить заявки участников, не продекларировавших, что они относятся к субъектам малого предпринимательства?
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона N 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения аукциона, в котором участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, заявки на участие в аукционе, поданные участниками размещения заказа, не являющимися субъектами малого предпринимательства, подлежат отклонению.
При этом, если в заявке на участие в аукционе участник размещения заказа не продекларировал соответствие требованиям п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", такой участник не допускается аукционной комиссией к участию в торгах (при условии, что такие требования установлены в документации об аукционе).
Аналогичное мнение содержит...
Постановление ФАС Поволжского округа от 28.02.2011 по делу N А65-16885/2010 (Определением ВАС РФ от 17.05.2011 N ВАС-5882/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Письмо Минэкономразвития России от 18.08.2009 N 13497-АП/Д05, ФАС России от 17.08.2009 N АЦ/27510
5.30. Правомерен ли отказ в допуске к участию в аукционе в случае, если в заявке на участие указано только согласие на поставку товара на условиях заказчика, без указания места и срока поставки?
Заказчик вправе установить в документации об аукционе требования об отгрузке, к месту, качеству и срокам поставки товара. При этом в общем случае, если участник в заявке не укажет сведения о месте и сроке поставки, заказчик вправе отказать ему в допуске к участию в аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ.
Однако заказчик не может отказывать участнику в случае, если тот в заявке выразил согласие на поставку товара на условиях, установленных в документации об аукционе (без указания конкретного места и срока поставки).
Аналогичное мнение содержит...
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.03.2011 по делу N А03-7855/2010
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.01.2011 по делу N А56-39783/2010
5.31. Может ли заказчик отклонить заявку на участие в аукционе, если необходимые документы представлены участником после окончания срока подачи заявки (при рассмотрении комиссией вторых частей заявок)?
В соответствии с ч. 8 ст. 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ участник размещения заказа вправе подать заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме в любой момент с момента размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме до предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.
Следовательно, с указанного в документации момента окончания срока подачи заявок участники размещения заказа не могут представлять какие-либо новые документы к ранее поданной заявке. Правом на рассмотрение дополнительно представленных документов аукционная комиссия не наделена.
Непредставление участником аукциона требуемых документов, согласно ст. 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ, влечет за собой обязанность аукционной комиссии признать заявку такого участника не соответствующей требованиям документации об аукционе.
Таким образом, заказчик вправе отклонить заявку, если участник не представил в срок документы, которые должны содержаться в составе второй части заявки на участие в аукционе.
Аналогичное мнение содержит...
Постановление ФАС Поволжского округа от 23.12.2010 по делу N А65-10883/2010 (Определением ВАС РФ от 01.04.2011 N ВАС-3227/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
5.32. Вправе ли заказчик установить в контракте размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение поставщиком сроков исполнения обязательств в размере, превышающем одну трехсотую ставки рефинансирования Банка России?
В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней). Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Банка России (ч. 11 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ).
Таким образом, заказчик вправе установить размер неустойки, превышающий одну трехсотую ставки рефинансирования. Однако при этом суд может уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
Аналогичное мнение содержит...
Постановление ФАС Поволжского округа от 15.07.2011 по делу N А55-23790/2010
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.06.2011 по делу N А63-6819/2010
5.33. Правомерно ли требование заказчика о расторжении государственного контракта и взыскании неустойки с поставщика в связи с отказом последнего от исполнения обязательств по поставке? Поставщик, отказываясь от исполнения контракта, сослался на изменение ситуации на рынке
В случае нарушения сроков исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Банка России (ч. 11 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ). При этом поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
Расторжение государственного контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (ч. 8 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ).
В случае если между заказчиком и поставщиком не достигнуто соглашение о расторжении контракта, заказчик вправе требовать расторжения контракта в судебном порядке. Основанием для такого требования может послужить существенное нарушение условий контракта поставщиком (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Таким образом, требование заказчика о расторжении государственного контракта в связи с отказом последнего от исполнения обязательств по поставке правомерно. При этом даже в случае изменения ситуации на рынке с поставщика может быть взыскана неустойка, если он не представит доказательств невозможности исполнения государственного контракта.
Аналогичное мнение содержит...
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.07.2011 по делу N А03-11904/2010
5.34. Вправе ли заказчик установить в документации об аукционе требование о том, что одна из комплектующих деталей поставляемого товара должна быть импортной?
Документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа (ч. 3.1 ст. 34 Федерального закона N 94-ФЗ).
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Однако указание в аукционной документации на необходимость комплектации поставляемого товара импортной деталью не является требованием к товарам, которые являются предметом аукциона. Следовательно, такое требование не влечет за собой ограничения количества участников размещения заказов.
Нарушение антимонопольного законодательства может быть доказано только при отсутствии реальной возможности произвести закупку и поставку комплектующего узла иностранного производства в рамках исполнения государственного контракта.
Таким образом, заказчик вправе установить в документации об аукционе требование о том, что одна из комплектующих деталей поставляемого товара должна быть импортной.
Аналогичное мнение содержит...
Постановление ФАС Центрального округа от 29.07.2011 по делу N А14-10545/2010/311/30
5.35. Правомерно ли включение в реестр недобросовестных поставщиков сведений о победителе аукциона, ошибочно направившем обеспечение исполнения контракта по реквизитам оператора электронной площадки, а не на расчетный счет заказчика?
Победитель аукциона, не направивший в установленный срок подписанный электронной цифровой подписью документ об обеспечении исполнения контракта, признается уклонившимся от заключения контракта (ч. 11 ст. 41.12 Федерального закона N 94-ФЗ).
В соответствии со ст. 19 Федерального закона N 94-ФЗ сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, включаются в реестр недобросовестных поставщиков.
Вместе с тем перечисление победителем аукциона обеспечения исполнения контракта по реквизитам оператора электронной площадки, а не на расчетный счет заказчика, нельзя расценивать как недобросовестные действия.
Аналогичное мнение содержит...
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.08.2011 по делу N А43-21990/2010
5.36. Признается ли победитель аукциона недобросовестным поставщиком, если в установленный срок государственный контракт им не подписан в связи с отсутствием технической возможности?
Победитель аукциона, не направивший в установленный срок подписанный электронной цифровой подписью проект контракта и документ об обеспечении исполнения контракта, признается уклонившимся от заключения контракта (ч. 11 ст. 41.12 Федерального закона N 94-ФЗ).
Сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, включаются в реестр недобросовестных поставщиков (ст. 19 Федерального закона N 94-ФЗ).
Однако в случае отсутствия технической возможности для подписания контракта в установленный срок победитель аукциона не признается уклонившимся от заключения контракта и, соответственно, не является недобросовестным поставщиком.
Аналогичное мнение содержит...
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.02.2012 по делу N А29-3639/2011
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.03.2012 N Ф03-322/2012 по делу N А04-4728/2011
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.09.2011 N Ф03-4060/2011 по делу N А59-5260/2010
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.08.2011 N Ф03-3752/2011 по делу N А73-28/2011
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.03.2012 по делу N А75-6422/2011
Постановление ФАС Поволжского округа от 14.02.2012 по делу N А06-2805/2011
Постановление ФАС Поволжского округа от 26.10.2011 по делу N А06-185/2011
Постановление ФАС Поволжского округа от 16.09.2011 по делу N А55-1944/2011
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.12.2011 по делу N А21-830/2011
5.37. Если аукцион проводится на размещение рекламно-информационных материалов, правомерно ли требование заказчика о публикации таких материалов в определенном печатном издании (размещении на конкретных телеканалах)?
Согласно ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1 - 3.2, 4.1 - 6 ст. 34 Федерального закона N 94-ФЗ.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 34 Федерального закона N 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Если заказчиком проводится аукцион на размещение рекламно-информационных материалов, то он может требовать от исполнителя контракта публикации указанных материалов в определенном печатном издании (размещении на конкретных телеканалах). Такое требование правомерно при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что иные печатные издания (телеканалы) отвечают тем же требованиям (широта аудитории), как и поименованные в документации об аукционе.
Аналогичное мнение содержит...
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.10.2011 N Ф03-4846/2011 по делу N 51-5024/2011
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.10.2011 N Ф03-4845/2011 по делу N А51-5026/2011
5.38. Если у заказчика уже установлено определенное программное обеспечение (ПО), то вправе ли он проводить аукцион на продление срока действия лицензии на это ПО (без указания в документации об аукционе слов "или эквивалент") или ему следует разместить заказ на поставку нового программного обеспечения?
Согласно ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1 - 3.2, 4.1 - 6 ст. 34 Федерального закона N 94-ФЗ.
В силу положений ч. 3 ст. 34 Федерального закона N 94-ФЗ документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.
Поскольку продление неисключительных прав необходимо для уже используемого заказчиком программного обеспечения, заказчик вправе провести аукцион на продление срока действия лицензии на такое ПО (без указания в документации об аукционе слов "или эквивалент") и не обязан размещать заказ на поставку нового программного обеспечения.
Аналогичное мнение содержит...
Постановление ФАС Московского округа от 20.10.2011 по делу N А40-16945/11-79-141
5.39. Признается ли недобросовестным поставщиком победитель аукциона, который при заключении контракта не представил вместе с договором поручительства соответствующих копий бухгалтерской отчетности поручителя?
Ситуация актуальна для отношений, возникших до 23.07.2012
В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона N 94-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта.
Частью 11 ст. 41.12 Федерального закона N 94-ФЗ определены случаи, в которых победитель открытого аукциона признается уклонившимся от заключения контракта: если победитель аукциона в установленный срок не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью проект контракта, а также подписанный документ об обеспечении исполнения контракта. Указанный перечень является исчерпывающим.
Поэтому победитель аукциона, представивший подписанные проект контракта и договор поручительства, но не представивший при этом соответствующих копий бухгалтерской отчетности поручителя, не является недобросовестным поставщиком.
Аналогичное мнение содержит...
Постановление ФАС Поволжского округа от 17.11.2011 по делу N А72-887/2011 (Определением ВАС РФ от 12.03.2012 N ВАС-2282/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.02.2012 по делу N А27-6549/2011
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.02.2012 по делу N А70-4025/2011
Постановление ФАС Московского округа от 23.08.2011 по делу N А40-6025/11-147-67
Согласно другой позиции победитель аукциона, не представивший соответствующих копий бухгалтерской отчетности поручителя, в том числе по техническим причинам, создает условия, которые влекут невозможность подписания контракта. Следовательно, признание такого участника недобросовестным поставщиком является правомерным.
Аналогичное мнение содержит...
Постановление ФАС Московского округа от 27.02.2012 по делу N А40-53664/11-120-408 (Определением ВАС РФ от 11.05.2012 N ВАС-5621/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ);
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.03.2012 по делу N А56-30012/2011 (Определением ВАС РФ от 11.05.2012 N ВАС-5610/12 отказано в передаче дела N А56-30012/2011 в Президиум ВАС РФ)
5.40. Вправе ли заказчик в документации об аукционе установить в качестве места поставки товара склад поставщика в определенном населенном пункте?
Согласно п. 7 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения о месте, условиях и сроках (периодах) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг. При этом при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. В частности, установлен запрет на создание преимущественных условий участия в торгах их участникам (п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").
Требование заказчика о том, чтобы поставка товара осуществлялась на складе поставщика в определенном населенном пункте, не является условием, обеспечивающим победу в аукционе конкретному хозяйствующему субъекту. Следовательно, указанное требование не создает преимуществ участникам торгов и поэтому является правомерным.
Аналогичное мнение содержит...
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.01.2012 по делу N А28-3609/2011
5.41. Нарушит ли заказчик требования Федерального закона N 94-ФЗ, если в аукционной документации в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта использован единственный источник - информация о ценах, полученная от одного поставщика?
Документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями ст. 19.1 Федерального закона N 94-ФЗ (п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ).
При этом обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) должно содержать полученные заказчиком информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети Интернет или иного указания (ч. 2 ст. 19.1 Федерального закона N 94-ФЗ). В качестве источников информации о ценах заказчики могут использовать (ч. 1 ст. 19.1 Федерального закона N 94-ФЗ):
- данные государственной статистической отчетности;
- официальный сайт;
- реестр контрактов;
- информацию о ценах производителей;
- общедоступные результаты изучения рынка;
- исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика;
- иные источники информации.
Также заказчики вправе проводить свои расчеты начальной цены.
Таким образом, положения Федерального закона N 94-ФЗ не ограничивают заказчика в способах определения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), а устанавливают только требование об указании обоснования начальной (максимальной) цены контракта в документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме). Следовательно, использование единственного источника информации (ценовой информации одного поставщика) при обосновании начальной (максимальной) цены контракта не противоречит положениям Федерального закона N 94-ФЗ.
Аналогичное мнение содержит...
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.02.2012 N Ф03-484/2012 по делу N А51-12047/2011
5.42. Правомерно ли признание победителя аукциона недобросовестным поставщиком, если с его стороны контракт подписан лицом, не имеющим на дату подписания соответствующих полномочий?
После получения проекта контракта победитель аукциона в течение пяти календарных дней должен (при отсутствии разногласий) направить оператору электронной площадки проект контракта и документ об обеспечении исполнения контракта. Указанные документы должны быть подписаны электронной цифровой подписью (ЭЦП) лица, имеющего право действовать от имени победителя аукциона. Такой порядок предусмотрен ч. 4 ст. 41.12 Федерального закона N 94-ФЗ.
Подписание контракта со стороны победителя аукциона неуполномоченным лицом является нарушением положений ч. 2 ст. 41.2 Федерального закона N 94-ФЗ, согласно которым документы и сведения, направляемые в форме электронных документов участником размещения заказа, должны быть подписаны электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя аукциона.
Исходя из этого контракт, подписанный неуполномоченным лицом, не может быть признан подписанным в соответствии с ч. 4 ст. 41.12 Федерального закона N 94-ФЗ.
Победитель открытого аукциона, не направивший в установленный срок подписанные должным образом проект контракта и документ об обеспечении исполнения контракта или протокол разногласий, признается уклонившимся от заключения контракта (ч. 11 ст. 41.12 Федерального закона N 94-ФЗ). Сведения об этом победителе аукциона включаются в реестр недобросовестных поставщиков согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона N 94-ФЗ.
Таким образом, является правомерным признание недобросовестным поставщиком победителя аукциона, со стороны которого контракт подписан лицом, не имеющим на дату подписания соответствующих полномочий.
Аналогичное мнение содержит...
Постановление ФАС Центрального округа от 05.03.2012 по делу N А23-2637/2011
5.43. Вправе ли заказчик (по согласованию с уполномоченным органом власти) заключить контракт с единственным поставщиком, если аукцион, участниками которого являлись субъекты малого предпринимательства, признан несостоявшимся?
Аукцион, участниками которого являлись субъекты малого предпринимательства, признается несостоявшимся, если подано менее двух заявок на участие в аукционе (ч. 5 ст. 15 Федерального закона N 94-ФЗ).
Если аукцион признан несостоявшимся, то повторные торги, участниками которых являются субъекты малого предпринимательства, не проводятся. Размещение заказа в таком случае осуществляется в общем порядке, предусмотренном гл. 2, 3, 3.1 Федерального закона N 94-ФЗ (ч. 6 ст. 15 Федерального закона N 94-ФЗ).
При этом неясно, вправе ли заказчик заключить контракт с единственным поставщиком по правилам ч. 1 ст. 40 Федерального закона N 94-ФЗ, без проведения торгов.
Суды указывают, что в рассматриваемой ситуации заключение контракта с единственным поставщиком без проведения торгов (по согласованию с уполномоченным органом) неправомерно. Это противоречит требованиям ч. 6 ст. 15 Федерального закона N 94-ФЗ и приведет к нарушению прав участников размещения заказа. В таком случае заказчик обязан провести торги в общеустановленном порядке.
Аналогичное мнение содержит...
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.09.2011 N Ф03-4075/2011 по делу N А59-5157/2010 (Определением ВАС РФ от 28.04.2012 N ВАС-722/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
5.44. Обязана ли организация (поручитель) отвечать перед государственным заказчиком (кредитором) за ненадлежащее исполнение подрядчиком (должником) обязательств по государственному контракту, если на договоре, заключенном между должником и поручителем, отсутствует отметка кредитора о принятии поручительства?
Ситуация актуальна для отношений, возникших до 23.07.2012
В случае когда заказчиком установлено требование обеспечить исполнение контракта, контракт заключается только после представления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, договора поручительства, если участником выбран указанный способ обеспечения исполнения контракта (ч. 19 ст. 41.12 Федерального закона N 94-ФЗ).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В п. 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве (Приложение к Информационному письму ВАС РФ от 20.01.1998 N 28), указано, что отметка о принятии поручительства, сделанная кредитором на письменном документе, составленном должником и поручителем, может свидетельствовать о соблюдении письменной формы договора поручительства.
Письменная форма договора поручительства может быть также быть признана соблюденной, если указанный договор содержит условие, что в качестве его акцепта кредитором будет признаваться заключение государственного контракта с подрядчиком (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В случае когда указанные выше условия не выполнены, заключенный договор рассматривается судом не как договор поручительства, а как соглашение о выдаче поручительства, определяющее условия, на которых поручительство должно быть предоставлено кредитору. Договор поручительства при этом считается незаключенным (недействительным). Следовательно, организация не обязана отвечать перед государственным заказчиком за нарушение обязательств подрядчиком, если заказчик не поставил отметку о принятии поручительства на договоре, в котором содержится согласие указанной организации принять на себя обязанности поручителя.
Аналогичное мнение содержит...
Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2012 N 15106/11 по делу N А62-4904/2010
5.45. Обязан ли заказчик соблюдать требования Федерального закона N 94-ФЗ при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества?
Официальная позиция основывается на том, что договоры (контракты) поставки товаров являются разновидностью договора купли-продажи (п. 5 ст. 454 ГК РФ). При этом товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи, не изъятые из гражданского оборота или не ограниченные в обороте, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, которые являются недвижимым имуществом (п. 1 ст. 455, ст. 130 ГК РФ). Таким образом, приобретение недвижимого имущества (товара) для государственных или муниципальных нужд должно осуществляться на основе соответствующего государственного или муниципального контракта, заключаемого на основе заказа, размещаемого в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом N 94-ФЗ (Письма Минэкономразвития России от 06.02.2009 N Д05-600, от 29.09.2008 N Д05-4119, от 09.06.2008 N Д05-2302, от 09.01.2008 N Д04-11).
Дата добавления: 2015-09-05; просмотров: 123 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| По итогам аукциона контракте | | | ЗА НАРУШЕНИЕ ПОРЯДКА РАЗМЕЩЕНИЯ ЗАКАЗА |