Каковы же эти опасности?

Прежде всего, перерождение открытого общества в тоталитарное, как признают сами последователи К. Поппера. Хочу отметить, что сам К. Поппер предрекает нечто подобное, говоря о возможности перерастания открытого общества в «абстрактное общество». Каким видел это абстрактное общество сам Поппер я говорил в главе выше. Это и крайняя атомизация не только общества, но и индивидуума, где члены общества общаются друг с другом только посредством коммуникативных систем, это общество, где само зачатие человека происходит искусственным способом. От себя добавлю, в таком обществе становятся возможными самые изуверские практики евгеники, нет сомнений, что в таком обществе быстро появится идея о сверхчеловеке. Чем же это «абстрактное общество» отличается от тоталитарного, с которым якобы и борется К. Поппер? Да, ничем. Причем, «открытое общество» – просто стадия на переходе к этому пресловутому «абстрактному обществу».

Безусловно, эту опасность видят и последователи К. Поппера. Как же они пытаются бороться с этими опасностями?

В своей книге «Кризис мирового капитализма» Сорос говорит, что хотел бы найти новое понятие открытого общества, содержащее не только «рыночные», но и «социальные» ценности. Здесь и кроется главное противоречие во внешне благообразной идеологеме «открытого общества» - «рыночные» ценности плохо сочетаются «социальными». Основные постулаты «открытого общества» - индивидуализм, где каждый сам за себя, изгнание государства из экономической сферы (пресловутая идея «невидимой руки рынка» и государства как «ночного сторожа»). Социальные же ценности – поддержка индивидуума коллективом (создание общественных фондов для поддержки его членов в случае безработицы, участие государства в экономике с целью перераспределения общественного блага для всех членов общества и т. д.).

При создании «открытого общества» должен появиться и «новый человек» с отсутствующим национальным чувством, «человек мира», космополит, идеализирующий западный мир и западное же общественное устройство.

Подытоживая некое введение в идеологию понятия «открытого общества», можно сделать вывод о том, что это абсолютно искусственная умозрительная идеологическая конструкция, ничего общего не имеющая с реальным развитием общества.

Однако, главная опасность в том, что апологетами этой, абсолютно оторванной от действительности идеологемы является западная элита, находящаяся сейчас при власти в тех странах мира, которые мы идентифицируем как «Запад». И для нее, для западной элиты книга К. Поппера «Открытое общество и его враги» - библия и руководство к действию. Именно эта идеологическая зашоренность представителей западного истеблишмента приведет к тяжелым последствиям, но это тема для отдельного разговора.

Среди представителей западной элиты можно выделить активных носителей этой идеологии, которые считают, что ее необходимо агрессивно распространять по всему миру – это, кроме Сороса, и так называемые неоконы США и часть европейских «евро-атлантистов». Удивительно, как они похожи на «пламенных большевиков» мечтавших о всемирной революции. Как уже говорилось выше, площадками, где попытались внедрить эту идеологическую конструкцию «открытого общества» были Грузия и Украина. Всем известно, что Сорос содержал «правительство реформаторов» за свой счет. Чтобы не распыляться и не втягиваться в пустой спор с истово верующими в произошедшие в Грузии «реформы», я задам несколько простых вопросов. Каковы итоги реформ в Грузии? Как повысилось благосостояние грузин после «реформ»? Кто ездит на заработки: грузины в Россию или русские в Грузию?

И вот теперь, эти же «реформаторы» приехали на Украину. Сообщаю читателям, что все иностранцы, за исключением, пожалуй, Яресько – министра финансов, работающие в незаконном правительстве Яценюка – содержанки Сороса. Более того, вся «Самопомощь», прошедшая на нелегитимных выборах в Раду – тоже проект Сороса, напичканный чуть менее, чем полностью работниками соросовских НПО. Как сейчас модно говорить, «вангую», что результаты «реформ» на Украине будут еще сокрушительнее, чем в Грузии.

Симптоматично, что одна из главных грантоедских организаций Украины – «Институт мировой политики» тесно сотрудничает с грузинской НПО «Кавказский дом» (Тбилиси) при финансовой поддержке посольства Великобритании на Украине.

Кстати, меня давно мучает вопрос, на который я никак не могу найти ответ – почему все эти типажи так любят использовать слово «институт» в названиях своих организаций: «Институт изучения Восточной Европы» (с которым я столкнулся в Германии), соросовский «Институт Открытого общества», украинский «Институт мировой политики» и т. д. и т. п.?

Надеюсь, я дал некое представление читателю, какую идеологию пытались внедрить на Украине американские НПО, для чего было вкачано 5 млрд. долларов в изменение сознания целого народа. Одновременно мы можем констатировать, что результат всей этой бурной деятельности отличается от пасторальной картинки, которую нам рисуют апологеты «открытого общества». По сути, украинское общество, перескочив этап «открытого общества», свалилось в тоталитарное, против которого и ведется якобы борьба идеологов «открытого общества». Это мне напоминает идеологему времен Советского Союза – «переход из феодального общественного строя в социализм, минуя стадию капитализма».

Как же так получилось, что вместо свободной прессы Украина имеет только тупую пропагандистскую машину, вместо свободы слова о которой так мечтали на Майдане – незаконные аресты журналистов, выступивших против братоубийственной войны (дело Коцабы)?

Как так случилось, что наиболее популярным видом борьбы с политическими оппонентами стали не свободные выборы, а арест по статье «Измена Родине» и «Терроризм»?

Как так получилось, что вместо плюрализма мнений, Украина имеет тысячи арестованных активистов, выступающих за федерализацию Украины? Реально, тысячи арестованных, СИЗО СБУ в Аскольдовом переулке Киева переполнено, людей держали на ДВРЗ – бывшей гауптвахте. Они ведь не выступали против самого государства, они выступали только за законное, конституционное изменение государственного устройства.

Как так получилось, что вместо «нового человека» получился старый нацист, не приемлющий «кацапов», «ватников» и «колорадов», единственной целью которого является физическое уничтожение недочеловеков азиатов – москалей («subhumans» по Яценюку)?

Вообще, конечно, вопрос того, какое общество построено на Украине требует отдельного рассмотрения. Для меня лично очевидно, что мы имеем на Украине то, что я вынес в название главы – кровавого кадавра, тоталитарное общество, которое пытаются объединить идеей борьбы против внешнего врага – «агрессивной России». Какое именно это общество – фашистское или нацистское требует научной дискуссии. Для меня же, очевидно, что нацистское, естественно нового типа, с профанацией выборов из нескольких нацистов, мутировавшее от своего предка – немецкого общества времен Гитлера. Абсолютно нет никакой разницы – одна ли НСДАП у власти или таких партий несколько, исповедующих одну идеологию и отличающиеся только степенью кровожадности: убить ватников и колорадов сразу, или же предварительно помучать. И поэтому животрепещущему вопросу идут бурные дебаты в Рейхстаге (Верховной Раде).

Нет никакой разницы, сколько в стране «Фелькишер Беобахтер» - одна или этих «фелькишеров» несколько десятков (с учетом современности - телеканалов), где проводится одна мысль на всех - идея борьбы до победного конца, до последнего украинца. А те, кто выступает против – враги. Не могу не привести сообщение о выступлении Порошенко на заседании правительства: «Порошенко также считает, что критики мобилизации в Украине несут значительную угрозу безопасности страны. По его словам, мощная информационная кампания с целью сорвать мобилизацию была начата две недели назад.

«Были приобщены журналисты – так называемые журналисты и общественные деятели – так называемые общественные деятели, которые являются такой же угрозой, как и враг на фронте, и бороться с ним будем так же эффективно», – сказал он.

По словам Порошенко, СБУ уже обнаружила «притон, откуда генерировалась антиукраинская активность и на сегодняшних день уже взяты за одно место 19 активных критиков мобилизации».

Он добавил, что СБУ по его поручению будет продолжать выявления таких критиков.

«Никакого отношения к демократии и свободе слова эта антигосударственная деятельность не имеет», – уверен он.

Порошенко также заверил, что «народ поддерживает такие мероприятия».

Вот так вот – народ поддерживает Порошенко. Найдите отличия между Порошенко и Гитлером и скажите мне, где здесь плюрализм мнений и свобода слова, за которые так борются адепты «открытого общества».

Интересен вопрос о фюрере современного украинского кадавра. Формально ведь в стране несколько руководителей – президент, премьер-министр, имеются руководители парламентских фракций и партий. Ответ на этот вопрос дал Анатолий Эль - Мюрид в одном из своих интервью. Он сказал, что на Украине имеется коллективный фюрер. И это верное определение. Ведь не во всем копировать своих прародителей, времена изменились. Именно коллективный фюрер в лице Порошенко, Яценюка, Турчинова и иных узурпаторов власти ведут кровопролитную братоубийственную войну и заканчивать ее не собираются, именно этот коллективный фюрер объявил России «агрессором» и внес в Раду законопроект об уголовном наказании за «отрицание агрессии России против Украины в 2014 – 2015 годах». Это, кстати, напоминание тем, кто рассказывает в России о «демократической» Украине и о небывалой там свободе слова.

Дата добавления: 2015-10-13